Дело № 12-416/2018

РЕШЕНИЕ

г. Уссурийск 11 октября 2018 г.

Судья Уссурийского районного суда Приморского края Онищук Н.В., рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление ИДПС ОБ ДПС ГИБДД ОМВД РФ по г.Уссурийску XXXX от ДД.ММ.ГГ по делу об административном правонарушении о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст.12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

в отношении ФИО1, XXXX, 

УСТАНОВИЛ:

Заявитель обратился в суд с жалобой об отмене постановления ИДПС ОБ ДПС ГИБДД ОМВД РФ по г.Уссурийску XXXX от ДД.ММ.ГГ, которым он был подвергнут административному штрафу в размере XXXX за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выразившегося в том, что ДД.ММ.ГГ в 13 часов 18 минут в г. Уссурийске по XXXX, ФИО1 управлял транспортным средством «XXXX», государственный номер XXXX, не имея при себе документов, а именно страхового полиса ОСАГО. 

Заявитель просил отменить указанное постановление, как незаконное и необоснованное, поскольку предварительно ему не были разъяснены права, предусмотренные ст. 51 Конституции Российской Федерации. 

В судебное заседание ФИО1 не явился, о дате и времени рассмотрения жалобы был извещен надлежащим образом, путем направления телефонограммы, по указанному заявителем номеру телефона. 

Суд, изучив доводы жалобы заявителя, ознакомившись с материалами административного дела, не находит оснований для ее удовлетворения, по следующим основаниям.

Частью 2 ст. 12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, не имеющим при себе документов на право управления им, страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства, за исключением случая, предусмотренного ч. 2 ст. 12.37 настоящего Кодекса, а в случаях, предусмотренных законодательством, путевого листа или товарно-транспортных документов.

В соответствии с пунктом 2.1.1 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительством Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, водитель механического транспортного средства, обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории.

Постановление по данному делу об административном правонарушении вынесено в порядке, предусмотренном ст. 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с ч. 1 которой в случае, если непосредственно на месте совершения физическим лицом административного правонарушения уполномоченным на то должностным лицом назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а выносится постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГ в 13 часов 18 минут в г. Уссурийске по XXXX, ФИО1 управлял транспортным средством «XXXX», государственный номер XXXX, не имея при себе документов, а именно страхового полиса ОСАГО, что явилось основанием для вынесения в отношении него в порядке, предусмотренном статьей 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановления о привлечении его к ответственности по части 2 статьи 12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 названного Кодекса).

ФИО1 не оспаривал наличие события правонарушения, в связи с чем на месте совершения правонарушения было вынесено постановление по делу об административном правонарушении, в графе которого «наличие события административного правонарушения и назначенное административное наказание не оспаривает» стоит подпись ФИО1

Довод жалобы заявителя о том, что при составлении протокола ему не разъяснены права является необоснованным, копия постановления по делу об административном правонарушении ФИО1 была вручена. Стандартный бланк постановления на оборотной стороне содержит выдержки из Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Внесение в постановление заявителем под графой о разъяснении положений ст. 45 и 51 Конституции Российской Федерации записи о том, что «статьи не разъяснены», не может повлечь отмену постановления, поскольку данная запись не свидетельствует о том, что должностное лицо не разъяснило ему права, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и положения ст. 51 Конституции Российской Федерации.

Доводы жалобы не содержат правовых аргументов, влекущих ее удовлетворение, основаны на субъективном мнении заявителя, направлены на переоценку исследованных доказательств. Само по себе несогласие заявителя с данной оценкой обстоятельств дела не дает оснований считать вынесенное постановление неправильным.

Постановление о назначении ФИО1 административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, с учетом ст.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и отвечает требованиям ст.29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления должностного лица, при производстве по делу не допущено, оснований для его отмены по доводам жалобы не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении жалобы ФИО1 на постановление ИДПС ОБ ДПС ГИБДД ОМВД РФ по г.Уссурийску XXXX от ДД.ММ.ГГ по делу об административном правонарушении о привлечении его к административной ответственности по ч.2 ст.12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отказать.

Постановление ИДПС ОБ ДПС ГИБДД ОМВД РФ по г.Уссурийску XXXX от ДД.ММ.ГГ по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд в течение 10 суток.

Судья Н.В. Онищук