К делу № 2-4596/2017

Решение

Именем Российской Федерации

г. Краснодар «05» июня 2017 года

Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи Ермолова Г.Н.,

при секретаре Щегольковой М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к Садовой Р,В., ФИО2,, ФИО3 о признании граждан утратившим права пользования жилым помещением, по встречному иску Садовой Р,В., ФИО2,, ФИО3 к Администрации муниципального образования город Краснодар, ФИО1 о вселении,

Установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО4, ФИО2, ФИО3 о признании граждан утратившим права пользования жилым помещением. В обосновании иска указано, что он зарегистрирован и постоянно проживает в квартире 

<

адрес> с ДД.ММ.ГГГГ. Указанная квартира была предоставлена его умершей матери ФИО10 на основании договора социального найма. После ее смерти только он проживает в квартире. В спорной квартире зарегистрированы и не проживают ответчики. Регистрация ответчиком была произведена по причине брачных отношений между ФИО4 и ФИО11 – сыном ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ брак между ФИО4 и ФИО11 был расторгнут. Ответчики в настоящее время в спорной квартире не проживают в настоящее время. Ответчики обязанностей по содержанию квартиры никогда не выполняли. В квартире отсутствуют вещи ответчиков. Ответчики в квартиру не вселялись. Препятствий к проживанию ответчикам не чинилось. Просит суд признать Садовую Р.В., ФИО2 утратившими право пользования жилым помещением, признать ФИО3 не приобретшей право пользования жилым помещением, расторгнуть с ответчиками договор социального найма.

ФИО4, ФИО2, ФИО3 обратились в суд со встречным иском к Администрации муниципального образования город Краснодар, ФИО1 о вселении. В обоснование встречного иска указано, что ФИО4, ФИО2, ФИО3 были зарегистрированы и вселены в квартиру, по адресу: 

<

адрес>, нанимателем ФИО10, которая умерла. Истцы вынуждены были выехать из спорной квартиры по причине неприязненных отношений с родственниками. От оплаты коммунальных платежей они не отказываются и желают их оплачивать. В настоящее время проживание в квартиру также не возможно по причине наличия препятствий со стороны ФИО1, ФИО8 Просят суд вселить их в спорную квартиру, обязав ФИО1 не чинить истцам препятствия в пользовании спорной квартирой, передачи им ключей.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 – ФИО5 на удовлетворении иска настаивала, просила суд удовлетворить исковые требования в полном объеме. Встречные исковые требования не признала.

Ответчики ФИО4, ФИО2, представитель ответчиков ФИО6 в судебном заседании иск не признали, просили суд отказать в удовлетворении заявленных требований. Настаивали на удовлетворении встречных требований. Ответчик ФИО4 в судебном заседании пояснила, что после регистрации брака с ФИО11 она переехала на постоянное место жительства в спорную квартиру, однако, условия в квартире были плохие, она ждала ребенка и они переехали жить к ее родителям. После рождения ребенка вновь вернулись в квартиру ФИО11, у нее сложились неприязненные отношения с отчимом супруга и матерью мужа, поэтому они через некоторое время снова съехали, снимали жилье. В ДД.ММ.ГГГГ она развелась с ФИО11 и ей пришлось окончательно съехать с квартиры, однако, на протяжении всего этого времени она неоднократно пыталась вселиться в квартиру.

Представитель третьего лица Администрации муниципального образования город Краснодар в судебном заседании возражала против удовлетворения первоначальных и встречных требований по причине отсутствия у сторон каких-либо документов на квартиру.

Третьи лица ОУФМС России по Краснодарскому краю в судебном заседании отсутствовали, о дне, времени и месте слушания дела были уведомлены надлежащим образом.

Суд, исследовав доводы сторон, допросив свидетеля, материалы дела, считает исковые требования не подлежащими удовлетворению, встречные требования подлежащими оставлению без рассмотрения по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, истец ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается паспортом гражданина РФ серия № выданным ДД.ММ.ГГГГ УВД Прикубанского округа г. Краснодара на имя ФИО1

Согласно поквартирной карточки на квартиру, по адресу: 

<

адрес>, в квартире также зарегистрированы: с ДД.ММ.ГГГГ наниматель ФИО10, умершая ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ сын нанимателя ФИО1, с ДД.ММ.ГГГГ сын нанимателя ФИО11, с ДД.ММ.ГГГГ невестка ФИО7, с ДД.ММ.ГГГГ внучка ФИО3, с ДД.ММ.ГГГГ дочь невестки ФИО2

ФИО10 умерла ДД.ММ.ГГГГ в г. Краснодаре, что подтверждается свидетельством о смерти серия № выданным ДД.ММ.ГГГГ Специализированным отделом ЗАГС по государственной регистрации смерти города Краснодара управления ЗАГС 

<

адрес>.

ФИО1 является сыном умершей ФИО10, что подтверждается свидетельством о рождении серия № выданным ДД.ММ.ГГГГ Ленинским райотделом ЗАГС г. Краснодара.

В соответствии со свидетельством о расторжении брака серия № выданным ДД.ММ.ГГГГ Отделом ЗАГС Прикубанского административного округа г. Краснодара брак между ФИО11 и ФИО7 был расторгнут ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписке из лицевого счета жилого помещения муниципального жилищного фонда, выданного МКУ МО г. Краснодар «Горжилхоз» от ДД.ММ.ГГГГ №, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в квартире, по адресу: 

<

адрес>, числятся зарегистрированными ФИО1, ФИО4, ФИО2, ФИО3

Решением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 30 мая 2012 года, вступившим в законную силу, был частично удовлетворен иск ФИО10 к ФИО13, несовершеннолетним ФИО3 и ФИО14 о взысканий денежных средств по оплате коммунальных услуг, с ФИО4 в пользу ФИО10 были взысканы денежные средства на сумму 17 118,40 рублей, с ФИО14 в пользу ФИО14 в пользу ФИО15 были взысканы денежные средства в размере 8 559,2 рублей.

ФИО11 умер ДД.ММ.ГГГГ в г. Краснодаре, что подтверждается свидетельством о смерти серия № выданным ДД.ММ.ГГГГ Специализированным отделом ЗАГС по государственной регистрации смерти города Краснодара управления ЗАГС Краснодарского края.

Согласно письма Управления по жилищным вопросам Администрации муниципального образования город Краснодар от ДД.ММ.ГГГГ №, среди имеющихся архивных документов отсутствует информация о выдаче ордера, заключения договора социального найма на жилое помещение – квартиру №, расположенную по адресу: 

<

адрес>

Спорная квартира является муниципальной собственностью.

Решением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 02 апреля 1998 года, вступившим в законную силу, было отказано в удовлетворении исковых требований ФИО10 к ФИО9 о признании не приобретшей права на жилую площадь в квартире 

<

адрес>. Также решением удовлетворен иск ФИО9 к ФИО10 о вселении в квартиру 

<

адрес>. Указанным решением судом установлено, что ФИО4 и ее дети были вселены в квартиру как члены семьи основного нанимателя ФИО10, при вселении ответчиков наниматель квартиры предполагал приобретение лицом вселявшимся и регистрировавшимся на данной жилой площади права на жилую площадь в соответствии с действующим законодательством.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

К акту о фактическом проживании граждан в квартире, по адресу: 

<

адрес>, составленном ДД.ММ.ГГГГ в составе ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20 суд относится критически, данный документ не является надлежащим доказательством, поскольку указанные граждане не полномочны составлять такого рода документы, для этого существуют участковые полиции, управляющие компании и ТОСы на местах нахождения квартир. В данном случае такой акт должен был быть составлен с участием управляющей компании ООО «ГУК-Краснодар».

В силу ст. 67 Жилищного кодекса Российской Федерации, наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право в установленном порядке: вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц; сдавать жилое помещение в поднаем; разрешать проживание в жилом помещении временных жильцов; осуществлять обмен или замену занимаемого жилого помещения; требовать от наймодателя своевременного проведения капитального ремонта жилого помещения, надлежащего участия в содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также предоставления коммунальных услуг.

В соответствии со ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации, к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Согласно ст. 70 Жилищного кодекса Российской Федерации, наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя. Вселение в жилое помещение граждан в качестве членов семьи нанимателя влечет за собой изменение соответствующего договора социального найма жилого помещения в части необходимости указания в данном договоре нового члена семьи нанимателя.

В силу ст. 71 Жилищного кодекса Российской Федерации, временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Ссылаясь на то, что ФИО4, ФИО2, ФИО3 добровольно выселились из квартиры, в настоящее время в ней не проживают и имеют постоянное место жительство, по адресу: 

<

адрес>, не несут бремя по оплате коммунальных платежей истец обратился с иском о признании их утратившими право пользования жилым помещением в порядке ст. 31 Жилищного кодекса РФ, в районный суд.

Так, Конституция Российской Федерации (статья 2) провозглашает высшей ценностью человека, его права и свободы, признание, соблюдение и защита которых является обязанностью государства.

Ограничение прав и свобод человека и гражданина согласно статье 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации может быть установлено федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В Жилищном кодексе Российской Федерации, не установлены ограничения конституционного права на жилище в связи с временным отсутствием нанимателя или членов его семьи.

Кроме того, требование истца противоречит провозглашенному статьей 27 (часть 1) Конституции Российской Федерации праву гражданина на свободное передвижение, выбор места пребывания и жительства, не ограниченному какими-либо сроками.

Согласно статье 40 (часть 1) Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на жилище и никто не может быть произвольно лишен жилища.

Ограничение права пользования жилым помещением могут повлечь за собой такие действия нанимателя или членов его семьи, которые сопряжены со злоупотреблением ими своими правами или с невыполнением возложенных на них обязанностей и непосредственно нарушают при этом права и законные интересы других лиц. Временное непроживание лица в жилом помещении, само по себе не может свидетельствовать о ненадлежащем осуществлении нанимателем своих жилищных прав и обязанностей и служить самостоятельным основанием для лишения права пользования жилым помещением. Кроме того, истец не является собственником указанного выше помещения, в котором временно проживает на условиях найма, кроме того, договор купли-продажи возлагает обязанности по оплате коммунальных услуг на сособственников спорной квартиры, на членов их семьи может быть не возложена обязанность по оплате коммунальных платежей при проживании их в квартире. В данный момент ответчики в спорной квартире не проживают, коммунальными услугами не пользуются, а потому не обязаны их оплачивать, истец препятствует в использовании ответчиками спорной квартиры. Кроме прочего, ответчики не утратили родственных связей с истцом.

Истец ФИО1 в обоснование исковых требований ссылается на ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, однако, истец не является собственником спорного помещения, договор социального найма с ним не заключался, соответственно, как у истца, так и у ответчиков равные права в отношении спорного объекта недвижимости и ссылка на данную норму права не обоснована. Кроме того, ответчики выехали из спорного жилого помещения по причине неприязненных отношений с родственниками, пытались вселиться в него, вселились на основании судебного решения, с них взысканы расходы по оплате за содержание жилого помещения, ответчик не имеют другого жилого помещения пригодного для проживания, проживают по договору коммерческого найма.

Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года № 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма. Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др. При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма. Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Таким образом, истцом ФИО1 при подачи иска о признании членов семьи нанимателя утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не предоставил доказательств того, что характер выезда членов семьи нанимателя из жилого помещения насилия добровольный характер, отсутствия препятствий в пользовании ответчиками жилым помещением со стороны лиц, проживающих в нем, наличие у ответчиков права пользования другим жилым помещением в новом месте жительства.

Анализируя вышеуказанные обстоятельства и факты, суд приходит к выводу о том, что исковое заявление ФИО1 к Садовой Р,В., ФИО2,, ФИО3 о признании граждан утратившим права пользования жилым помещением удовлетворению не подлежит.

Из материалов дела видно, что ФИО4, ФИО2, ФИО3 обратились в суд со встречным иском к Администрации муниципального образования город Краснодар, ФИО1 о вселении. В настоящее время в производстве Прикубанского районного суда г. Краснодара имеется возбужденное ранее дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям. Учитывая изложенное суда полагает правильным оставить исковое заявление ФИО4, ФИО2, ФИО3 без рассмотрения.

Согласно абз. 5 ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если в производстве этого или другого суда, арбитражного суда имеется возбужденное ранее дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

На основании изложенного,

и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

В удовлетворении искового заявления ФИО1 к Садовой Р,В., ФИО2,, ФИО3 о признании граждан утратившим права пользования жилым помещением, отказать.

Встречный иск Садовой Р,В., ФИО2,, ФИО3 к Администрации муниципального образования город Краснодар, ФИО1 о вселении, оставить без рассмотрения.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в апелляционном порядке через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий –