Судья Фишер А.А. Дело 

<

данные изъяты>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<

данные изъяты>г. 

<

данные изъяты>

Московский областной суд в составе: 

председательствующего судьи Савиловой О.И.,

с участием прокурора апелляционного отдела прокуратуры 

<

данные изъяты> Настас Д.В.,

адвоката Красноперовой А.В., в защиту осужденной ФИО1,

при помощнике судьи Абдуллиной Е.М.

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Кравченко О.В., в защиту осужденной ФИО1, на постановление Видновского городского суда 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты>г., которым 

осужденной ФИО1, 01.12.1995г.р., уроженке 

<

данные изъяты>, гражданке РФ, зарегистрированной: 

<

данные изъяты>, незамужней, имеющей 4 детей, не работающей, приговором от 03.12.2024г. Видновского городским судом 

<

данные изъяты> по п.п.«а,в» ч.2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде 1 года лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев,

отменено условное осуждение и назначенное наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год определено к исполнению реально с отбыванием наказания в колонии- поселения.

Заслушав выступление адвоката Красноперовой А.В., в защиту осужденной ФИО1, поддержавшую доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Настас Д.В., полагавшей постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, изучив представленные материалы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором Видновского городского суда 

<

данные изъяты> 03.12.2024г. ФИО1 была признана виновной и осужден за совершение преступления, предусмотренного п.п.«а,в» ч.2 ст.158 УК РФ с назначением наказания в виде 1 года лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев и возложением дополнительных обязанностей: один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющих исправление осужденных, в течение 2-х месяцев после вступления приговора в законную силу пройти обследование в наркологическом диспансере, а при наличии оснований и отсутствии противопоказаний, пройти курс лечения от алкогольной и наркотической зависимости.

Также приговором с осужденной ФИО1 взыскано в пользу ФИО2 в счет возмещения материального ущерба 55.136 руб. и возмещение морального вреда в размере 10.000 рублей, в пользу ФИО3 возмещение материального ущерба в размере 47.850 руб. и возмещение морального вреда в размере 10.000 рублей.

13.05.2025г. постановлением Видновского городского суда 

<

данные изъяты> представление начальника филиала по 

<

данные изъяты> ФКУ УИИ ГУФСИН России по 

<

данные изъяты> об отмене условного осуждения ФИО1 удовлетворено. Назначенное наказание в виде лишения свободы постановлено к реальному отбыванию. Осужденной надлежит следовать для отбывания назначенного наказания в виде лишения свободы в колонию - поселения самостоятельно.

В апелляционной жалобе адвокат Кравченко О.В., в защиту осужденной ФИО1, указала на несогласие с принятым городским судом решением. Считает его не отвечающим требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ. ФИО1 не отрицала факта смены места жительства, поскольку на момент вступления приговора в законную силу хозяин квартиры выгнал ее. О данном обстоятельстве она сообщила сотруднику УИИ. Однако указанное не было принято во внимание судом. Кроме того, не было учтено, что подзащитной не разъяснялся порядок и условия отбывания наказания, о совершенных нарушениях она не предупреждалась. Оставлено без внимания, что ФИО1 является матерью-одиночкой четверых детей, самому младшему из которых 1 год 10 месяцев, который явно нуждается в ее заботе. Обращает внимание, что судом не проверено должным ли образом проверялась осужденная по месту своей регистрации, что свидетельствует, по мнению защиты, о проведении ненадлежащих розыскных мероприятий со стороны УИИ. Просит постановление суда отменить и в удовлетворении ходатайства отказать.

Проверив представленные материалы, заслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии с ч.3 ст.74 УК РФ, если осужденный в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности либо скрылся от контроля, суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

Частью ч.4 ст.190 УИК РФ разъясняется, что если условно осужденный в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, систематически не исполнял возложенные на него обязанности либо скрылся от контроля, то начальник УИИ направляет в суд представление об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

Как показало изучение представленного материала 11.02.2025г. осужденная ФИО1 была поставлена на учет филиала по 

<

данные изъяты> ФКУ УИИ ГУФСИН России по МО. При проверке ее по известному месту жительства – 

<

данные изъяты>, квартал Северный, мкр.Купелинка, д.Сапроново Ленинского г.о. 

<

данные изъяты> (как указано в приговоре) осужденная установлена не была.

11.03.2024г. с целью установления места нахождения осужденной в соответствии со ст.18.1 УИК РФ были начаты розыскные мероприятия.

По месте регистрации (как указано в приговоре) – 

<

данные изъяты>.11 

<

данные изъяты>, ФИО1 также не установлена. Были проверены лечебные учреждения, органы ЗАГС, сведения о возможном заключении осужденную под стражу, смене фамилии, проведены и другие мероприятия по установлению места нахождения осужденной. Положительных результатов указанные действия, не дали. 24.04.2025г. ФИО1 была объявлена в розыск (л.д.48).

При указанных обстоятельствах довод защиты о недолжной проверки судом первой инстанции всех обстоятельств объявления УИИ подзащитной в розыск не принимаются.

Судом апелляционной инстанции не принимает довод жалоб о незнании осужденной порядка отбывания наказания, поскольку такой порядок, несмотря на неявку осужденной в УИИ, ей был разъяснен судом при оглашении приговора, который ей вручен на руки.

Учитывается, что вышеуказанный приговор содержал подробный перечень обязанностей, подлежащих выполнению, в том числе не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного гос. органа.

Неубедительным расценивается довод жалобы, что без учета осталось семейное положение осужденной, наличие у нее четверых детей.

Данные утверждения не влияют на принятое судом решение. Наличие детей и семейное положения, учитывались судом при вынесении приговора.

Занятие воспитанием и содержание детей, опровергаются полученными у ФИО1 объяснениями, из которых следовало, что все дети проживают с бабушкой ФИО4

Из этих же объяснений следовало, что не по сообщенному суду при рассмотрении дела месту проживания и регистрации она не живет, о смене места пребывания не сообщила в УИИ, поскольку сломался телефон.

Данные действия и обстоятельства не могут расцениваться как уважительные причины нарушения порядка отбывания наказания, поскольку осужденная ФИО1 не была лишена возможности и должна была являться на регистрацию в УИИ независимо от наличия телефона и детей.

Согласно ч.4 ст.188 УИК РФ условно осужденные обязаны отчитываться перед уголовно-исполнительной инспекцией о своем поведении, исполнять возложенные на них судом обязанности, возмещать вред, причиненный преступлением в размере, определенном решением суда, являться по вызову в уголовно-исполнительную инспекцию.

Данные требования закона осужденной не были выполнены.

Все вышеуказанные действия осужденной верно расценены уголовно-исполнительной инспекцией и судом первой инстанции при принятии решения, как неисполнение обязанностей, возложенных приговором суда.

Таким образом, все установленные судом при рассмотрение представления УИИ обстоятельства давали суду достаточные основания полагать, что осужденная ФИО1 в период испытательного срока скрылась от контроля УИИ, злостно уклонялась от отбывания наказание, и представление об отмене условного осуждения, как следствие, подлежало удовлетворению.

Свои выводы суд надлежаще мотивировал. Не согласиться с выводами суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции оснований не имеется, поскольку они основаны на положениях действующего законодательства и представленных суду материалах, и соответствуют им.

Судебное решение об отмене условного осуждения и направлении ФИО1 для отбывания наказания в виде лишения свободы законно, мотивировано и обоснованно, принято судом с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, регламентирующих разрешение судом данного вопроса.

Оснований для отмены постановления суда, в том числе по доводам, изложенным в апелляционной жалобе адвоката, суд апелляционной инстанции не находит.

Вместе с тем суда апелляционной инстанции усматривает основания для внесения изменения в обжалуемое постановление.

Как указано выше осужденная ФИО1 скрылась от контроля УИИ и данное обстоятельство послужило основанием обращения с представлением в суд и привело к отмене условного осуждения.

Вместе с тем придя к верному выводу о причинах и основаниях отмены условного осуждения и исполнении назначенного приговором суда наказания в виде лишения свободы, суд первой инстанции не указал на норму закона, которой руководствовался при принятии решения. При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает необходимым, без отмены судебного постановления, внести в него изменения, уточнив, что условное осуждение по приговору Видновского городского суда 

<

данные изъяты> от 03.12.2024г. отменено в отношении ФИО1 на основании ч.3 ст.74 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Видновского городского суда 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты>г., которым удовлетворено представление начальника филиала по 

<

данные изъяты>у ФКУ УИИ ГУФСИН России об отмене условного осуждения в отношение осужденной ФИО1 – изменить,

уточнив, что условное осуждение ФИО1 по приговору Видновского городского суда 

<

данные изъяты> от 03.12.2024г. отменено на основании ч.3 ст.74 УК РФ.

В остальной части постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в 1-й Кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ. 

Председательствующий судья