1-502/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Дмитров 19 декабря 2017 года

Дмитровский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Маковыйчук О.В., с участием государственного обвинителя – помощника Дмитровского городского прокурора Григорьевой Е.Г., подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Путукяну А.В., представившего удостоверение № и ордер №, при секретаре Сурдиной Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, со средним специальным образованием, холостого, имеющего на иждивении малолетнюю дочь, работающего 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенного в крупном размере при следующих обстоятельствах:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 01 час 45 минут, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с корыстной целью, подошел к автомобилю марки «

<

данные изъяты> принадлежащему ФИО, припаркованному вблизи 

<

адрес>. Реализуя свой преступный умысел ФИО1, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, при помощи имеющегося при нем устройства для слома замка в виде слесарного воротка, сломал цилиндровый механизм замка водительской двери вышеуказанного автомобиля, открыл водительскую дверь и проник в салон автомобиля. В продолжение своего преступного умысла, ФИО1, находясь в салоне автомобиля, имеющимся при нем электронным устройством собирался запустить двигатель автомобиля, после чего тайно похитить автомобиль марки «

<

данные изъяты>, стоимостью 

<

данные изъяты>, принадлежащий ФИО, чем мог причинить последней ущерб в крупном размере, однако не смог довести свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан на месте преступления сотрудниками полиции. 

Подсудимый ФИО1 вину в совершении вышеизложенных преступлениях признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением. Суду заявил, что после консультации с адвокатом он поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, согласен на применение особого порядка принятия судебного решения, последствия которого ему разъяснены.

Государственный обвинитель, а также потерпевшая ФИО не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд считает возможным постановить приговор в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства, так как наказание за преступления, в которых он обвиняется, не превышает десяти лет лишения свободы; ФИО1 согласен с предъявленным ему обвинением в полном объеме; суд убедился, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; ходатайство было заявлено подсудимым добровольно, и после проведения консультации с защитником.

Анализируя материалы уголовного дела в отношении ФИО1, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30 п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, поскольку он совершил покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенном в крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого ФИО1, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно по месту работы положительно, на учете у психиатра и нарколога не состоит, ранее не судим.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 являются: полное признание своей вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, явка с повинной, наличие на иждивении малолетней дочери, состояние его здоровья, а также частичное возмещение материального ущерба. 

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимого, не установлено.

Учитывая все обстоятельства дела, данные о личности подсудимого ФИО1, который вину признал полностью, имеет на иждивении малолетнюю дочь, характеризуется положительно, суд считает, что его исправление и перевоспитание возможно без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, и полагает целесообразным назначить ему наказание условно на основании ст.73 УК РФ. 

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает положения ч.1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 3 ст. 66 УК РФ.

Дополнительные меры наказания в виде штрафа и ограничения свободы суд полагает к подсудимому не применять.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствие с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности в отношении ФИО1, не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года 6 (шесть) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Обязать осужденного ФИО1 один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных и не менять места жительства без уведомления указанного органа.

Меру пресечения осужденному ФИО1 подписку о невыезде – отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: 

- автомобиль марки «

<

данные изъяты> - принадлежащий потерпевшей ФИО и переданный ей на хранение – оставить потерпевшей; 

- радиостанцию 

<

данные изъяты> - хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по 

<

адрес> (квитанция №) – уничтожить; 

- мобильный телефон марки 

<

данные изъяты>; сим-карта абонента сотовой связи «МТС» №; матерчатая кепка черного цвета; сумка-рюкзак черного цвета – вернуть по принадлежности ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Дмитровский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. 

Председательствующий