САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Рег.№...

Дело №... Судья Пряничникова Л.Л.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 03 октября 2024 года 

Судья судебной коллегии по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда Федорова С.А.

с участием прокурора отдела управления прокуратуры Санкт-Петербурга ФИО1,

осужденного ФИО2, 

защитника – адвоката Йилмазер И.В., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Родаковой В.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО2 на приговор 

<

адрес> районного суда Санкт-Петербурга от 31.05.2024 года, которым 

ФИО2, 

<

дата> года рождения, уроженец 

<

адрес>, гражданин 

<

адрес>, судимый 

- 08.11.2021 года мировым судьей судебного участка №... Санкт-Петербурга по ст.322.3 УК РФ к штрафу в размере 5 000 рублей; 

-27.12.2022 года 

<

адрес> районным судом Санкт-Петербурга по ст.158.1 УК РФ с полным присоединением на основании ст.70 УК РФ к назначенному наказанию неотбытого наказание по приговору от 08.11.2021 года к окончательному наказанию в виде штрафа в размере 15 000 рублей, на основании ч.5 ст.72 УК РФ назначенное наказание смягчено до 10 000 рублей;

осужденного:

- 11.07.2023 года 

<

адрес> районным судом Санкт-Петербурга по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ с полным присоединением на основании ст.70 УК РФ к назначенному наказанию неотбытого наказания по приговору от 27.12.2022 окончательно по совокупности приговоров назначено наказание в виде лишения свободы на 01 год 06 месяцев и штрафа в размере 10 000 рублей;

- 27.12.2023 года 

<

адрес> районным судом Санкт-Петербурга по ст. по ст. 158 ч.3 п. «г» УК РФ, по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ к 01 году 10 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору от 11.07.2023 г., окончательно назначено наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы и штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей;

- 23.01.2024 

<

адрес> районным судом Санкт-Петербурга по ч. 2 ст. 159, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения с наказанием по приговору от 27.12.2023 назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима со штрафом в размере 10 000 рублей, 

осужден по ч.2 ст. 159 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору от 23 января 2024 года, окончательное наказание назначено в виде 3 лет лишения свободы, с штрафом в размере 10 000 рублей.

УСТАНОВИЛ:

Приговором 

<

адрес> районного суда Санкт-Петербурга от 31.05.2024 года ФИО2 осужден по ч.2 ст. 159 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания с наказанием, назначенным по приговору 

<

адрес> районного суда Санкт-Петербурга от 23 января 20204 года, окончательное наказание назначено в виде 3 лет лишения свободы с штрафом в размере 10 000 рублей, с отбыванием лишения свободы в исправительной колонии общего режима, наказание в виде штрафа постановлено к самостоятельному исполнению. 

На приговор осужденный ФИО2 подал апелляционную жалобу, просил приговор суда изменить, смягчить наказание, применив положения ст. 64, ч.3 ст. 68 УК РФ, полагал, что судом смягчающие обстоятельства учтены не полностью, сослался на признание вины, 

<

...>

В судебном заседании осужденный и его защитник – адвокат Йилмазер И.В. просили удовлетворить апелляционную жалобу, прокурор считал приговор законным и обоснованным. Проверив материалы уголовного дела, выслушав стороны, изучив доводы апелляционной жалобы, судья не находит оснований для ее удовлетворения. 

Вывод суда о доказанности вины ФИО2 в совершении путем обмана мошенничества в отношении Потерпевший №1 с причинением значительного ущерба последнему является правильным. Он основан на полно и всесторонне исследованных в судебном заседании доказательствах, которые приведены и надлежащим образом оценены в приговоре, обоснованно признаны достоверными, допустимыми и достаточными. 

Вина ФИО2 доказана показаниями потерпевшего Потерпевший №1 об обстоятельствах хищения путем обмана его телефона, показаниями свидетеля Свидетель №1, об обстоятельствах выявления и задержания ФИО2, показаниями свидетеля Свидетель №2, об обстоятельствах, при которых Потерпевший №1 сообщил ей о хищении у него телефона под предлогом осуществления звонка, указанный мужчина затем ушёл вместе с телефоном, протоколом опознания Потерпевший №1 ФИО2 как лица, похитившего его телефон, протоколами следственных действий, другими документами дела. 

ФИО2 признал вину, его показания о совершении преступления приведены в приговоре, правомерно использованы в качестве доказательства. 

Оснований для иной оценки доказательств, чем дана судом первой инстанции, не имеется. Суд правильно квалифицировал действия осужденного.

Обстоятельства преступления, доказанность вины ФИО2 квалификация преступных действий в апелляционной жалобе не оспариваются. 

Нарушений уголовно-процессуальных норм судом при рассмотрении дела не допущено, порядок судопроизводства соблюден, права сторон не нарушены. При назначении наказания требования уголовного закона были соблюдены.

Наказание ФИО2 назначено в соответствии со ст. ст. 60 – 63 УК РФ. Суд первой инстанции в полной мере учел характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности осужденного, обстоятельства, смягчающие наказание, в качестве которых судом были учтены и обстоятельства, приведенные в апелляционной жалобе, в приговоре содержится указание на эти обстоятельства, 

<

...> Судом также было принято во внимание влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Вывод суда о назначении ФИО2 наказания именно в виде лишения свободы мотивирован. Судом обоснованно принято во внимание наличие вынесенных в отношении ФИО2 других приговоров и необходимость назначения наказания с учетом данного обстоятельства, его назначения по правилам ч.5 ст.69 УК РФ. Указанная норма применена правильно.

Оснований для применения норм уголовного закона, указанных осужденным, не имеется. Суд первой инстанции также правильно не усмотрел оснований для применения положений ч.6 ст.15, ст.64, ст.73 УК РФ. Совокупность обстоятельств, признанных судом смягчающими наказание ФИО2, является полной. Мотивы принятого решения о виде и размере наказания в приговоре подробно приведены, являются обоснованными.

Назначенное ФИО2 наказание справедливо, соответствует тяжести содеянного и личности осужденного, не является чрезмерно суровым, не имеется оснований для снижения или иного смягчения наказания, как назначенного за совершение преступления в отношении Потерпевший №1, так и окончательного, назначенного по совокупности преступлений. Вид исправительного учреждения назначен правильно.

Нарушений уголовно-процессуального закона судом не допущено. Приговор соответствует положениям ч.4 ст.7 УПК РФ, основания для его отмены или изменения отсутствуют. 

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судья 

постановил:

Приговор 

<

адрес> районного суда Санкт-Петербурга от 31 мая 2024 года в отношении ФИО2 – оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Третий кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня вынесения. 

Судья Федорова С.А.