Дело №2а-171/2024

УИД 44RS0019-01-2024-000206-24

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Чухлома 05 июня 2024 года

Чухломский районный суд Костромской области в составе 

председательствующего судьи Соколова Н.В.,

при секретаре Айрих Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Чухломскому району ФИО1 и УФССП по Костромской области о признании незаконным бездействия,

УСТАНОВИЛ:

АО «ОТП Банк» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по Чухломскому району ФИО1 о признании незаконным бездействия, выразившегося в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы РФ, в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства должника, в не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния, в не проведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника, а также в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с 20.11.2017 года по 07.05.2024 года.

Административное исковое заявление мотивировал тем, что 20.11.2017 года возбуждено исполнительное производство №

<

данные изъяты>-ИП в отношении ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору №.

По данному исполнительному производству меры принудительного исполнения судебным приставом не принимаются, требования исполнительного документа не исполняются, никакие процессуальные документы в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании из заработной платы должника в настоящее время по месту получения дохода должника не направлено. 

В рамках исполнительного производства постановление о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации не вынесено. 

С момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства должника судебным приставом не осуществлялась, акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся.

Судебным приставом-исполнителем не выяснялось семейное положение должника и не производились действия по розыску имущества, являющегося совместной собственности супругов.

Судебный пристав-исполнитель имел возможность совершить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы взыскателя.

В качестве надлежащего административного ответчика по делу привлечен судебный пристав ФИО3.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административный ответчик, судебный пристав-исполнитель, в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, в заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель административного ответчика, Управления ФССП России по Костромской области, в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Заинтересованное лицо, ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом, в телефонограмме просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что заявление не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 12 Федерального закона N 118-ФЗ от 21 июля 1997 года "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, для чего получает необходимую информацию, объяснения и справки; входит в помещения и хранилища, занимаемые должниками или принадлежащие им, производит осмотры указанных помещений и хранилищ; арестовывает, изымает, передает на хранение и реализует арестованное имущество; налагает арест на денежные средства и иные ценности должника, находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях; вызывает граждан и должностных лиц по исполнительным документам, находящимся в производстве.

В силу ст. 13 Федерального закона "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно частям 1, 5 статьи 36 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи.

В соответствии со ст. 4 указанного закона исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В силу ст. 64 Федерального закона РФ от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Кроме того, в силу положений ст. ст. 64, 68 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет перечень, характер и объем необходимых подлежащих применению исполнительных действий с учетом принципов целесообразности и достаточности, а также уважения чести и достоинства гражданина.

Как разъяснено в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В соответствии с ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении в связи с этим прав административного истца.

При отсутствии одного из указанных условий оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.

Из материалов исполнительного производства следует, что 20.11.2017 года возбуждено исполнительное производство №

<

данные изъяты>ИП в отношении ФИО2.

Согласно сводке по исполнительному производству судебным приставом-исполнителем были совершены следующие действия:

20.11.2017 года сделаны запросы операторам связи, в ГУВМ МВД России, в ФНС, в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных транспортных средствах.

29.11.2017 года вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию.

12.12.2017 года сделан запрос оператору связи.

05.04.2018 года вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ;

31.07.2018 года, 05.03.2019 года, 19.04.2019 года были вынесены постановления об объединении исполнительных производств в сводное;

21.06.2019 года сделан запросы в Росреестр;

15.09.2019 года вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке;

23.10.2019 года и 28.10.2019 года были вынесены постановления об объединении исполнительных производств в сводное;

28.10.2019 года вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ;

09.12.2019 года сделан запрос в ЗАГС;

20.05.2020 года сделаны запросы в Центр занятости населения, о размере пенсии, в ЗАГС;

12.08.2020 года было вынесено постановления об объединении исполнительных производств в сводное;

13.08.2020 года сделан запрос в ФНС о наличии счетов;

14.09.2021 года вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке;

26.11.2021 года было вынесено постановление об объединении исполнительных производств в сводное;

02.06.2022 года запрос в ФНС о выплатах, произведенных плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц;

19.10.2022 года было вынесено постановление об объединении исполнительных производств в сводное;

15.06.2023 года вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ;

16.06.2023 года сделан запрос оператору связи;

20.06.2023 года было вынесено постановление об объединении исполнительных производств в сводное;

23.06.2023 года было вынесено постановление о распределении денежных средств;

29.06.2023 года сделан запрос в ФНС о наличии счетов;

14.07.2023 года сделан запрос в Росреестр;

08.08.2023 года и 09.08.2023 года были вынесены постановления о распределении денежных средств;

22.08.2023 года и 23.08.2023 года были вынесены постановления о распределении денежных средств;

28.08.2023 года вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию;

05.09.2023 года сделан запрос в ФНС к ЕГРН, о наличии счетов, о размере пенсии, в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных транспортных средствах;

07.09.2023 года сделан запрос в ГУВМ МВД России, о наличии оружия, в ГИМС МЧС России на получение сведений по маломерным судам, в ЗАГС, оператору бронирования и продажи билетов;

15.09.2023 года сделан запрос оператору связи;

19.09.2023 года было вынесено постановление о распределении денежных средств;

01.10.2023 года сделан запрос в в ГИМС МЧС России на получение сведений по маломерным судам;

18.10.2023 года, 19.10.2023 года, 20.11.2023 года были вынесены постановления о распределении денежных средств;

06.12.2023 года сделан запрос в ФНС о выплатах, произведенных плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц, о наличии счетов;

15.12.2023 года сделан запрос оператору связи;

16.12.2023 года вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ;

20.12.2023 года, 18.01.2024 года, 20.02.2024 года были вынесены постановления о распределении денежных средств;

27.03.2024 года запрос в ФНС о выплатах, произведенных плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц и о наличии счетов.

Также в сводке по исполнительному производству по состоянию на 14.05.2024 года указано, что через депозитный счет подразделения службы судебных приставов перечислено взыскателю 24170,67 рублей, остаток долга составляет 7548,63 рублей.

Материалами дела подтверждается, что судебным приставом-исполнителем совершаются предусмотренные законодательством об исполнительном производстве действия и меры по исполнению содержащихся в исполнительном документе требований в пользу административного истца; исполнительное производство в его пользу не окончено; срок исполнения, предусмотренный статьей 36 Федерального закона "Об исполнительном производстве", не является пресекательным и не препятствует дальнейшему ведению исполнительного производства.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Законом об исполнительном производстве, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Довод о том, что судебным приставом-исполнителем не направляются копии процессуальных документов, не является основанием для признания незаконным бездействия должностного лица, поскольку в материалах исполнительного производства отсутствует ходатайство взыскателя о направлении ему копий процессуальных документов.

Кроме того, взыскатель вправе самостоятельно знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из него выписки, снимать с него копии.

Следовательно, доводы административного истца о бездействии судебного пристава-исполнителя являются необоснованными.

Из системного анализа положений ст. 218 КАС РФ и ст. 227 КАС РФ следует, что решения, действия (бездействие) должностных лиц публичного органа могут быть признаны незаконными, только если таковые не соответствуют закону и нарушают законные права и интересы граждан либо иных лиц.

Бремя доказывания нарушенного права и охраняемого законом интереса вследствие оспариваемого решения, действия (бездействия) возложено на лицо, обратившееся в суд (ч. 11, п. 1 ч. 9 ст. 226 КАС РФ).

Административным истцом не представлено доказательств, подтверждающих нарушение его прав и охраняемого законом интереса, а также наступления для него неблагоприятных последствий в рамках оспариваемого бездействия судебного пристава.

При таких обстоятельствах отсутствуют правовые основания для удовлетворения заявленных административным истцом требований в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований АО «ОТП Банк» отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Костромской областной суд через Чухломский районный суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: Соколов Н.В.

Решение изготовлено в окончательной форме 05.06.2024 года