Дело №

59RS0№-33 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Кунгур Пермского края 05 июля 2023 года

Кунгурский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Третьяковой М.В., 

при секретаре Макаровой Е.А., 

с участием представителя третьего лица ФИО5,

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Кунгуре Пермского края гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к наследственному имуществу ФИО1, несовершеннолетним ФИО3, ФИО4 в лице законного представителя ФИО6 о взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» (далее ПАО «УБРиР») обратилось в суд с иском к наследникам и наследственному имуществу ФИО1 о взыскании в пределах стоимости установленного наследственного имущества убытков в размере 13565,55 руб., а так же расходов по уплате государственной пошлины в сумме 542,62 руб.

Заявленные требования обосновывают тем, что 20.07.2012г. между ПАО КБ «УБРиР» и ФИО1 было заключено кредитное соглашение № KD28320000000121 о предоставлении кредита в сумме 30200 руб. с процентной ставкой 12% годовых. Срок возврата кредита – 20.07.2015. По состоянию на 16.10.2022 года сумма задолженности по кредитному договору составляет 13565,55 руб., в том числе 13565,55 руб. – сумма основного долга. По техническим причинам банк не может предоставить кредитное досье ответчика. Поскольку кредитное соглашение между сторонами заключено, в настоящее время банк не может предоставить кредитное досье по данному договору, банк считает, что ответчик причинил убытки, которые выражаются в виде утраты денежных средств, выданных ответчику в распоряжение. Факт выдачи денежных средств в размере 30200 руб. подтверждается выпиской по счету заемщика. Ответчиком были нарушены обязательства по своевременному возврату денежных средств по кредиту. Согласно информации, имеющейся в банке, заемщик умер 27.04.2013г. Согласно информации на сайте Федеральной нотариальной палаты и реестру наследственных дел, нотариусом ФИО7 заведено наследственное дело №. 

Определением Кунгурского городского суда Пермского края от 14.06.2023 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ТУ Минсоцразвития по Кунгурскому муниципальному округу (л.д.98).

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен судом надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Законный представитель ответчиков ФИО3, ФИО4 – ФИО6 в судебном заседании участия не принимала, извещена надлежащим образом, возражений по иску суду не представила.

Представитель третьего лица ТУ Минсоцразвития Пермского края по Кунгурскому муниципальному округу ФИО5 в судебном заседании указал, что поскольку несовершеннолетние предполагается, что вступили в права наследования, они должны нести обязательства в пределах стоимости принятого наследственного имущества.

На основании ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 

В связи с этим суд рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя третьего лица, оценив представленные суду доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

В соответствии с ч.1, 2 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе и причитающимися процентами.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п.1 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу п.2 указанной нормы для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьей 384 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (пункт 1). Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом (пункт 2).

Согласно п.1 ст.385 ГК РФ уведомление должника о переходе права имеет для него силу независимо от того, первоначальным или новым кредитором оно направлено. Должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до предоставления ему доказательств перехода права к этому кредитору, за исключением случаев, если уведомление о переходе права получено от первоначального кредитора.

В силу п.1 ст.388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Судом установлено:

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ПАО «УБРиР» было заключено кредитное соглашение № KD28320000000121, согласно которого Кредитор предоставляет Заемщику в порядке и на условиях, предусмотренных Договором, кредит в размере 30200 рублей, предоставленных на срок 36 месяцев.

Кредит предоставлен Банком в безналичной форме единовременно путем перечисления всей суммы кредита на счет заемщика, открытый в Банке, что подтверждается выпиской по счету (л.д.19).

Датой фактического предоставления Кредита является дата перечисления Банком денежных средств на банковский счет.

Процентная ставка за пользование кредитом установлена Кредитным договором в размере 12% годовых (пункт 6.2 кредитного соглашения). 

Согласно представленному расчету, по кредитному договору числится задолженность в сумме 13565,55 рублей, в том числе: по основному долгу в сумме 13565,55 рублей (л.д.11).

Расчет задолженности судом проверен и является правильным. Ответчиком данный расчет задолженности по делу не оспаривался. 

В соответствии со ст.ст.810 и 819 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Таким образом, несмотря на положение ст.309 ГК РФ о том, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, на момент подачи настоящего заявления кредит не возвращен, проценты на них не уплачены.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер, что подтверждается копией свидетельства о смерти (л.д.41).

Согласно материалам наследственного дела, заведенного после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ., наследниками ФИО1 являются ФИО2, несовершеннолетние ФИО4 и ФИО3 Наследственное дело производством не окончено (л.д.39-44).

Наследственное имущество заключается в 1/2 доле в праве на земельный участок и жилой дом, находящиеся в 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умерла, что следует из записи акта о смерти (л.д.56-57).

На основании приказов ТУ Минсоцразвития Пермского края по Пермскому муниципальному району и Добрянскому городскому округу от 27.09.2022 № 33.14-12-02-481, № 33.14-12-02-482 над несовершеннолетними ФИО4 и ФИО3 установлено предварительное попечительство. Попечителем несовершеннолетних ФИО4 и ФИО9 назначена ФИО6 (л.д.78-79,81-82).

Приказами ТУ Минсоцразвития Пермского края по Кунгурскому муниципальному округу от 28.03.2023 № 33.12-06-17-71, № 33.12-06-17-72 продлен срок временного попечительства ФИО6 (л.д.80,83)

Как следует из материалов дела, обязательства по погашению указанного выше кредита наследодателя ФИО1 не были исполнены.

Доказательств обратного, ответчиками в дело предоставлено не было.

Согласно информации отдела МВД России по Добрянскому городскому округу от 06.03.2023г. на имя ФИО1 зарегистрирован автомобиль ВАЗ-2106, 1994 года выпуска, государственный регистрационный номер №, идентификационный номер № (л.д.32).

Согласно выписке из ЕГРН ФИО1 является собственником: 1/2 доли жилого здания, расположенного по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №; 1/2 доли земельного участка, площадью 3000 кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу: 

<

адрес> (л.д.50-51,98). 

В силу ст. 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 58 - 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Стоимость перешедшего к ответчикам ФИО4 и ФИО3 наследственного имущества превышает размер заявленных истцом требований. Таким образом, к наследникам в порядке универсального правопреемства перешла обязанность по исполнению обязательств по кредитному договору в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Других наследников умершего ФИО1, принявших наследство в соответствии с действующим законодательством, не имеется.

С учетом изложенного и принимая во внимание, что стоимость перешедшего к наследникам наследственного имущества превышает размер долговых обязательств наследодателя, суд приходит к выводу о взыскании с наследников суммы задолженности по кредитному договору в сумме 13565,55 рублей.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющий принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

Согласно п. 1 ст. 18 ГК РФ способность гражданина своими действиями приобретать и осуществлять гражданские права, создавать для себя гражданские обязанности и исполнять их (гражданская дееспособность) возникает в полном объеме с наступлением совершеннолетия, то есть по достижении восемнадцатилетнего возраста.

В соответствии со ст. 37 ГПК РФ способность своими действиями осуществлять процессуальные права, выполнять процессуальные обязанности и поручать ведение дела в суде представителю (гражданская процессуальная дееспособность) принадлежит в полном объеме гражданам, достигшим возраста восемнадцати лет. Права, свободы и законные интересы несовершеннолетних, не достигших возраста четырнадцати лет, защищают в процессе их законные представители - родители, усыновители, опекуны или иные лица, которым это право предоставлено федеральным законом. Исходя из системного толкования приведенных норм, исполнение обязательств несовершеннолетних, возникших в связи с принятием наследства, могут быть возложены только на их законных представителей, поскольку они в установленном законом порядке осуществляют распоряжение имуществом несовершеннолетних, принадлежащих им на праве собственности.

Оформление наследственных прав малолетних осуществляется их законными представителями.

Согласно п.1 ст.28 ГК РФ, за несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет (малолетних), сделки, за исключением указанных в пункте 2 настоящей статьи, могут совершать от их имени только их родители, усыновители или опекуны.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований: о солидарном взыскании с ФИО4, ФИО3 в лице законного представителя ФИО6 в пользу истца задолженности по кредитному договору № KD28320000000121 от 20.07.2012 в сумме 13656,55 руб.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Поскольку требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме, с ответчиков в его пользу следует взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в заявленной сумме 542,62 руб., которые подтверждены соответствующим платежным поручением (л.д.7).

Руководствуясь ст.194 - 199,233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать в солидарном порядке с ФИО4 (

<

данные изъяты>2022), ФИО3 (

<

данные изъяты>) в лице законного представителя ФИО6 (

<

данные изъяты>) в пользу публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» (ИНН 

<

***>) в пределах стоимости перешедшего имущества, входящего в состав наследства, убытки в связи с выданными денежными средствами по кредитному соглашению № KD28320000000121 от 20.07.2012 года, заключенному между публичным акционерным обществом «Уральский банк реконструкции и развития» и ФИО1, в размере 13565 (тринадцать тысяч пятьсот шестьдесят пять) руб. 55 коп.

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» расходы по оплате государственной пошлины с ФИО4 (

<

данные изъяты>), ФИО3 (

<

данные изъяты>) в лице законного представителя ФИО6, в равных долях по 271 (двести семьдесят один) руб. 31 коп. с каждого.

Ответчик вправе подать в Кунгурский городской суд Пермского края заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Кунгурский городской суд Пермского края в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.В.Третьякова