Дело №2-481/ 2019

(№2-3265/2018) 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 января 2019 года

Московский районный суд г. Калининграда в составе

председательствующего Гуляевой И.В.

при секретаре Ивашкиной Е.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору о карте, возмещении судебных расходов, 

установил:

АО «Банк Русский Стандарт» изначально обратился в Центральный районный суд г. Калининграда с иском к Царь А.А. указав, что на основании заявления заемщика от 18 октября 2012 года сторонами был заключен кредитный договор о карте №

<

данные изъяты> с лимитом кредитования 

<

данные изъяты> руб. и сроком действия карты до 31 октября 2017 года. 

Царь А.А. получил кредитную карту 24 октября 2012 года, активировал ее и пользовался кредитными денежными средствами в период с 18 октября 2012 года по 30 августа 2018 года. По условиям договора погашение задолженности должно было осуществляться ежемесячно, путем внесения денежных средств на счет карты №

<

данные изъяты>. Однако заемщик договорные обязательства не исполнял надлежащим образом, что повлекло образование задолженности в совокупной сумме 

<

данные изъяты> руб. согласно представленному расчету с учетом осуществленных заемщиком оплат после выставления заключительного счета-выписки. 

Поскольку задолженность в добровольном порядке не погашена, постановленный мировым судьей 4 судебного участка Московского района г. Калининграда судебный приказ от 16 октября 2017 года отменен 08 декабря 2017 года в связи с поступившими от должника возражениями, банк был вынужден обратиться в суд с настоящим иском. 

Истец просит взыскать с Царь А.А. в свою пользу задолженность по кредитному договору №

<

данные изъяты> в сумме 125 030, 72 руб. и в возмещение расходов по госпошлине взыскать денежные средства в сумме 3 700, 61 руб. 

Определением Центрального районного суда г. Калининграда от 04 декабря 2018 года дело передано по подсудности в Московский районный суд г. Калининграда для рассмотрения по существу предъявленных исковых требований. 

Истец в суд не явился, извещен надлежаще (л.д. 79-81). В исковом заявлении (л.д. 4) имеется ходатайство АО «Банк Русский Стандарт» о рассмотрении дела в отсутствие его представителя. На исковых требованиях настаивает в полном объеме. 

Ответчик Царь А.А. в судебном заседании исковые требования не признал и просил отказать в удовлетворении иска. 

Подтвердил, что 18 октября 2012 года заключил с банком кредитный договор о карте, которую получил и активировал. Кредитными денежными средствами пользовался в личных нуждах. Возврат кредита производил вплоть до 17 января 2014 года. В дальнейшем, посчитав, что заемные денежные средства возвращены им полностью, решил расторгнуть заключенный с банком договор в одностороннем порядке, однако при этом в банк не обращался. Кредитную карту до настоящего времени хранит дома, однако ею не пользуется. Не оспаривая структуру задолженности, начисленной истцом, полагает, что иск не подлежит удовлетворению в связи с пропуском истцом срока исковой давности. 

Представил письменное заявление о пропуске банком срока исковой давности. 

Заслушав пояснения ответчика, исследовав письменные материалы дела, обозрев материалы гражданского дела №2- 3286/2017 мирового судьи 4 судебного участка Московского района г. Калининграда по заявлению АО «Банк Русский Стандарт» о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с Царь А.А., оценив представленные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 Гражданского кодекса РФ). 

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 1 ст. 433 Гражданского кодекса РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. 

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора (п. 1 ст. 435 Гражданского кодекса РФ).

В силу п.п. 1 и 3 ст. 438 Гражданского кодекса РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Из материалов дела следует, что 18 октября 2012 года Царь А.А. обращался с заявлением в ЗАО «Банк Русский Стандарт» о заключении договора о предоставлении и обслуживании карты, в рамках которого просил выпустить на его имя карту «Русский Стандарт», открыть банковский счет, для осуществления операций по счету карты, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете карты, установить лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 Гражданского кодекса РФ кредитование счета карты (л.д.8-9).

Одновременно Царь А.А. обязался неукоснительно соблюдать условия договора, с которыми ознакомился, понял и полностью согласился с условиями предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», Тарифами по картам «Русский Стандарт», о чем имеется его личная подпись (л.д. 27-28).

Условиями предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», действующими с 28 августа 2012 года по 12 ноября 2012 года предусмотрено, что договор заключается путем акцепта банком заявления (оферты) клиента. В этом случае договор считается заключенным с даты акцепта банком заявления (оферты) клиента. Акцептом банком заявления (оферты) являются действия банка по открытию клиенту счета (п. 2.2.2, л.д. 12).

Кредит считается предоставленным банком со дня отражения сумм операций, указанных в 6.2 условий и осуществляемых (полностью или частично) за счет кредита, на счете. За пользование кредитом клиент уплачивает банку проценты, начисляемые банком на сумму кредита в соответствии с тарифами. Проценты за пользование кредитом начисляются со дня, следующего за днем предоставления кредита, исходя из ежедневной задолженности клиента по кредиту на начало операционного дня. При этом, за базу для начисления процентов берется действительное число календарных дней в году (365 или 366 дней соответственно) (п. 6.3).

В рамках заключенного договора банк выпускает клиенту карту и ПИН (п. 2.10, 8.1 Условий…).

Пунктом 2.14 Условий… предусмотрено, что в рамках заключенного договора банк устанавливает клиенту лимит, при этом (если иное не установлено дополнительными условиями) при активации карты банк информирует клиента о размере лимита, который будет ему установлен после совершения первой расходной операции (при этом лимит считается установленным в дату отражения банком такой расходной операции) (п. 2.14.2).

В расписке о получении карты/ПИНа от 24 октября 2012 года Царь А.А. подтвердил, что получил карту Русский Стандарт–Visa-Fifa № сроком действия 31 октября 2017 года по договору № (л.д. 30).

В силу п. 9.11 условий клиент обязан своевременно погашать задолженность, а именно, осуществлять возврат кредита банку (погашать основной долг и сверхлимитную задолженность), уплачивать банку проценты, начисленные за пользование кредитом, комиссии, платы и иные платежи в соответствии с условиями и/или тарифами. В случае выставления банком заключительного счета-выписки осуществить погашение задолженности в порядке и сроки, установленные соответствующими положениями раздела 4 настоящих условий. Обеспечить погашение сверхлимитной задолженности (при ее наличии) и уплатить комиссию в соответствии с тарифами (л.д.20).

В соответствии с п.13.1 Условий… клиент имеет право в любое время расторгнуть договор и отказаться от использования карты при соблюдении определенных условий, при этом расторжение договора не означает освобождение сторон по договору от их обязательств по ранее совершенным сделкам и иным операциям, в том числе, от необходимых расходов и выплаты вознаграждения Банку в соответствии с Условиями … и Тарифами ( л.д.24). 

Как следует из расчета задолженности и выписки по счету №

<

данные изъяты>, представленной истцом, в период с период с 18 октября 2012 года по 29 августа 2018 года Царь А.А., в нарушение принятых договорных обязательств, не осуществлял возврат предоставленного кредита на согласованных сторонами условиях. Так, последний платеж заемщиком произведен в сумме 

<

данные изъяты> руб. 15 августа 2013 года (л.д. 40). По состоянию на 17 декабря 2013 года при установленном лимите 

<

данные изъяты> руб. у заемщика перед банком сформировалась задолженность в совокупной сумме 

<

данные изъяты> руб. (л.д. 6, 31-34). 

АО «Банк Русский Стандарт» в адрес Царь А. А. направлял заключительную выписку по счету на сумму 

<

данные изъяты> руб., предложив произвести оплату указанной суммы в срок до 17 января 2014 года (л.д.34, 53-56). Однако, как установлено судом, ни в установленный банком срок, ни после задолженность погашена не была даже в части. 

Из пояснений Царь А. А. в суде следует, что он не намеревался производить какие-либо выплаты, полагая, что произвел погашение задолженности. 

Однако из расчета задолженности, приложенного к иску (л.д. 6), следует, что всего за период с даты заключения договора по 18 августа 2013 года внесено только 

<

данные изъяты> руб. 

При таких обстоятельствах наличие у Царь А.А. непогашенной задолженности перед банком сомнений не вызывает. 

Сумма задолженности 

<

данные изъяты> руб. по состоянию на 18 августа 2013 года сформировалась исходя из следующего расчета:

<

данные изъяты> руб. 

Структура задолженности ответчиком не оспаривалась. 

Из материалов представленного на обозрение суда гражданского дела №2-3286/2017 мирового судьи 4 судебного участка Московского района г. Калининграда по заявлению АО «Банк Русский Стандарт» к Царь А.А. о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности следует, что на основании заявления взыскателя от 06 октября 2017 года (лист 29) был постановлен судебный приказ №2-3286/2017 от 16 октября 2017 года, которым с Царь А.А. в пользу АО «Банк Русский Стандарт» взыскана задолженность по кредитному договору №

<

данные изъяты> от 18 октября 2012 года по состоянию на 17 января 2014 года за период с 18 октября 2012 года по 17 января 2014 года в сумме 

<

данные изъяты> руб. и госпошлина 

<

данные изъяты> руб. (лист 30 дела №3286/17).

Однако судебный приказ был отменен определением того же мирового судьи от 08 декабря 2017 года (лист 33) на основании заявления должника от 08 декабря 2017 года, возражавшего относительно исполнения судебного приказа (лист 32). 

С настоящим иском в Центральный районный суд г. Калининграда истец обратился 05 октября 2018 года (л.д. 46 об. ). 

Из материалов дела следует, что Царь А.А. в письменном отзыве на иск от 17 января 2019 года (л. д. 71-72), а также в судебном заседании просил отказать истцу в иске по причине пропуска срока исковой давности.

В соответствии с п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Общий срок исковой давности составляет 3 года (ст. 196 Гражданского кодекса РФ). 

В соответствии с п. 1 и 2 ст. 200 Гражданского кодекса РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с актуальной редакцией п.п. 24 - 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (ст. 330 Гражданского кодекса РФ) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Согласно п. 1 ст. 207 Гражданского кодекса РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

В соответствии с п.1 ст.204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Моментом востребования задолженности Царь А.А. следует считать 17 января 2014 года- дату, указанную банком в заключительном счете-выписке. 

Как указано выше, изложенное в заключительном счете- выписке требование банка заемщиком исполнено не было. 

Таким образом, трехлетний срок исковой давности для обращения в суд истек уже по состоянию на 06 октября 2017 года- дату подачи АО «Банк Русский Стандарт» заявления о выдаче судебного приказа, а исковое заявление направлено в суд истцом еще позднее. 

Истец обратился в суд с требованиями о взыскании с ответчика задолженности по истечении трехлетнего срока исковой давности, законных оснований для восстановления которого не имеется, что влечет отказ в удовлетворении предъявленных исковых требований. 

С учетом положений ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ расходы по госпошлине, уплаченной истцом от цены иска платежным поручением от 02 октября 2018 года №6 (л.д. 5), также не подлежат возмещению. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

решил:

Иск АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору о карте, возмещении судебных расходов, - оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Московский районный суд г. Калининграда в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме. 

Мотивированное решение составлено 28 января 2019 года.

Судья Гуляева И.В.