№ 1-21/2020

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 января 2020 года г. Давлеканово

Давлекановский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Конавченко А.А.,

при секретаре Дибаевой Н.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Давлекановского района РБ Хусаинова Н.Р.,

подсудимой ФИО1, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

защитника Макушевой Т.А., представившей удостоверение № и ордер Филиала № Ассоциации-Коллегии адвокатов «Уральская Межрайонная Коллегия Адвокатов» Республики Башкортостан №, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила кражу денежных средств, принадлежащих - О.А., с причинением значительного ущерба потерпевшей, и кражу денежных средств, принадлежащих - В.И., с причинением значительного ущерба потерпевшему, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> минут ФИО1, находясь в веранде дома 

<

адрес>, заранее зная, что на полке вещевого шкафа, стоящего в указанном помещении, хранятся денежные средства, принадлежащие - О.А., с целью хищения данных денежных средств, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, с полки указанного вещевого шкафа умышленно, с корыстной целью, тайно похитила денежные средства в сумме 10000 рублей и банковскую карту 

<

данные изъяты>», принадлежащие - О.А., после чего с похищенным с места преступления скрылась. Далее ДД.ММ.ГГГГ в неустановленное следствием время ФИО1, продолжая свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих - О.А., с целью хищения денежных средств со счета похищенной банковской карты 

<

данные изъяты>», принадлежащей - О.А., пришла к банкомату 

<

данные изъяты>», расположенному по адресу: 

<

адрес>, где при помощи известного ей пин-кода карты умышленно, из корыстных побуждений, сняла со счета указанной банковской карты и тем самым тайно похитила денежные средства на общую сумму 3900 рублей, принадлежащие - О.А. Своими действиями ФИО1 умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитила денежные средства на общую сумму 13900 рублей, принадлежащие - О.А., причинив последней значительный материальный ущерб, похищенными денежными средствами ФИО1 распорядилась по своему усмотрению. 

Она же в период времени с 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в зальной комнате дома 

<

адрес>, заранее зная, что в кейсе, принадлежащем хозяину дома - В.И., хранятся денежные средства, имея умысел на тайное хищение данных денежных средств, воспользовавшись тем, что - В.И. спит и за ее действиями не наблюдает, умышленно, из корыстных побуждений, из кейса, находящегося в сумке, лежащей в кресле в зальной комнате дома, тайно похитила денежные средства в сумме 10000 рублей, принадлежащие - В.И., после чего с похищенным с места совершения преступления скрылась, причинив - В.И. значительный ущерб на указанную сумму. 

Подсудимая ФИО1 виновной себя признала полностью и показала, что с О. она знакома с ДД.ММ.ГГГГ года., между ними сложились дружеские отношения. ДД.ММ.ГГГГ она пришла к О. в гости и осталась ночевать. ДД.ММ.ГГГГ утром она по просьбе О. ходила в магазин за сигаретами, для покупки сигарет О. дала ей свою банковскую карту и сообщила пин-код. Вернувшись, она отдала карту О., и О. положила ее в шкаф. Днем она взяла из этого шкафа деньги в сумме 10000 рублей и забрала банковскую карту, после чего ушла из дома О.. В тот же день она пошла в отделение Сбербанка, где через банкомат сняла с карты 3900 рублей. Ущерб она не возместила. В ДД.ММ.ГГГГ года ее знакомая В. предложила ей съездить в 

<

адрес> к их знакомому - В.И. помочь по хозяйству. Она согласилась. Приехав в 

<

адрес>, они помогли - В.И. в огороде и остались ночевать. На следующий день они выпили, потом В. ушла, сказав, что скоро вернется. - В.И. уснул на диване, а она взяла из кейса деньги в сумме 10000 рублей и на попутке уехала в 

<

адрес>. Позже часть похищенных денежных средств она добровольно выдала сотрудникам полиции. 

Вина подсудимой в содеянном, помимо ее признания, подтверждается показаниями потерпевших, свидетелей, исследованными в судебном заседании письменными материалами дела.

По факту хищения денежных средств, принадлежащих - О.А.:

Потерпевшая - О.А., не явившаяся в судебное заседание, при допросе в ходе предварительного следствия показала, что она проживает с мужем и двумя несовершеннолетними детьми. ДД.ММ.ГГГГ к ним в гости приехала К., фамилию которой она не знает. К. была в состоянии алкогольного опьянения. Они втроем – она, М. и К. – стали распивать спиртное. Дети в тот день были у ее матери в деревне. К. опьянела, поэтому она разрешила К. переночевать у них. На следующий день около 

<

данные изъяты> часов она была занята уборкой дома и попросила К. сходить за сигаретами в киоск. В присутствии К. она взяла свой паспорт, между страниц которого находились денежные средства в сумме 10000 рублей (края купюр выступали через паспорт) и банковская карта 

<

данные изъяты>. Она достала банковскую карту, передала ее К. и сообщила пин-код карты, после чего убрала паспорт под личные вещи на полку в шкафу. К. сходила в магазин, купила сигареты и вернула ей банковскую карту. Через приложение «Мобильный банк» она проверила баланс: К. осуществила покупку на сумму 330 рублей, на счете осталось 3975 рублей. В послеобеденное время она увидела, что К. собирает вещи. Она проводила К. до калитки. Около 

<

данные изъяты> часов того же дня она стала искать паспорт, но не нашла. После этого она проверила баланс карты через приложение, баланс составил 75 рублей, то есть со счета карты пропали деньги в сумме 3900 рублей. Несколько дней они ждали, что К. вернет им деньги, но не дождались, и она решила обратиться в полицию. Свой паспорт она нашла ДД.ММ.ГГГГ под матрасом в своем доме, но денег и карты там не было. Ущерб на сумму более 5000 рублей является для нее значительным, так как она и муж временно не работают, она получает пенсию по уходу за ребенком-инвалидом (т. 1, л.д. 15-17). Позже она взяла в 

<

данные изъяты> выписку по счету. Из операций, отраженных в данной выписке, операции за ДД.ММ.ГГГГ по снятию денежных средств на сумму 3000 рублей, 500 рублей, 400 рублей проведены не ею (т. 1, л.д. 121-122).

Аналогичные показания потерпевшая - О.А. дала в ходе предварительного следствия при очной ставке с ФИО1 (т. 1, л.д. 126-129).

Свидетель - М.А., не явившийся в судебное заседание, при допросе в ходе предварительного следствия показал, что ДД.ММ.ГГГГ к ним в гости приехала К., после ее приезда они вместе распивали спиртное. ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> часов он попросил свою жену О. купить сигареты, но она была занята домашними делами, поэтому попросила К. сходить в магазин. Через некоторое время К. принесла сигареты, а после обеда собрала вещи и ушла. Вечером О. стала искать деньги в сумме 10000 рублей и банковскую карту. Проверив баланс карты, О. узнала, что со счета пропали 3900 рублей. Далее он узнал от супруги, что утром она давала свою банковскую карту К. для покупки сигарет. Купив сигареты, К. вернула карту О., и О. положила карту в паспорт, где находились наличные деньги в сумме 10000 рублей. Таким образом, денежные средства пропали после ухода К.. ДД.ММ.ГГГГ со счета банковской карты он и его супруга деньги не тратили. Кроме К., похитить деньги и банковскую карту никто не мог, так как больше в этот день к ним никто не приходил (т. 1, л.д. 18-20). 

ДД.ММ.ГГГГ - О.А. обратилась в ОМВД России по 

<

адрес> с заявлением о принятии мер в отношении неустановленного лица, которое в период времени с 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ похитило из шкафа в доме 

<

адрес> паспорт на ее имя, в котором находились денежные средства в сумме 10000 рублей и банковская карта Сбербанк на ее имя (т. 1, л.д. 3).

В ходе осмотра места происшествия – дома 

<

адрес> установлено, что вход во двор дома осуществляется через деревянную калитку, обшитую с наружной стороны профнастилом. Калитка имеет запорное устройство в виде задвижки. Дом деревянный с двускатной крышей. Вход в дом осуществляется через деревянную дверь, имеющую запорное устройство в виде навесного замка. На момент осмотра запорное устройство повреждений не имеет, дверь открыта. В веранде дома у стены стоит платяной шкаф. В ходе осмотра паспорт, денежные средства и карта не обнаружены. На флаконе туалетной воды обнаружены следы рук (т. 1, л.д. 7-11).

По заключению дактилоскопической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ следы рук, изъятые в ходе осмотра места происшествия, для идентификации не пригодны (т. 1, л.д. 26-28).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в ОМВД России по 

<

адрес> с повинной и сообщила, что ДД.ММ.ГГГГ, находясь в доме 

<

адрес> из паспорта, лежавшего в коридоре в вещевом шкафу, она похитила денежные средства в сумме 10000 рублей, паспорт спрятала под матрасом кровати (т. 1, л.д. 94).

По факту хищения имущества, принадлежащего - В.И.:

Потерпевший - В.И., не явившийся в судебное заседание, при допросе в ходе предварительного следствия показал, что ДД.ММ.ГГГГ он получил пенсию в размере 24000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ ему позвонила В. и спросила, можно ли ей пожить у него пару дней вместе с подругой по имени К.. Он сказал, что согласен только при условии, что они будут ему помогать по дому. Он встретил - В. и К. на перекрестке с автодорогой 

<

адрес> и поехал домой. Девушки проживали у него до ДД.ММ.ГГГГ, за это время помогали ему по дому, а он приобретал спиртные напитки и угощал их. ДД.ММ.ГГГГ утром - В. куда-то уехала, а К. попросила разрешения остаться у него, он разрешил. В тот же день в 

<

данные изъяты> часов он поехал в 

<

адрес>, вернулся около 

<

данные изъяты> минут. Дома он попил чай, а К. выпила пару рюмок привезенного им вина. Он положил сумку, в которой находился кейс с деньгами, на кресло рядом с кроватью и лег отдохнуть. Около 

<

данные изъяты> часов он проснулся и обнаружил на кухне записку, в которой были слова «деньги я забрала». Он проверил свой кейс и обнаружил пропажу денежных средств в сумме 10000 рублей. Он понял, что деньги забрала К.. Он не стал сразу обращаться в полицию, хотел сам решить вопрос, но не смог найти К., после чего решил сообщить в полицию. Причиненный ущерб является для него значительным, так как он живет один, оплачивает коммунальные услуги и налоги (т. 1, л.д. 74-76).

Аналогичные показания потерпевший - В.И. дал в ходе предварительного следствия при очной ставке с ФИО1 (т. 1, л.д. 86-89).

Свидетель - В.А., не явившаяся в судебное заседание, при допросе в ходе предварительного следствия показала, что ДД.ММ.ГГГГ она и ее знакомая Гардинская - поехали к ее (Свидетель №2) знакомому - В.И., который разрешил им пожить у него несколько дней, но она за это должна была помогать ему по хозяйству. - В.И. сам забрал ее и К. из 

<

адрес>, по дороге купил продукты питания и спиртное. Когда они приехали в 

<

адрес>, она помогала - В.И. по хозяйству, а он угощал их спиртными напитками. ДД.ММ.ГГГГ она уехала домой в 

<

адрес>, ФИО1 и - В.И. остались в доме у - В.И. В доме у - В.И. она видела кейс, который находился на кресле в зальной комнате. Куда - В.И. убирал деньги, она не видела. ДД.ММ.ГГГГ ей позвонил - В.И. и спросил, где находится К.. Она ответила, что не знает. - В.И. рассказал ей, что после ухода ФИО1 пропали деньги в сумме 10000 рублей (т. 1, л.д. 119-120).

Свидетель - М.И., не явившаяся в судебное заседание, при допросе в ходе предварительного следствия показала, что подсудимая является ее дочерью. О том, что К. совершила кражи денежных средств, она узнала от сотрудников полиции. Домой К. деньги не приносила. ФИО1 постоянного источника дохода никогда не имела, пособие на детей К. тратит на свое усмотрение, детям и в дом ничего не покупает (т. 1, л.д. 130-131).

Согласно рапорту ст. о/у ОУР ОМВД России по 

<

адрес> - Д.И. от ДД.ММ.ГГГГ в ОУР поступила оперативная информация о том, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь по адресу: РБ, 

<

адрес>, совершила хищение денежных средств в сумме 10000 рублей, принадлежащих - В.И. (т. 1, л.д. 57).

В ходе осмотра места происшествия – жилого дома 

<

адрес> установлено, что дом огорожен забором из шифера, калитка отсутствует. Дом представляет из себя одноэтажное здание с двускатной крышей. Вход в дом осуществляется через деревянную дверь, которая имеет один навесной замок. В зальной комнате между диваном и столом стоит кресло, на нем имеется деревянный ящик, на котором лежит тряпичная сумка, в сумке лежит кейс синего цвета. На столе обнаружена квитанция с рукописным текстом (т. 1, л.д.58-61).

По заключению дактилоскопической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ на поверхности квитанции, изъятой в ходе осмотра места происшествия, обнаружен след руки, который не пригоден для идентификации (т. 1, л.д. 107-109).

ДД.ММ.ГГГГ в кабинете № ОМВД России по 

<

адрес> ФИО1 добровольно выдала денежные средства на общую сумму 6400 рублей и пояснила, что данные денежные средства она похитила из кошелька, принадлежащего - В.И. (т. 1, л.д. 66-68).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в ОМВД России по 

<

адрес> с повинной и сообщила, что ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты>, находясь по адресу: РБ, 

<

адрес>, из кошелька, находившегося на кресле в зальной комнате, она похитила денежные средства в сумме 10000 рублей, принадлежащие - В.И. (т. 1, л.д. 63).

Действия подсудимой суд квалифицирует:

- по факту хищения денежных средств, принадлежащих - О.А. - по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину;

- по факту хищения денежных средств, принадлежащих - В.И. - по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и меры наказания подсудимой ФИО1, суд признает обстоятельствами, смягчающими ее наказание по каждому преступлению, явку с повинной, признание вины, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Помимо этого, суд признает обстоятельством, смягчающим ее наказание по каждому преступлению, активное способствование расследованию преступления, поскольку подсудимая после оформления явок с повинной добровольно рассказала сотрудникам полиции об обстоятельствах совершения преступлений, впоследствии дала подробные признательные показания, которые подтвердила в ходе очных ставок с потерпевшими и при проверке показаний на месте.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1 по факту хищения имущества, принадлежащего - В.И., суд признает также то, что подсудимая добровольно выдала сотрудникам полиции имевшиеся при ней денежные средства и признала, что данные денежные средства добыты ею преступным путем, тем самым ФИО1 способствовала частичному возмещению причиненного преступлением вреда. 

Кроме того, суд принимает во внимание то, что подсудимая привлеклась к административной ответственности, на учете у нарколога и психиатра не состоит, посредственно характеризуется по месту жительства участковым уполномоченным полиции.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой по каждому из преступлений, суд не усматривает.

При совершении преступления ДД.ММ.ГГГГ ФИО1. находился в состоянии алкогольного опьянения.

В соответствии с ч.1.1. ст.63 УК РФ судья (суд), назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств или других одурманивающих веществ.

С учетом обстоятельств, указанных в ч.1.1. ст.63 УК РФ, принимая во внимание, что отсутствуют основания полагать, что алкогольное опьянение подсудимой каким-то образом повлияло на совершение ею преступления, суд считает возможным не учитывать совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимой. 

При разрешении вопроса о возможности применения к подсудимой положений ч. 6 ст. 15 УК РФ суд учитывает, что преступления были совершены ФИО1 с прямым умыслом, подсудимая полностью реализовала свои преступные намерения, в связи с чем оснований для изменения категории данных преступлений на менее тяжкую суд не находит. 

В соответствии с ч. 1 ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей части УК РФ.

В силу ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Учитывая изложенное, принимая во внимание обстоятельства совершения преступлений и данные о личности подсудимой, суд приходит к выводу, что достижение целей наказания, указанных в ч. 2 ст. 43 УК РФ, невозможно без изоляции подсудимой ФИО1 от общества, и считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде реального лишения свободы.

С учетом обстоятельств дела и личности подсудимой суд считает возможным не назначать ей дополнительное наказание в виде ограничения свободы. 

Оснований для назначения ФИО1 наказания с применением ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ суд не усматривает.

Кража имущества, принадлежащего - В.И., была совершена ФИО1 в период испытательного срока, установленного приговором Давлекановского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

Преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, относится к преступлениям средней тяжести.

С учетом совокупности данных о совершенном преступлении и о личности ФИО1 суд не усматривает оснований для сохранения условного осуждения по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и считает необходимым условное осуждение отменить и назначить подсудимой наказание по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ. 

При назначении наказания суд руководствуется требованиями ч. 1 ст. 62 УК РФ, согласно которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» части первой статьи 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Кроме того, суд принимает во внимание, что при ознакомлении с материалами уголовного дела по окончании предварительного следствия ФИО1 заявила ходатайство рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, однако уголовное дело было рассмотрено в общем порядке из-за возражений государственного обвинителя. 

Вещественные доказательства:

- денежные средства в сумме 6400 рублей – подлежат передаче законному владельцу;

- выписка из лицевого счета банковской карты – подлежит оставлению при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего. 

В ходе предварительного следствия потерпевшие обратились с гражданскими исками к ФИО1 и просят взыскать в счет возмещения причиненного им ущерба: - О.А. – 10000 рублей, - В.И. – 3600 рублей.

Суд находит гражданские иски подлежащими удовлетворению, поскольку материальный ущерб потерпевшим – гражданским истцам причинен в результате неправомерных действий подсудимой – гражданского ответчика, то есть в результате преступления. 

Руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание:

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту хищения денежных средств, принадлежащих - В.И.) - в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год;

на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение ФИО1 по приговору Давлекановского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ отменить, 

в соответствии со ст. 70 УК РФ к наказанию, назначенному по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту хищения денежных средств, принадлежащих - В.И.), частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Давлекановского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ, по совокупности приговоров определить наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев;

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту хищения денежных средств, принадлежащих - О.А.) – в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 1 (один) месяц.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний по совокупности преступлений окончательно определить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года с отбыванием наказания в колонии-поселении, исчисляя срок наказания со дня вступления приговора в законную силу. 

В соответствии с п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания осужденной ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу зачесть в срок отбытия наказания из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Вещественные доказательства по делу: 

- денежные средства в сумме 6400 рублей – оставить у потерпевшего В.И.;

- выписку из лицевого счета банковской карты – хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Взыскать с ФИО1 в пользу О.А. в возмещение материального ущерба, причиненного преступлением, 13900 (тринадцать тысяч девятьсот) рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу В.И. в возмещение материального ущерба, причиненного преступлением, 3600 (три тысячи шестьсот) рублей.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении осужденной ФИО1 - заключение под стражу – не изменять с содержанием осужденной в ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по РБ г. Стерлитамак. 

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд РБ в течение 10 суток через Давлекановский районный суд РБ, осужденной ФИО1 – в тот же срок со дня вручения ей копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы либо апелляционного представления осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: подпись

Верно. Судья: А.А.Конавченко