Дело № 1-284/2020

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Пенза 28 июля 2020 года

Октябрьский районный суд г. Пензы в составе председательствующего судьи Дурманова М.С.,

государственного обвинителя – ст. помощника прокурора Октябрьского района г.Пензы Дудорова А.Ю.,

подсудимого ФИО1,

защитника Билан Ю.О., представившей удостоверение № 943 и ордер № 2552 от 17 июня 2020 года ПОКА,

потерпевшего ФИО2,

при секретаре Козловой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

Л., ... судимого:

- 07 марта 2014 года Октябрьским районным судом г. Пензы по ч.1 ст. 111 УК РФ к 3 годам лишения свободы. 22 февраля 2017 года освобожден по отбытии срока наказания;

- 13 июня 2018 года Октябрьским районным судом г. Пензы по ч.2 ст. 314.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы. 12 декабря 2018 года освобожден по отбытию срока наказания;

- 17 июня 2019 года Октябрьским районным судом г. Пензы по ч.2 ст. 314.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы. 16 декабря 2019 года освобожден по отбытию срока наказания,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 111, ч.2 ст. 314.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, а также неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность при следующих обстоятельствах:

ФИО1, 22 декабря 2019 года в период времени с 19 часов 40 минут до 21 часов 00 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в 

<

адрес>, в ходе ссоры с К., возникшей на почве личных неприязненных отношений, действуя умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, подошел к К., стоявшему в коридоре вышеуказанной квартиры и нанес ему не менее одного удара кулаком в область грудной клетки. От полученного удара К. отшатнулся и отошел в сторону ванной комнаты, а ФИО1, продолжая свои умышленные действия, направленные на причинение тяжкого вреда здоровью К., подошел к последнему и нанес ему не менее одного удара ногой в область грудной клетки, от которого К. упал на пол в ванной комнате, а ФИО1, продолжая свои умышленные действия, нанес лежавшему на полу в ванной комнате К., не менее четырех ударов руками в область лица и не менее двух ударов руками в область поясницы, причинив телесные повреждения в виде ... которые влекут за собой длительное расстройство здоровья продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня) и по этому признаку в совокупности расцениваются как вред здоровью средней тяжести; ... которые влекут за собой длительное расстройство здоровья продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня) и по этому признаку в совокупности расценивающиеся как вред здоровью средней тяжести; ... которые влекут за собой кратковременное расстройство здоровья продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно) и по этому признаку расценивающиеся как легкий вред здоровью. 

Он же, являясь лицом, в отношении которого 18.09.2018 года на основании решения Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики был установлен административный надзор в соответствии с Федеральным законом РФ № 64-ФЗ от 06.04.2011г. «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», на срок 8 лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, с исчислением срока со дня постановки на усеет в органе внутренних дел по месту жительства, и административные ограничения в виде: явки в орган внутренних дел по месту жительства и пребывания на периодическую регистрацию два раза в месяц в дни, установленные надзирающим органом, запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющего местом жительства с 22.00 часов до 06.00 часов утра, а также, решением Октябрьского районного суда г. Пенза от 20.03.2019 года были установлены ограничения на период административного надзора, установленного решением Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 18.09.2018 г. в виде: обязательной явки три раза в месяц в орган внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания для регистрации, запрета пребывания в местах общественного питания, где осуществляется продажа спиртных напитков, будучи поставленным на административный учет 19.12.2018 года в ОП № 2 УМВД России по г. Пензе, по месту жительства, расположенному по адресу 

<

...>, достоверно зная об установленных в отношении него указанными решениями административных ограничениях, совершил их неоднократное несоблюдение, сопряженное с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, при следующих обстоятельствах: 

Так он, будучи надлежащим образом, уведомленным о наложении административного надзора и связанных с ним ограничениях, являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, умышленно, в нарушении установленного судом ограничения – обязанности являться в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания на периодическую регистрацию 2 (два) раза в месяц (первый и третий четверг месяца), 04 апреля 2019 года в период времени с 09 часов 00 минут до 18 часов 00 минут не прибыл в ОП № 2 УМВД России по г. Пензе по адресу 

<

...> «а» для регистрации, тем самым нарушил ограничения, возложенные на него по решению суда, за которое на основании постановления мирового судьи судебного участка № 8 Октябрьского района г. Пензы от 10.04. 2019 года, вступившим в законную силу 23.04.2019 г., был привлечен к административной ответственности по ч.3 ст. 19.24 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток. 

Он же, продолжая свои противоправные действия, не желая соблюдать установленные судом в соответствии с федеральным законом ограничения, будучи надлежащим образом, уведомлённым о наложении административного надзора и связанных с ним ограничениях, являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, умышленно, в нарушении установленного судом ограничения – обязанности являться в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания на периодическую регистрацию 3 (три) раза в месяц (первый, третий и четвертый четверг месяца), 25 апреля 2019 года в период времени с 09 часов 00 минут до 18 часов 00 минут не прибыл на регистрацию в ОП № 2 УМВД России по г. Пензе по адресу 

<

...> «а», тем самым нарушил ограничения, возложенные на него по решению суда, за которое на основании постановления мирового судьи судебного участка № 8 Октябрьского района г. Пензы от 15.05.2019 года, вступившим в законную силу 28.05.2019 г., был привлечен к административной ответственности по ч.3 ст. 19.24 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного ареста сроком на 12 суток. 

Он же, продолжая свои противоправные действия, не желая соблюдать установленные судом в соответствии с федеральным законом ограничения, будучи надлежащим образом уведомленным о наложении административного надзора и связанных с ним ограничениях, являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, умышленно, в нарушении установленного судом ограничения-запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства с 22-00 часов до 06-00 часов утра 07 мая 2019 года в 04 часа 10 минут отсутствовал по месту жительства, расположенного по адресу: 

<

адрес>, тем самым нарушил ограничения, возложенные на него по решению суда, за которое на основании постановления мирового судьи судебного участка № 8 Октябрьского района г. Пензы от 15.05.2019 года, вступившим в законную силу, 28.05.2019 года, был привлечен к административной ответственности по ч.3 ст. 19.24 КоАП РФ и подвергнут административному аресту сроком на 12 суток. 

Он же, продолжая свои противоправные действия, не желая соблюдать установленные судом в соответствии с федеральным законом ограничения, будучи надлежащим образом, уведомлённым о наложении административного надзора и связанных с ним ограничениях, являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, умышленно, в нарушении установленного судом ограничения-запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства с 22-00 часов до 06-00 часов утра 29 мая 2019 года в 22 часа 55 минут отсутствовал по месту жительства, расположенного по адресу: 

<

адрес>, тем самым нарушил ограничения, возложенные на него по решению суда, за которое, на основании постановления мирового судьи судебного участка № 8 Октябрьского района г. Пензы от 13.06.2019 года, вступившим в законную силу 25.06.2019 года, был привлечен к административной ответственности по ч.3 ст. 19.24 КоАП РФ и подвергнут административному аресту сроком на 15 суток. 

Он же, продолжая свои противоправные действия, не желая соблюдать установленные судом в соответствии с федеральным законом ограничения, будучи надлежащим образом, уведомлённым о наложении административного надзора и связанных с ним ограничениях, являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, 12 января 2020 года в 23 часа 50 минут, умышленно, в нарушение установленного судом ограничения – запрета на пребывания вне жилого или иного помещения, являющего местом жительства с 22.00 часов до 06.00 часов утра, находился вне жилого помещения, являющегося его местом жительства, расположенного по адресу: 

<

адрес>, на улице около 

<

адрес> в 

<

адрес>, будучи в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения, шел, шатаясь из стороны в сторону, на местности не ориентировался, речь была невнятная, изо рта исходил резкий запах алкоголя, имел неопрятный внешний вид, чем оскорблял человеческое достоинство и общественную нравственность, чем допустил несоблюдение административных ограничений, сопряженных с совершением правонарушения посягающее на общественный порядок и общественную безопасность, за которое он на основании постановления мирового судьи судебного участка № 8 Октябрьского района г. Пензы от 13.01.2020 г., вступившим в законную силу 21.01.2020 года, признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 5 суток. 

По факту причинения тяжкого вреда здоровью человека

Подсудимый ФИО1 факт причинения им телесных повреждений К. признал, не согласившись с обстоятельствами их причинения, и показал, что 22 декабря 2020 года он помогал Ф. перенести вещи для временного хранения в квартиру К-вых по адресу: 

<

адрес> Когда они перенесли вещи, Ф. передала свою банковскую карту К. для того, чтобы он купил спиртные напитки для их совместного употребления. ФИО2 взял карту и пропал. Через некоторое время он и ФИО3 направились в квартиру К-вых, чтобы найти банковскую карту. В квартире они увидели К. и его жену, которые употребляли спиртные напитки на кухне. Из-за того, что К. не вернул банковскую карту ФИО3 между ним и К. произошел конфликт, в ходе которого он толкнул К. в грудь. К. упал, а когда стал подниматься, он (ФИО1) нанес ему удар кулаком в лицо. Затем они оба зашли в ванную, где в ходе борьбы сломали кран. При этом в ванной он К. не избивал. 

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя, в связи с наличием существенных противоречий, показаний ФИО1 от 27 марта 2020 года, 22 апреля 2020 года (1 том л.д.150-153, 163-169) следует, что когда он с ФИО3 пришел в 

<

адрес>, между ним и ФИО2 произошел словестный конфликт. При входе в коридор он решил избить ФИО2, так как был зол на последнего. Он нанес ФИО2 один удар правой ногой в область живота и грудной клетки. От удара ФИО2 отлетел по коридору в сторону ванной. Он подошел к нему, нанес ему еще один удар ногой в грудь, от данного удара ФИО2 отшатнулся и упал в ванную. Он поднял ФИО2 и нанес ему еще 4 удара кулаком правой руки по лицу, и когда ФИО2 снова упал, он ударил его кулаком правой руки по спине в область пояса. После чего он выволок ФИО2 из ванной и положил его в коридоре. Когда он избивал ФИО2 в ванной, то сломал там кран, и стала хлестать вода. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 различие между показаниями, данными им в судебном заседании, и показаниями, данными в ходе предварительного следствия, пояснить затруднился. 

Потерпевший К. суду показал, что 22 декабря 2019 года по месту его жительства по адресу: 

<

адрес> между ним и ФИО1 произошел конфликт, в ходе которого ФИО1 ударил его ногой в область живота, от удара он упал, после чего Логинов продолжил наносить ему удары по спине, животу, лицу. В какой-то момент он упал в ванной, сломав при падении кран.

Свидетель Ф. суду показала, что в 20-х числа декабря 2019 года она съезжала с арендуемой ею квартиры, в связи с чем попросила знакомую К. на какое-то время оставить вещи в ее квартире по адресу: 

<

адрес>. 22 декабря 2019 года, когда они перенесли вещи в квартиру К-вых, после чего она передала К. свою банковскую карту для того, чтобы последний сходил в магазин и приобрел спиртное для всех присутствующих. К. взял карту и пропал. Прождав больше часа они направились в квартиру К-вых, где обнаружили К. и К., распивающих спиртные напитки. После чего между ФИО2 и ФИО4 произошел конфликт.

Свидетель К. суду показала, что 22 декабря 2019 года у них дома по адресу: 

<

адрес>, ФИО1 избил ее мужа из-за того, что он (ФИО1) и Ф. не могли найти банковскую карту. ФИО1 бил ее мужа кулаками в область груди и в лицо, также ударил ногой в грудь. Когда ее муж упал, Логинов продолжил наносить ему удары. В ходе борьбы Логинов сорвал кран в ванной, в результате чего они затопили соседей.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя, в связи с неявкой, с согласия всех участников процесса показаний свидетеля З., инспектора ОРППСп ОП № 2 УМВД России по г.Пензе (1 том л.д.191-192) следует, что 22 декабря 2019 года в 20 часов он приехал по адресу: 

<

адрес> Когда дверь квартиры открылась, он увидел лежащего на полу в крови мужчину, как потом узнал его зовут К., который находился в бессознательном состоянии, у него лицо было в крови, на голове гематома, кроме того, мужчина по своему виду, находился в состоянии алкогольного опьянения. В квартире также находились К., Ф. и ФИО1, которые были в сильной степени алкогольного опьянения. 

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя, в связи с неявкой, с согласия всех участников процесса показаний свидетеля Б. (1 том л.д.187-188) следует, что она проживает в 

<

адрес>. Этажом выше, в 

<

адрес> проживает семья К. 22 декабря 2019 года в вечернее время она услышала крики от соседей из 

<

адрес>, потом она услышала звук падения, потом снова крики. Через некоторое время она увидела, как в прихожей с потолка льется вода. Она поняла, что ее заливают соседи из 

<

адрес> позвонила в полицию. Когда приехали сотрудники полиции, она поднялась в 

<

адрес> через входную дверь увидела, что ФИО2 лежит на полу в крови. 

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя, в связи с неявкой, с согласия всех участников процесса показаний свидетеля К. (1 том л.д.189-190) следует, что ее родители К. и К. проживают в 

<

адрес>. 22 декабря 2019 года вечером ей позвонили соседи и попросили прийти к родителям. Придя в квартиру она увидела в зале свою мать К., на кухне находились Логинов и ФИО3, а также сотрудники полиции, которые рассказали, что ее отца отвезли в больницу.

Вина подсудимого также подтверждается исследованными в ходе судебного разбирательства материалами уголовного дела:

- Рапортом старшего оперативного дежурного ОП № 2 УМВД России по г.Пензе С. от 23 декабря 2019 года (1 том л.д.34), согласно которому в 6 Горбольницу госпитализирован К., доставленный бригадой скорой помощи из 

<

адрес> с диагнозом ... 

- Заявлением К. от 26 декабря 2019 года (1 том л.д.42), согласно которому он просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1, который 22 декабря 2019 года причинил ему телесные повреждения. 

- Протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему от 22 декабря 2019 года (1 том л.д.24-30), согласно которому осмотрена 

<

адрес> и изъяты смыв вещества бурого цвета на марлевый тампон, расколотая табуретка. 

- Явкой с повинной ФИО1 от 28 января 2020 года (1 том л.д.52), согласно которой он признается в причинении К. тяжких телесных повреждений 22 декабря 2019 года в 

<

адрес> 

- Заключением медицинской экспертизы № 293 от 23 января 2020 года (1 том л.д.198-204), согласно которого у К. имеются телесные повреждения - ... 

Данные телесные повреждения образовались от ударных воздействий тупыми предметами. 

... – расцениваются в совокупности как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, в соответствии с п. 6.1.2 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Минздравсоцразвития России от ДД.ММ.ГГГГ №н.

С учетом данных истории болезни, МСКТ данных, давность образования повреждений не исключается в срок, указанный в постановлении -22 декабря 2019 года. Судя по анатомической локализации повреждений они образовались как минимум от 4-х травмирующих воздействий в область лица, от 2-х травмирующих воздействий в область гружной клетки справа и слева, от 2-х травмирующих воздействий в область поясницы справа и слева. 

Принимая во внимание характер, количеств, различную локализацию повреждений в области головы, грудной клетки и поясничной области, образование вышеописанных телесных повреждений при падении с высоты собственного роста исключается. 

- Заключением биологической экспертизы № 89 от 14 февраля 2020 года (1 том л.д.226-229), согласно которой кровь К., относится к группе ... На фрагметах табурета, смыве, изъятых в ходе осмотра места происшествия, обнаружена кровь человека группы A? мужского генетического пола, что не исключает ее происхождение от К.

- Заключением ситуационной медико-криминалистической экспертизы № 100 мк; 101 мк от 17 марта 2020 года (2 том л.д.8-14), согласно которому образование телесных повреждений, обнаруженных у К. в виде «краниофациальной (черепно-лицевой) травмы, закрытой травмы грудной клетки не исключено при условиях и обстоятельствах, указанных им в протоколе допроса в качестве потерпевшего от 04.02.2020 г. 

- Протоколом осмотра предметов и постановлением о признании и приобщение к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства от 27 февраля 2020 года (1 том л.д.33-35), согласно которым были осмотрены, а затем признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств сломанный табурет, смыв вещества бурого цвета.

Дав оценку исследованным доказательствам, с учетом мотивированной позиции государственного обвинителя, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч.1 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Умысел подсудимого ФИО1 на причинение вреда здоровью К. подтверждается характером его действий по нанесению потерпевшему не менее четырех ударов руками в область лица, тем самым причинив повреждения в виде краниофациальной (черепно-лицевой) травмы, которые в совокупности, расцениваются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Мотивом совершения ФИО1 данного преступления явились внезапно возникшие личные неприязненные отношения с потерпевшим.

К показаниям ФИО1 о том, что в ходе ссоры он только толкнул К. в грудь, а когда последний стал подниматься, он нанес один удар кулаком в лицо К., суд относится критически, считает, что они даны с целью смягчить наказание и расценивает их как способ защиты.

Суд берет за основу показания ФИО1 об обстоятельствах причинения им телесных повреждений К. и количестве нанесенных ударов, данных подсудимым в ходе предварительного следствия 27 марта 2020 года и 22 апреля 2020 года (1 том л.д.150-153, 163-169).

Так, в ходе судебного заседания достоверно установлено, что в ходе конфликта ФИО1 нанес К. не менее одного удара кулаком в область грудной клетки, не менее одного удара ногой в область грудной клетки, не менее четырех ударов руками в область лица и не менее двух ударов руками в область поясницы. При этом подсудимым удары в область лица – местонахождения жизненно важных органов были нанесены с достаточной силой для причинения телесного повреждения в виде краниофациальной (черепно-лицевой) травмы. Вышеуказанное подтверждает, что подсудимый, нанося удары, осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность наступления общественно опасных последствий - причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего, опасного для жизни человека и желал этого. Совершение ФИО1 указанных действий при создавшейся ситуации, не вызывалось необходимостью, поскольку данных указывающих, что потерпевший оказывал ему сопротивление, не установлено.

Вина подсудимого в совершении указанного преступления подтверждена совокупностью исследованных и приведенных в приговоре доказательств обвинения, которые сомнений в своей объективности и достоверности у суда не вызывают.

По факту неоднократного несоблюдения лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал и показал, что решением суда в его отношении установлен административный надзор с ограничениями в виде обязательной регистрации два раза в месяц, запрета на пребывание вне жилого помещения являющегося местом жительства в период времени с 22 часов до 6 часов утра. 04 апреля 2019 года, 25 апреля 2019 года он не являлся на регистрацию. 29 апреля 2019 года, 06 мая 2019 года в ночное время он находился вне места жительства. За вышеуказанные нарушения он привлекался к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ. 12.01.2020 года в ночное время, то есть в то время, когда он должен находиться по месту жительства, он был задержан сотрудниками полиции за нахождение в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения, за что был привлечен к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя, в связи с неявкой, с согласия всех участников процесса показаний свидетеля П., инспектора ОУУП и ПДН ОП № 2 УМВД России по г. Пензе (2 том л.д.41-44) следует, что под административным надзором находится ФИО1, в отношении которого Новочебоксарским городским судом Чувашской Республики от 18.09.2018 года был установлен административный надзор на срок 3 года по приговору Октябрьского районного суда г.Пензы от 13 июня 2018 года за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания в соответствии с которым установлены административные ограничения: являться 2 (два) раза в месяц в органы внутренних дел по месту жительства или по месту пребывания для регистрации, запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства с 22.00 часов до 06.00 часов утра. 19 декабря 2018 года ФИО1 поставлен на административный учет в отдел полиции № 2 УМВД России по г.Пензе, ознакомлен с ограничениями, установленными в отношении него судом, и с графиком явки на регистрации. На основании решения Октябрьского районного суда г. Пензы от 20 марта 2019 года, в отношении ФИО1 установлены дополнительные ограничения в виде обязанности явки 3 раза в месяц в органы внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания для регистрации и запрета пребывания в местах общественного питания, где осуществляется продажа спиртных напитков. 

С ФИО1 была проведена профилактическая беседа, разъяснены права и обязанности поднадзорного лица, предусмотренные статьями 11 и 12 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», он был предупрежден об ответственности за нарушение установленных судом административных ограничений и невыполнение предусмотренных Федеральным законом обязанностей, предупрежден об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ за уклонение от административного надзора. 

04 апреля 2019 года ФИО1 не прибыл на регистрацию. 09 апреля 2019 года в отношении ФИО4 составлен протокол по делу об административном правонарушении по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ. На основании постановления мирового судьи судебного участка № 8 Октябрьского района г. Пензы от 10.04. 2019 года ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.3 ст. 19.24 КоАП РФ. 

25 апреля 2019 года ФИО1 не прибыл на регистрацию. 15 мая 2019 года в отношении ФИО1 составлен протокол по делу об административном правонарушении по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ. На основании постановления мирового судьи судебного участка № 8 Октябрьского района г. Пензы от 15.05. 2019 года ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.3 ст. 19.24 КоАП РФ. 

07 мая 2019 года ФИО1 при проверке в 04 часа 10 минут отсутствовал по месту жительства. По данному факту 14 мая 2019 года составлен в протокол по делу об административном правонарушении. На основании постановления мирового судьи судебного участка № 8 Октябрьского района г. Пензы от 15.05. 2019 года ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.3 ст. 19.24 КоАП РФ. 

29 мая 2019 года ФИО1 при проверке в 22 часа 55 минут отсутствовал по месту жительства. По данному факту 12 июня 2019 года составлен протокол по делу об административном правонарушении. На основании постановления мирового судьи судебного участка № 8 Октябрьского района г. Пензы от 13.06.2019 года, ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.3 ст. 19.24 КоАП РФ. 

12 января 2020 года при проверке ФИО1 по месту жительства по адресу: 

<

...>, его дома не оказалось. В тот же день в 23 часа 50 минут ФИО1 был задержан за совершение административного правонарушения по ст. 20.21 КоАП РФ. На основании постановления мирового судьи судебного участка № 8 Октябрьского района г. Пензы от 13.01.2020 года ФИО1 привлечен к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ. 

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя, в связи с неявкой, с согласия всех участников процесса показаний свидетеля с Л.. (2 том л.д.38-40) следует, что она проживает по адресу: 

<

адрес>, вместе с сыновьями ФИО5 неоднократно отбывал наказание в местах лишения свободы. 07 мая 2019 года и 29 мая 2019 года ФИО1 отсутствовал дома. В это время к нему приходили сотрудники полиции проверяли его, так как ФИО1 находится под административным надзором. Она неоднократно говорила ФИО1, что ему нужно находиться дома в вечернее время, на что тот отвечал, что у него есть своя личная жизнь. Также она знает, что ФИО1 должен был ходить в отдел полиции № 2 УМВД России по г.Пензе, отмечаться у инспектора по надзору, но ему известно, что ФИО1 этого не делал. 12 января 2020 года, когда к ФИО1 приходили домой по адресу: 

<

адрес>, проверять сотрудники полиции, его дома не было, А. не проживал дома с 01 января 2020 года и ей его место нахождение не было известно. 

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя, в связи с неявкой, с согласия всех участников процесса показаний свидетеля З., ст. УУП ОУУП и ПДН ОП № 2 УМВД России по г.Пензе (2 том л.д.45-47) следует, что под административным надзором состоит ФИО1, который проживает на его административном участке по адресу: 

<

адрес>. 12 июня 2019 года им составлен административный протокол в отношении ФИО1 по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, по факту того, что 29 мая 2019 года в 22 часа 55 минут при проверке по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, ФИО1 отсутствовал. 

12 января 2020 года им совместно с УУП ФИО6 была осуществлена проверка ФИО1, по месту его жительства по адресу: 

<

адрес>. При проверке в 22 часа 40 минут 12 января 2020 года ФИО1 по месту жительства не было.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя, в связи с неявкой, с согласия всех участников процесса показаний свидетеля ., УУП ОУУП и ПДН ОП № 2 УМВД России по г.Пензе (2 том л.д.54-56) следует, что 12 января 2020 года была осуществлена проверка ФИО1, по месту его жительства по адресу: 

<

адрес>. При проверке в 22 часа 40 минут 12 января 2020 года ФИО1 по месту жительства не было.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя, в связи с неявкой, с согласия всех участников процесса показаний свидетеля Т., УУП ОУУП и ПДН ОП № 2 УМВД России по г.Пензе (2 том л.д.48-50) следует, что 09 апреля 2019 года им составлен административный протокол в отношении ФИО1 по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, по факту того, что ФИО1 04 апреля 2019 года в период времени с 08 часов 00 минут до 18 часов 00 минут не прибыл на регистрацию в отдел полиции. 15 мая 2019 года им составлен административный протокол в отношении ФИО1 по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, по факту того, что ФИО1 25 апреля 2019 года в период времени с 08 часов 00 минут до 18 часов 00 минут не прибыл на регистрацию. 

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя, в связи с неявкой, с согласия всех участников процесса показаний свидетеля С., УУП ОУУП и ПДН ОП № 2 УМВД России по г.Пензе (2 том л.д.51-53) следует, что 14 мая 2019 года им составлен административный протокол в отношении ФИО1 по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, по факту того, что ФИО1 07 мая 2019 года в 04 часа 10 минут при проверке по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, отсутствовал. 

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя, в связи с неявкой, с согласия всех участников процесса показаний свидетеля Ч., полицейского ОРППСп и ОП № 2 УМВД России по г.Пензе (2 том л.д.57-59) следует, что 12 января 2020 года он в 23 часа 50 минут, когда он проезжал на патрульном автомобиле мимо 

<

адрес> в 

<

адрес>, его внимание привлек мужчина, который находился около данного дома. Он вышел из машины и подойдя к данному мужчине представился. Попросил его предъявить документы. Данный мужчина предъявил свои документы и им было установлено, что этим мужчиной является ФИО1, который по внешнему виду и поведению находится в сильной степени алкогольного опьянения. В отношении ФИО4 был составлен административный протокол за совершение административного правонарушения предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ. В дальнейшем ФИО1 был доставлен в ОП № 2 и было установлено, что он является административно поднадзорным лицом и ему запрещено появляться в общественных местах в период с 22 до 6 часов следующего дня, в момент задержания было 23 часа 50 минут, и он находился на улице. 

Вина подсудимого также подтверждается исследованными в ходе судебного разбирательства материалами уголовного дела:

- Рапортом участкового уполномоченного ОП № 2 УМВД России по г.Пензе Т. от 28 января 2020 года (1 том л.д. 59), согласно которому в действиях ФИО1 усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ

- Явкой с повинной ФИО1 от 28 января 2020 года (1 том л.д.97), согласно которой он признается совершении им преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ 12 января 2020 года. 

- Постановлением мирового судьи судебного участка № 8 Октябрьского района г.Пензы от 10 апреля 2019 года (1 том л.д.88), согласно которому ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ к административному наказанию в виде ареста 10 суток. 

- Постановлением мирового судьи судебного участка № 8 Октябрьского района г.Пензы от 15 мая 2019 года (1 том л.д.89), согласно которому ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ к административному наказанию в виде ареста 12 суток. 

- Постановлением мирового судьи судебного участка № 8 Октябрьского района г.Пензы от 15 мая 2019 года (1 том л.д.90), согласно которому ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ к административному наказанию в виде ареста 12 суток. 

- Постановлением мирового судьи судебного участка № 8 Октябрьского района г.Пензы от 13 июня 2019 года (1 том л.д.91), согласно которому ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ к административному наказанию в виде ареста 15 суток. 

- Постановлением мирового судьи судебного участка № 8 Октябрьского района г.Пензы от 13 января 2020 года (1 том л.д.92), согласно которому ФИО1 привлечен к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ к административному наказанию в виде ареста 5 суток. 

- Протоколом выемки от 17 февраля 2020 года (2 том л.д.62-65), согласно которому у свидетеля П. были изъяты дела административного надзора № 65/18 дсп от 19.12.2018 г., № 126\19 дсп от 23.12.2019 года в отношении ФИО1 

- Протоколом осмотра предметов от 24 февраля 2020 года (2 том л.д.66-69), в ходе которого были осмотрены дела административного надзора № 65/18 дсп от 19.12.2018 г., № 126\19 дсп от 23.12.2019 года в отношении ФИО1, которые в последствии признаны в качестве вещественных доказательств и приобщены к материалам уголовного дела. 

Суд, оценив в совокупности исследованные выше доказательства, находит вину подсудимого ФИО1 доказанной и квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, поскольку он совершил неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

В судебном заседании достоверно установлено, что 18 сентября 2018 года ФИО1 решением суда установлен административный надзор с административными ограничениями, однако в нарушение установленных судом ограничений он четыре раза в течение одного года привлекался к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ за несоблюдение установленных ему судом административных ограничений, и вновь 12 января 2020 года совершил деяние, выразившееся в несоблюдении таких ограничений, которое сопряжено с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность (ст. 20.21 КоАП РФ). 

При определении вида и размера наказания суд принял во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

ФИО1 судим, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно, на учете у врача-психиатра не состоит. Подсудимый состоит на учете у врача-нарколога с ноября 2017 года с диагнозом «Психические расстройства и расстройства поведения связанные с употреблением алкоголя средней степени «Синдром зависимости)».

Согласно заключению эксперта № 504 от 02 апреля 2020 года (2 том л.д.26-28), ФИО1 на момент освидетельствования обнаруживает признаки прсихических расстройств и расстройства поведения, связанных (вызванных) с употреблением психоактивных веществ в виде синдрома зависимости от алкоголя. Средняя (вторая) стадия зависимости (шифр по МКБ 10 F 10.2). Данное расстройство не лишало и не лишает ФИО1 в инкриминируемом ему правонарушении способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. Таким образом, на момент инкриминируемого деяния, при проведении следственных действий испытуемый ФИО1 не обнаруживал и не обнаруживает в настоящее время признаков хронического психического расстройства, временного психического расстройства, слабоумия либо иного болезненного состояния психики, лишавших и лишающих его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. По состоянию психического здоровья ФИО1 способен правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. ФИО1 в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.

Суд доверяет указанному заключению экспертизы, поскольку она проведена экспертами, обладающими специальными познаниями, выводы экспертов обоснованы, убедительно мотивированны, поэтому суд признает ФИО1 вменяемым лицом как в период совершения преступления, так и в настоящее время.

К смягчающим наказание подсудимому обстоятельствам суд относит признание вины, раскаяние в содеянном, на основании п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ явки с повинной по каждому из преступлений, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, принесение извинений потерпевшему в судебном заседании.

К обстоятельству, отягчающему наказание подсудимому ФИО1, суд относит рецидив преступлений. В действиях ФИО1 усматривается опасный рецидив преступлений, поскольку имея не снятую и непогашенную судимость по приговору от 07 марта 2014 года за совершение умышленного тяжкого преступления к реальному лишению свободы, он вновь совершил умышленное тяжкое преступление.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, предусмотренного ч.1 ст. 111 УК РФ, обстоятельств его совершения и личности виновного, суд не признает отягчающим наказание подсудимого обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения.

Суд при назначении наказания учитывает состояние здоровья ФИО1, страдающего рядом хронических заболеваний.

При таких обстоятельствах суд пришел к убеждению, что исправление подсудимого ФИО1 возможно только в условиях изоляции от общества, с назначением наказания в виде реального лишения свободы за каждое из преступлений.

Положения ч.1 ст.62 УК РФ при назначении наказания ФИО1 суд не применяет с учетом наличия в его действиях отягчающего наказание обстоятельства.

Суд назначает подсудимому наказание с применением положений ч. 2 ст. 68 УК РФ рецидива преступлений. Оснований для применения к ФИО1 при назначении наказания положений ч. 3 ст. 68, ст. 64, ст. 73 УК РФ судом не установлено.

Положения ч. 6 ст. 15 УК РФ о возможности изменения категории преступления, предусмотренного ч.1 ст. 111 УК РФ, к ФИО1 не применяются с учетом наличия у него обстоятельства, отягчающего наказание. Оснований для замены лишения свободы принудительными работами ФИО1 не имеется.

На основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд определяет ФИО1 для отбывания наказания в виде лишения свободы исправительную колонию строгого режима.

Окончательное наказание ФИО1 суд полагает назначить по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний с соблюдением правил ч.3 ст. 69 УК РФ.

Исковые требования прокурора Октябрьского района г. Пензы о взыскании с виновного 50459 рублей, 05 коп., затраченных на лечение потерпевшего в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Пензенской области, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Л. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 111, ч. 2 ст. 314.1 УК РФ и назначить наказание по:

- ч. 1 ст. 111 УК РФ в виде 3 лет лишения свободы;

- ч. 2 ст. 314.1 УК РФ в виде 6 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Л. наказание в виде 3 лет 3 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Л. оставить в виде содержания под стражей.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с даты вступления приговора в законную силу. В срок отбытия наказания зачесть время содержания ФИО1 под стражей с 06 февраля 2020 года до даты вступления приговора в законную силу. Время содержания ФИО1 под стражей с 06 февраля 2020 года до даты вступления приговора в законную силу на основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ засчитывать в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Исковые требования прокурора Октябрьского района г. Пензы в пользу территориального фонда обязательного медицинского страхования Пензенской области удовлетворить в полном объеме, взыскать Л. в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Пензенской области 50459 рублей, 05 коп., затраченных на лечение потерпевшего.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: фрагменты табурета, смыв вещества бурого цвета, находящиеся в камере хранения ОП № 2 УМВД России по г.Пензе – уничтожить; дела административного надзора № 65/18 дсп от 19.12.2018 г., № 126\19 дсп от 23.12.2019 года, возвращенные в ОП № 2 УМВД России по г.Пензе, – оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Октябрьский районный суд г. Пензы в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей, – в тот же срок с момента вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранным ими защитникам либо ходатайствовать перед судом о назначении защитников.

Председательствующий: