Судья: Африканов Д.С. Материал № 22к-964/2021 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Липецк 4 августа 2021 года

Липецкий областной суд в составе:

председательствующего – судьи Ганьшиной А.В.,

с участием прокурора Шварц Н.А.,

при помощнике судьи Гаврилиной А.Ю., 

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании материал по апелляционному представлению помощника прокурора города Ельца Липецкой области Трусова А.В. на частное постановление Елецкого городского суда Липецкой области от 16 июля 2021 года в адрес прокурора Липецкой области,

УСТАНОВИЛ:

16 июля 2021 года Елецким городским судом Липецкой области принято решение о продлении ФИО7, обвиняемому в преступлениях, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 166, п. «а» ч. 2 ст. 166, п. «а» ч. 2 ст. 166, п. «а» ч. 2 ст. 166, п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, срока содержания под стражей на 30 суток, а всего до 5 месяцев 1 суток, то есть до 18 августа 2021 года.

В рамках рассмотрения материала 16 июля 2021 года вынесено частное постановление, в котором обращено внимание прокурора Липецкой области на нарушения при извещении участников процесса о судебных заседаниях, проводимых по ходатайствам прокурора. 

В апелляционном представлении помощник прокурора города Ельца Липецкой области Трусов А.В. просит постановление суда отменить, как не отвечающее требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, в частности не содержащее объективных сведений о нарушении законодательства.

В судебном заседании прокурор Шварц Н.А. апелляционное представление подержала.

Заслушав выступление прокурора и проверив по материалу законность и обоснованность обжалуемого частного постановления, суд апелляционной инстанции находит его подлежащим отмене по следующим основаниям. 

Часть 4 статьи 29 УПК РФ предоставляет суду право вынести частное постановление при выявлении в ходе судебного рассмотрения уголовного дела (материала) нарушений прав и свобод граждан, а также других нарушений закона.

Основанием для вынесения обжалуемого частного постановления явился факт 50-минутного опоздания в судебное заседание 16 июля 2021 года защитника с объяснением такового состоявшимся незадолго до назначенного времени уведомлением о судебном заседании прокурором (инициатором ходатайства о продлении срока содержания под стражей), в свою очередь извещенным о времени рассмотрения материала уже 12 июля 2021 года. 

Вместе с тем, имеющиеся материалы не позволяют согласиться с выводом суда о нарушении прокурором закона, вызывающем необходимость судебного реагирования путем вынесения частного постановления, ибо не содержат письменных данных, подтверждающих дату и время извещения о судебном заседании как прокурора, так и защитника. 

При этом, как видно из протокола, стороны явились в суд и участвовали в судебном заседании. Защитник Казьмина А.И. сообщила о состоявшемся уведомлении ее прокурором о дате, времени и месте рассмотрения ходатайства, не заявив о необходимости предоставления ей дополнительного времени для подготовки к судебному заседанию. 

Ссылка суда в обжалуемом постановлении на неединичность фактов неявки и недоставления лиц ввиду неизвещения или несвоевременного извещения в судебные заседания, проводимые по ходатайствам прокурора, также не может быть расценена как основание для вынесения частного постановления, являясь неконкретной и выходя за рамки производства по рассматриваемому материалу. 

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о несоответствии выводов суда, изложенных в частном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции, что является основанием для отмены постановления в соответствии с п. 1 ст. 389.15, ст. 389.16 УПК РФ. 

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Отменить частное постановление Елецкого городского суда Липецкой области от 16 июля 2021 года в адрес прокурора Липецкой области, чем удовлетворить апелляционное представление помощника прокурора города Ельца Липецкой области Трусова А.В. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции.

Председательствующий (подпись) А.В. Ганьшина

Копия верна

Судья А.В. Ганьшина