Мотивированное 

решение

 по делу изготовлено дата

Дело №

УИД: 66RS0№-74

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<

адрес>ёзовский 23.09.2025

*** 

*** области в составе: председательствующего судьи *** ., при секретаре судебного заседания Клочковой А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Новая линия» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Новая линия» обратились с иском, в обоснование которого указали, что дата в 22.10 часов по адресу: 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: *** государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1 (собственник – ФИО2), *** государственный регистрационный знак № под управлением ФИО3 (собственник – ФИО4). Гражданская ответственность застрахована в АО «ГСК «Югория» и СПАО «Ингосстрах». Согласно постановлению № действия водителя ФИО1 явились причиной ДТП. 

Транспортному средству *** причинен ущерб. дата между ФИО4 и ООО «Новая линия» заключен договор уступки права требования №ц, согласно условиям которого цедент уступает право требования материального ущерба, причиненного его автомобилю, цессионарию – юридическому лицу. 

СПАО «Ингосстрах» произведена выплата страхового возмещения в размере 400 000 руб. Для получения стоимости полного восстановительного ремонта транспортного средства потерпевшего по рыночным ценам в субъекте РФ было произведено экспертное заключение ИП ФИО5 №Е, согласно выводам которого величина затрат, необходимых для приведения транспортного средства потерпевшего в состояние, в котором оно находилось до дорожно-транспортного происшествия, составляет 1930089 руб. 

Истец просил взыскать с ответчика ущерб, причиненный дорожно-транспортным происшествием, в размере 1530 089 руб., расходы по подготовке заключения об оценке в размере 20 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 30301руб. 

Определением 

<

адрес> области от дата по делу назначена судебная автотехническая экспертиза.

Определением судьи 

<

адрес> области от дата производство по делу возобновлено после поступления в суд заключения эксперта.

Истцом уточнены исковые требования, с учетом уточнений, истец просит взыскать с ответчика ущерб, причиненный дорожно-транспортным происшествием, в размере 992 164 руб., расходы по подготовке заключения об оценке в размере 20 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 23 964руб. 

Ответчик в судебное заседание не явился, направил в суд письменное ходатайство, в котором просит отказать в удовлетворении требований о взыскании расходов по подготовке заключения об оценке, частично удовлетворить судебные расходы и исковые требования с учетом их уменьшения. 

Суд, с учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил о рассмотрении дела при данной явке. 

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Таким образом, согласно указанных норм ответственность наступает при совокупности условий, включающих наличие вреда, противоправность поведения причинителя вреда и его вину, доказанность размера причиненного вреда, а также причинно-следственную связь между противоправными действиями и наступившими неблагоприятными последствиями.

Судом установлено, следует из материалов дела, дата в 22.10 часов по адресу: 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: *** государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1 (собственник – ФИО2), *** государственный регистрационный знак № под управлением ФИО3 (собственник – ФИО4).

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность водителя ФИО1 застрахована в АО «ГСК Югория» (полис №), ответственность водителя ФИО3 – в СПАО «Ингосстрах» (полис №

В результате столкновения транспортных средств автомобилю *** государственный регистрационный знак *** причинены механические повреждения.

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО1, который в нарушение п.п. 1.5, 8.1, 13.4 Правил дорожного движения Российской Федерации, при совершении маневра поворот налево не убедился в безопасности маневра, создал помеху движущемуся во встречном направлении прямо автомобилю № государственный регистрационный знак *** под управлением ФИО3, что привело к столкновению транспортных средств и причинению механических повреждений транспортному средству *** государственный регистрационный знак №. Вина в дорожно-транспортном происшествии в ходе рассмотрения дела ответчиком не оспаривалась. 

дата между потерпевшим ФИО4 и ООО «Новая Линия» заключен договор уступки права требования №ц, согласно п. 1 указанного договора цедент уступает право требования материального ущерба, причиненного ее автомобилю, цессионарию - юридическому лицу. Под материальным ущербом стороны договора цессии подразумевали как страховое возмещение, так и возмещение ущерба лицом, несущим бремя ответственности по возмещению ущерба, не покрываемом в части обязательства страховщика.

Согласно п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

С момента заключения договора цессии цессионарию переходят все права и обязанности по получению страхового возмещения, как в натуральной, так и в денежной форме. По вышеуказанному страховому случаю ООО «Новая Линия» уведомило страховую компанию о произошедшей уступке права.

С целью установления юридически значимых обстоятельств по делу, по ходатайству ответчика судом была назначена судебная автотехническая экспертиза.

Согласно выводам заключения судебной автотехнической экспертизы, рыночная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства *** государственный регистрационный знак № составила 1348200 руб. без учета износа. 

Суд считает необходимым принять указанное заключение судебной экспертизы в качестве относимого, допустимого и достоверного доказательства, поскольку судебная экспертиза проведена с соблюдением требований ст. ст. 84 - 86 ГПК РФ, эксперт, проводивший экспертизу, предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, заключение эксперта составлено им в пределах своей компетенции, эксперт имеет соответствующую квалификацию, ссылки на которую имеются в экспертном заключении. Заключение содержит подробное описание проведенных исследований, их результаты с указанием примененных методов, инструментов, указание на использованные нормативные правовые акты и литературу, и ответы на поставленные судом вопросы. Выводы эксперта ясные, полные и обоснованные, сделаны при всесторонне проведенном исследовании материалов дела, не противоречащими исследовательской части заключений.

Таким образом, исходя из результатов проведенной по делу судебной автотехнической экспертизы, ущерб, который истец ООО «Новая линия» вправе взыскать с ответчика ФИО1, составит 948 200 руб. (1348 200 руб. – 400 000 руб. (выплаченное страховое возмещение).

В соответствии с ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным исковым требованиям. Иных исковых требований в рамках настоящего гражданского дела сторонами не заявлено.

Часть 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом для определения стоимости восстановительного ремонта понесены расходы по оплате услуг специалиста в размере 20 000 руб., что подтверждается квитанцией от дата. Данные расходы суд полагает обоснованными, связанными с рассмотрением настоящего спора, в связи с указанным понесенные издержки подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме, с учетом удовлетворения уточненных исковых требований в полном объеме. 

Из материалов дела также следует, что истцом при подаче искового заявления понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 30 301 руб., что подтверждается платежным поручением от дата №. Истцу за счет ответчика подлежит возмещению государственная пошлина в размере 23964 руб., соответствующая сумме заявленных и удовлетворенных требований имущественного характера. В оставшейся части – 6337 руб. государственная пошлина подлежит возврату истцу. 

Суд при вынесении решения оценивает исследованные доказательства в совокупности и учитывает, что у сторон не возникло дополнений к рассмотрению дела по существу, стороны согласились на окончание рассмотрения дела при исследованных судом доказательствах, сторонам также было разъяснено бремя доказывания в соответствии с положениями ст.ст.12,35,56,57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Новая линия» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Новая линия» (№) ущерб, причиненный дорожно-транспортным происшествием, в размере 948 200 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 23964 руб., расходы по оплату заключения о стоимости восстановительного ремонта в размере 20 000 руб. 

Решение суда является основанием для возврата обществу с ограниченной ответственностью «Новая линия» (№) государственной пошлины в размере 6337 руб. на основании платежного поручения от дата №. 

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским *** областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через *** области. 

Судья: ***