Дело № 12-60/2019

РЕШЕНИЕ

 

г. Новороссийск 11 июля 2019 г. 

Ленинский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе судьи Котовой В.А. 

при секретаре ФИО2, 

с участием лица привлекаемого к административной ответственности – главного инженера ООО1 город Новороссийск» ФИО1 – ФИО4, по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу должностного лица – главного инженера ООО1 города Новороссийск» ФИО1 на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания, за совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 11 ст. 19.5 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, 

установил:

Постановлением заместителя начальника межрегионального отдела по надзору за опасными производственными объектами нефтепродуктообеспечения, нефтеперерабатывающей промышленности и общепромышленного надзора Северо-Кавказского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзора) ФИО3 № 85/34-08 от 13 мая 2019 года главный инженер ООО1 города Новороссийск» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 11 ст. 19.5 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением ФИО1 обратился в Ленинский районный суд г. Новороссийск с жалобой, в которой просит отменить постановление № 85/34-08 от 13 мая 2019 года и прекратить производство по делу. В обоснование жалобы указал, что Северо-Кавказским управлением Ростехнадзора в отношении ООО1» выдано предписание от 05.12.2018 № 7041-р/П о выполнении требований промышленной безопасности. Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 18.03.2019 принято к производству заявление ООО1» к Северо-Кавказскому управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзор) о признании незаконным и отмене предписания от 05.12.2018 № 7041-р/П. Судебное заседание по делу А32-10444/2019 назначено на 10.07.2019. В связи с тем, что по настоящее время законность предписания, на основании которого вынесено обжалуемое постановление, не установлена, следовательно, основания для привлечения к ответственности отсутствуют.

В судебном заседании представитель главного инженера ООО1 города Новороссийск» ФИО1 – ФИО4 жалобу поддержала, просила отменить постановление и прекратить производство по делу по основаниям, изложенным выше. Вместе с тем пояснила, что в удовлетворении заявления о признании незаконным и отмене предписания Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзор) Северо-Кавказское управление от 05.12.2018 № 7041-р/П ООО1 города Новороссийск» отказано. 

Представитель Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзор) Северо-Кавказское управление по доверенности ФИО3 в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении жалобы в его отсутствие, в письменном отзыве указал, что нарушения, выявленные при внеплановой проверке выполнения ООО1 города Новороссийска» ранее выданного Северо-Кавказским управлением Ростехнадзора предписания от 05.12.2018 № 7041-р/П, срок исполнения которого истек 25.03.2019, являются нарушениями в области промышленной безопасности согласно статье 17 Федерального закона от 21.07.1997 №116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», лица, виновные в нарушении названного Федерального закона, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (часть 11 статьи 19.5 КоАП РФ). При рассмотрении дела Управлением установлено, что у должностного лица главного инженера ООО1 города Новороссийска» ФИО1 имелась возможность по выполнению обязательных требований промышленной безопасности на опасных производственных объектах, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, однако на момент проверки им не приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ). Доказательства того, что совершение указанных нарушений обусловлено объективными обстоятельствами, не зависящими от воли самого должностного лица, в материалах дела отсутствуют.

Представитель Новороссийского территориального отдела по государственному энергетическому надзору Северо-Кавказского управления Ростехнадзора в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.

Выслушав представителя должностного лица, исследовав материалы дела, материалы дела об административном правонарушении, суд находит жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. 

Согласно ст. 26.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения. 

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объеме. 

В соответствии со ст. 26.11 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

В силу ст.26.2 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации доказательствами по делу являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу, показаниями потерпевшего, свидетелей, иными документами.

Согласно ст. 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и примечания к ней административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

В судебном заседании установлено, что согласно Предписанию № 7041-р/П от 05.12.2018 г. МУП «Водоканал города Новороссийск» необходимо обеспечить соблюдение частей 1, 2 статьи 8, частей 1, 2 статьи 9 Федерального закона «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» №116-ФЗ от 21.07.1997; пунктов 153, 256, 257, 269 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила безопасности производств хлора и хлорсодержащих сред», утв. Приказом Ростехнадзора от 20.11.2013 № 554; пункта 6.4.1 ФНиП ПБ «Общие правила взрывобезопасности для взрывопожароопасных химических, нефтехимических и нефтеперерабатывающих производств», утв. Приказом Ростехнадзора от 12.03.2013 № 96.

Информацию об исполнении данного предписания необходимо представить в письменной форме в Северо-Кавказское управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору в срок до 25.03.2019 г.

В ходе внеплановой выездной проверки, проводившейся на основании Распоряжения от 25.03.2019 г. № 1441-р в период времени с 17.04.2019 г. по 19.04.2019 г. с целью контроля выполнения пунктов ранее выданного Северо-Кавказским управлением Ростехнадзора предписания от 05.12.2018 г. № 7041-р/П при внеплановой проверке опасного производственного объекта» «Склад хлора очистных сооружений водопровода 

<

адрес>», Северо-Кавказским управлением Ростехнадзора выявлено невыполнение ООО1» в установленный срок – 25.03.2019 г. законного предписания органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный надзор в области промышленной безопасности.

Должностное лицо - главный инженер ООО1" ФИО1 являющийся липом, осуществляющим руководство производственно-хозяйственной ООО1» несущим полноту ответственности за последствия принимаемых решений, не обеспечил организацию выполнения в установленный срок законного предписания органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный надзор в области промышленной безопасности согласно приказа от 29.12.2018г. №. 

В результате бездействия должностного лица - главного инженера ООО1" ФИО1 допущено нарушение требований Федерального закона от 21.07.97г. № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов и иных нормативно правовых актов РФ в области промышленной безопасности, а именно: 1. Не предусмотрено автоматическое включение аварийной вентиляции по сигналу газоанализатора для локализации аварийных ситуаций в складе хлора, в хлордозаторной первичного хлорирования и в хлордозаторной вторичного хлорирования при достижении концентрации хлора 20 ПДК, чем нарушены требования части 1,2 статьи 9 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов»: пункт 153 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила безопасности производств хлора и хлорсодержащих сред» утвержденных приказом Ростехнадзора от 20.11.2013 № 554; 2. Отсутствует система аварийного поглощения хлора сблокированной с пуском аварийной вентиляции для локализации аварийных ситуаций в складе хлора, в хлордозаторной первичного хлорирования и в хлордозаторной вторичного хлорирования, чем нарушены требования части 1,2 статьи 9 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов»; пункт 154, пункт 257 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила безопасности производств хлора и хлорсодержащих сред» утвержденных приказом Ростехнадзора от 20.11.2013 №554; 3. Не предусмотрено дистанционное отключение баллона с жидким хлором при возникновении аварийной ситуации в хлордозаторной первичного хлорирования и в хлордозаторной вторичного хлорирования, чем нарушены требования части 1, 2 статьи 9 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов»; пункт 269 Федеральных норм и правил и области промышленной безопасности «Правила безопасности производств хлора и хлорсодержащих сред» утвержденных приказом Ростехнадзора от 20.11.2013 № 554; 4. Произведена установка газоанализатора концентрации хлора марки ЭССА-С12 без обоснования проектной документацией, чем нарушены требования пунктов 1, 2 статьи 8 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов»; пункт 256 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила безопасности производств хлора и хлорсодержащих сред» утвержденных приказом Ростехнадзора от 20.11.2013 № 554; пункт 6.4.1. ФНиП ПБ «Общие правила взрывобезопасности для взрывопожароопасных химических, нефтехимических нефтеперерабатывающих производств», утвержденных приказом Ростехнадзора от 12.03.2013 № 96.

Из акта проверки №1441-р/А от 19.04.2019 г. следует, что нарушения, установленные в ходе проверки, по которым 05.12.2018 г. в адрес ООО1» выдано предписание о необходимости их устранения до установленного срока не исполнены.

По результатам проверки выдано предписание № 1441-р\П от 19.04.2019г., согласно которому в срок до 03.02.2020г. принять меры к устранению повторно выявленных аналогичных нарушений.

19.04.2019 г. в отношении главного инженера ООО1» ФИО1 составлен протокол №85/34-08 об административном правонарушении по ч.11 ст. 19.5 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.

Копия данного протокола вручена правонарушителя в тот же день.

Статьей 19.5 ч.11 КоАП РФ установлено, что невыполнение в установленный срок или ненадлежащее выполнение законного предписания федерального органа исполнительной власти, осуществляющего государственный контроль и надзор в сфере безопасного ведения работ, связанных с пользованием недрами, промышленной безопасности и безопасности гидротехнических сооружений - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от одного года до трех лет; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до семисот тысяч рублей.

ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника межрегионального отдела по надзору за опасными производственными объектами нефтепродуктообеспечения, нефтеперерабатывающей промышленности и общепромышленного надзора Северо-Кавказского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзора) ФИО3 в отношении главного инженера ООО1» ФИО1 вынесено постановление № 85/34-08 о привлечении к административной ответственности по ч. 11 ст.19.5 КоАП РФ.

При рассмотрении дела об административном правонарушении заместителем начальника межрегионального отдела по надзору за опасными производственными объектами нефтепродуктообеспечения, нефтеперерабатывающей промышленности и общепромышленного надзора Северо-Кавказского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзора) ФИО3 правильно установлены фактические обстоятельства правонарушения, то есть невыполнение в установленный срок предписания.

Событие, состав административного правонарушения, вина должностного лица – главного инженера ООО1» ФИО1 в его совершении нашли в суде свое полное подтверждение.

На момент рассмотрения жалобы предписание от 05.12.2018 № 7041-р/П не признано незаконным.

При таких обстоятельствах, постановление заместителя начальника межрегионального отдела по надзору за опасными производственными объектами нефтепродуктообеспечения, нефтеперерабатывающей промышленности и общепромышленного надзора Северо-Кавказского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзора) ФИО3 № 85/34-08 от 13 мая 2019 года является законным и обоснованным, а жалоба главного инженера ООО1» ФИО1 - не подлежащей удовлетворению.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшегося по делу постановления, не установлено.

Факт нарушения срока исполнения предписания установлен в процессе рассмотрения административного материала, следовательно, главный инженер ООО1» ФИО1 обоснованно привлечен к административной ответственности. Правонарушителю, согласно действующего административного законодательства, назначен минимальный размер наказания, предусмотренный санкцией данной статьи.

Руководствуясь ст.ст. 30.1-30.7 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, суд 

решил:

Постановление заместителя начальника межрегионального отдела по надзору за опасными производственными объектами нефтепродуктообеспечения, нефтеперерабатывающей промышленности и общепромышленного надзора Северо-Кавказского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзора) ФИО3 № 85/34-08 от 13 мая 2019 года о привлечении главного инженера ООО1» ФИО1 к административной ответственности по ч. 11 ст. 19.5 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации - оставить без изменения, а жалобу должностного лица – главного инженера ООО1» ФИО1 - без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г. Новороссийска в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии. 

Судья Ленинского 

районного суда г. Новороссийск В.А. Котова