Дело № 1-132/2018 

<

данные изъяты> 

ПРИГОВОР

Именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ступино, Московской области 14 июня 2018 года 

Судья Ступинского городского суда Московской области Дворникова Т.Б. с участием: 

государственного обвинителя – Ступинского городского прокурора Московской области Черкашина А.А., 

представителя потерпевшего – ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника-адвоката Пантелеева А.А. имеющего регистрационный № в реестре адвокатов 

<

адрес>, удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

при секретаре судебного заседания Колесниковой Е.В., 

рассмотрев в особом порядке уголовное дело в отношении 

ФИО2 ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина РФ, 

<

данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.159 ч.3 УК РФ;

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана, совершенное с использованием своего служебного положения.

Преступление было совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО2, на основании трудового договора № JV75/21-17 от ДД.ММ.ГГГГ, являясь товароведом акционерного общества (АО) «Тандер», Филиал Юг в городе Москве, в соответствии с приказом № JV 195/3-кп от ДД.ММ.ГГГГ переведен на должность товароведа магазина «Магнит» (ММ) «Мелахель» АО «Тандер», Филиал Юг в городе Москве, расположенного по адресу: 

<

адрес> Победы 

<

адрес>. В этот же день с ним заключено соглашение сторон об изменении определенных сторонами условий трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ № JV75/21-17 и договор о полной материальной ответственности, а также был ознакомлен с должностной инструкцией. В соответствии с п.п. 4.1.7, 4.1.9, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ должностной инструкции товароведа магазина ФИО2 обязан управлять персоналом, ставить задачи и контролировать их выполнение в отсутствие руководителя, вести кассовую дисциплину в отсутствие руководителя, контролировать работу кассиров в отсутствие директора магазина, обеспечивать сохранность проинкассированных денежных средств из кассы магазина до момента их передачи инкассатору (в отсутствие или по поручению директора магазина), обеспечивать своевременное проведение инкассации из кассы магазина (в отсутствие или по поручению директора магазина), то есть обладает административно-хозяйственными и организационно-распорядительными функциями. ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, у ФИО2, являющегося товароведом магазина «Магнит» (ММ) «Мелахель» АО «Тандер» филиал ЮГ в городе Москве, и находящегося в помещении вышеуказанного магазина, расположенного по адресу, 

<

адрес> Победы 

<

адрес>, и согласно п. ДД.ММ.ГГГГ и п. ДД.ММ.ГГГГ должностной инструкции, имеющего в распоряжении денежные средства, предназначенные для передачи в банк по средствам инкассации, из корыстных побуждений, с целью личной наживы, возник преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих АО «Тандер», с использованием своего служебного сложения, путем обмана руководства АО «Тандер».

Осуществляя свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств АО «Тандер», ДД.ММ.ГГГГ, в период с 18 часов 00 минут до 18 часов 40 минут, ФИО2, находясь в помещении магазина «Магнит» (ММ) «Мелахель», с целью хищения части денежных средств, в сумме 20 000 рублей, умышлено с целью обмана руководства АО «Тандер», сформировал 2 препроводительные ведомости на 202000 рублей и 222 000 рублей.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств АО «Тандер» в сумме 20 000 рублей, ФИО2, в это же время, для передачи в ПАО «Сбербанк России», упаковал денежные средства в сумме 202000 рублей и сформированную им ранее препроводительную ведомость на сумму 202000 рублей, в исключающий доступ иных лиц инкассаторскую сумку, которую опломбировал, обманывая инкассаторов и руководство АО «Тандер», а вторую, подготовленную им ранее, заведомо подложную препроводительную ведомость на сумму 222000 рублей, предоставил на подпись инкассатору, не имеющего доступа, согласно инструкции к полученным денежным средствам, и не подозревающего о его (ФИО2) преступных действиях, после чего данную ведомость сдал в бухгалтерию АО «Тандер», при этом похитил принадлежащие АО «Тандер» денежные средства в сумме 20 000 рублей, которыми распорядился по своему усмотрению.

Продолжая осуществлять свои преступные намерения, действуя с единым преступным умыслом, направленным на хищение денежных средств АО «Тандер», ДД.ММ.ГГГГ в период с 17 часов 00 минут до 17 часов 15 минут, ФИО2, находясь в помещении магазина «Магнит» (ММ) «Мелахель» АО «Тандер», Филиал ЮГ в городе Москве, с целью хищения части денежных средств, в сумме 50 0000 рублей, умышлено сформировал 2 препроводительные ведомости на 186 000 рублей и 136 000 рублей.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств АО «Тандер» в сумме 50 000 рублей, ФИО2, действуя из корыстных побуждений, с целью личной наживы, в это же время, для передачи в банк по средствам инкассации, упаковал денежные средства в сумме 136 000 рублей и сформированную им ранее препроводительную ведомость на сумму 136 000 рублей, в исключающий доступ иных лиц инкассаторскую сумку, которую опломбировал, обманывая инкассатора и руководство АО «Тандер», а вторую, изготовленную им ранее, заведомо подложную препроводительную ведомость на сумму 186 000 рублей, предоставил на подпись инкассатору, не имеющего доступа, согласно инструкции полученным денежным средствам, и не подозревающего о его (ФИО2) преступных действиях, после чего данную ведомость сдал в бухгалтерию АО «Тандер», при этом похитил принадлежащие АО «Тандер» денежные средства в сумме 50 000 рублей, которыми распорядился по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО2, являясь товароведом магазина «Магнит (ММ) «Мелахель») «Тандер», Филиал ЮГ в городе Москве, используя свое служебное положение, путем обмана и злоупотребления доверием руководства АО «Тандер», похитил принадлежащее АО Тандер» имущество: денежные средства на общую сумму 70 000 рублей, которыми распорядился по своему усмотрению, чем причинил АО «Тандер», материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

После ознакомления с материалами уголовного дела, обвиняемый в присутствии защитника, заявил ходатайство о вынесении решения в особом порядке.

В ходе судебного заседания подсудимый виновным себя в совершении преступления признал полностью и согласился с предъявленным обвинением по фактическим обстоятельствам, форме вины, мотивам, юридической квалификацией, а также с размером причиненного вреда. Указал, что он, добровольно и после консультации с защитником, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, а последствия вынесения решения в особом порядке ему разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель, а также представитель потерпевшего, высказали своё согласие с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. 

Защитник просил ходатайство подсудимого удовлетворить.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также то, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, наказание за совершенное преступление, не превышает 10 лет лишения свободы, суд приходит к убеждению, что имеются все основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Действия ФИО2, необходимо квалифицировать:

-по ст.159 ч.3 УК РФ - мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана, совершенное с использованием своего служебного положения.

При назначении наказания подсудимому учитывается характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимого, а именно то, что 

ФИО2

не судим (т.2 л.д. 22-23); 

по месту жительства характеризуется положительно – жалоб не поступало (т.2 л.д.12); 

на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит (т.2 л.д.14,16,17); 

к административной ответственности не привлекалась (т.2 л.д.21);

по предыдущему месту работы характеризуется положительно (т.2 л.д.19);

Смягчающими наказание обстоятельствами являются: наличие на иждивении малолетнего ребенка, как предусмотренное п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ (т. 1 л.д.252), частичное возмещение ущерба в сумме 21148 рублей 38 копеек, а также чистосердечное раскаяние и признание вины, на основании ч.2 ст.61 УК РФ. 

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ у подсудимого не имеется.

Оснований для применения ч.6 ст.15 и ст.64 УК РФ не усматривается.

При обсуждении вида наказания, учитывается, что санкции: 

ч.3 ст.159 УК РФ предусматривает штраф, либо принудительные работы, либо лишение свободы.

Определяя вид назначаемого наказания, учитывая личность и обстоятельства совершенного преступления, суд приходит к выводу, что штрафом, принудительными работами, не будет достигнуты цели наказания. В связи с этим необходимо назначить наказание в виде лишения свободы.

При определении размера наказание принимаются во внимание положения:

санкции ч.3 ст.159 УК РФ, согласно которой совершение данного преступления наказывается лишением свободы на срок до шести лет со штрафом в размере до восьмидесяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до шести месяцев либо без такового и с ограничением свободы на срок до полутора лет либо без такового.

ч.5 ст.62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. 

Применение дополнительных видов наказания в виде штрафа и ограничения свободы, с учетом семейного и финансового положения, по мнению суда, не будет отвечать целям и задачам исправления и предупреждения совершения новых преступлений, виновного, в связи с чем суд не находит оснований для применения дополнительных видов наказания.

Обсуждая порядок отбывания наказания осужденного, учитывается вышеизложенное, а также необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личность виновного, а именно: положительные характеристики с места жительства и предыдущего места работы; поведение подсудимого после совершения преступления – соблюдение условий меры пресечения в виде подписке о невыезде; возраст и состояние здоровья; семейное положение, наличие иждивенца, частичное возмещение причиненного ущерба, а также в целях восстановления социальной справедливости, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, будет достигнуто без реального отбытия наказания и, в связи с этим, считает возможным применить ст.73 УК РФ об условном осуждении. 

Представитель потерпевшего АО «Тандер» Потерпевший №1, от АО «Тандер», признанное гражданским истцом, обратился с исковым заявлением и просил взыскать в счет возмещения материального ущерба причиненного преступлением – 48851 рубль 62 копейки, с учетом изменения суммы материального ущерба, за минусом 21148 рублей 38 копеек, компенсированных добровольно подсудимым.

Подсудимый, признанный гражданским ответчиком, исковые требования АО «Тандер» признал в полном объеме.

Рассматривая исковые требования АО «Тандер», суд находит их обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме. 

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании изложенного и руководствуясь, ст. ст. 307, 308, 309 и 316 УПК РФ, ст. 1064 ГК РФ суд, 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 ФИО10 виновными в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года и на основании ст.73 УК РФ, считать данное наказание условным установив испытательный срок в 1 (один) год.

В порядке ч.5 ст.73 УК РФ возложить на осужденного выполнение следующих обязанностей: 

-встать на учет по месту проживания (пребывания) в специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за поведением условно осужденного (филиал по 

<

адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по 

<

адрес>, адрес: 142800 

<

адрес>, тел. №) (далее уголовная инспекция); 

-проходить регистрацию в уголовной инспекции один раз в месяц, в день, установленный уголовной инспекцией; 

-не менять место жительства без обязательного предварительного письменного уведомления уголовной инспекции; 

Меру пресечения осужденному ФИО2 в виде подписки о невыезде сохранить до вступления приговора в законную силу. 

Гражданский иск удовлетворить. 

Взыскать с ФИО2 ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> Республики Молдавия, зарегистрированного по адресу: Ставропольский Край 

<

адрес> мкр.8 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, в пользу Акционерного общества «ТАНДЕР» 350002, 

<

адрес>, Филиал АО «Тандер» ЮГ в 

<

...>, 

<

адрес>, пр. 

<

адрес>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, КПП 772643001, р/с 40№, к/с 30№, в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением денежную сумму в размере 48851 (сорок восемь тысяч восемьсот пятьдесят один) рубль 62 копейки.

Вещественные доказательства: 

-распечатка историй операций «Тандер склад» магазина «Мелахель» «Магнит» за ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, копия приказа о переводе работника на другую работу JV 195/3-кп от ДД.ММ.ГГГГ, копия трудового договора № JV 75/21-17 от ДД.ММ.ГГГГ, копия соглашения сторон об изменении определенных сторонами условий трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ № JV 75/21-17, копия договора о полной индивидуальной материальной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ, копия должностной инструкции товароведа магазина «Магнит» на ФИО2, копия приказа без номера от ДД.ММ.ГГГГ о создании комиссии для проведения служебного расследования АО «Тандер» Филиал Юг в 

<

адрес>, копия приказа АО Тандер» от ДД.ММ.ГГГГ «О проведении инвентаризации денежных остатков в структурном подразделении АО «Тандер» ММ «Мелахель», копия заключения по материалам служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ, копия служебной записки от ДД.ММ.ГГГГ, копия служебной записки от бухгалтера 2 категории отдела Бухгалтерии ФИО4 по инкассации магазина «Магнит» «Мелахель» за 30 и ДД.ММ.ГГГГ, объяснительная от ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, копия акта инвентаризации наличных денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ в магазине «Мелахель» АО «Тандер», копия расходного кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, копия расходного кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, копия квитанции к сумке № ДД.ММ.ГГГГ АО «Тандер», копия квитанции к сумке № ДД.ММ.ГГГГ, копия препроводительной ведомости к сумке (ведомость к сумке № от ДД.ММ.ГГГГ, копия препроводительной ведомости к сумке (ведомость к сумке № от ДД.ММ.ГГГГ), препроводительная ведомость к сумке (ведомость к сумке № от ДД.ММ.ГГГГ, препроводительная ведомость к сумке (ведомость к сумке № от ДД.ММ.ГГГГ) АО «Тандер» магазина «Мелахель» «Магнит», DVD-диск с записью с камер видеонаблюдения за ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ступинский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения. В тот же срок осужденный имеет право ходатайствовать о личном участии в суде апелляционной инстанции с выбранным самим или назначенным судом защитником.

Председательствующий: подпись Дворникова Т.Б.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>