ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 марта 2021 года г. Тверь

Пролетарский районный суд г. Твери в составе: 

председательствующего судьи Виноградовой И.В., 

при секретаре Григорян О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Государственного казенного оздоровительного учреждения для детей, нуждающихся в длительном лечении «Медновская школа-интернат» к ФИО1 о расторжении договора подряда, взыскании денежных средств, судебных расходов, 

установил:

Государственное казенное оздоровительное учреждение для детей, нуждающихся в длительном лечении «Медновская школа-интернат» (далее ГКООУ Медновская СШИ) обратилось в суд с исковыми требованиями к ФИО1 о расторжении договора подряда от 10 сентября 2020 года, взыскании денежных средств в размере 127 000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 9 740 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что 10 сентября 2020 года между ГКООУ Медновская СШИ (заказчик) и ФИО1 (подрядчик) был заключен договор подряда, по которому подрядчик принял на себя обязательство в установленные договором сроки по заданию заказчика с использованием собственных материалов выполнить работы, указанные в п.1.2 договора, а заказчик обязался создать подрядчику условия для выполнения данных работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. Подрядчик обязался выполнить работы по текущему ремонту крыльца по адресу: Тверская обл., Калининский р-н, с.Медное, МСШИ согласно приложению № 1. Цена договора составила 135 485 руб. Платежи осуществляются в следующем порядке: авансовый платеж – 90 000 руб., окончательный расчет осуществляется после окончания работ и подписания актов выполненных работ. Учитывая дату подписания договора 10.09.2020, работы по договору подлежали выполнению подрядчиком в срок до 21.09.2020. Заказчиком надлежащим образом были выполнены обязательства по оплате работ и выплачен аванс в общей сумме 127 000 руб., что подтверждается расписками ФИО2 от 10.09.2020 на сумму 90 000 руб., от 19.09.2020 на сумму 12 000 руб., от 24.09.2020 на сумму 25 000 рублей. Однако до настоящего времени в установленные договором сроки работы по договору подряда от 10.09.2020 подрядчиком не выполнены. Подрядчик не направлял в адрес заказчика доказательства уведомления о готовности сдать результат выполненных работ, а также акт приема-передачи выполненных работ по текущему ремонту крыльца в подтверждение исполнения принятых на себя обязательств. Крыльцо до настоящего времени не отремонтировано, результат работ заказчику не передан, учитывая, что с даты заключения договора прошло уже 5 месяцев, в то время как срок окончания производства работ по договору был установлен в течение 7 рабочих дней с момента его подписания. Указанные обстоятельства свидетельствуют о существенном нарушении обязательств со стороны подрядчика по договору подряда от 10.09.2020, что является основанием для его расторжения и возврате уплаченных денежных средств в сумме 127 000 руб. 15 декабря 2020 года истец направлял в адрес должника претензию с предложением расторгнуть договор подряда от 10.09.2020 и возвратить уплаченные по договору денежные средства в размере 127 000 руб., однако она была оставлена без ответа и удовлетворения.

Представитель истца ГКООУ Медновская СШИ, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, заявленные исковые требования поддержал, не возражал против вынесения по делу заочного решения. 

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил. 

В связи с изложенным, на основании статей 117, 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом при наличии согласия истца определено рассматривать дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований или возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно пункта 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (статья 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. 

На основании пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу пункта 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Согласно пунктов 1, 3 статьи 709 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. Цена работы может быть определена путем составления сметы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Пунктом 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что, если подрядчик, не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков. 

Судом установлено, что между ГКООУ Медновская СШИ (заказчик) и ФИО1 (подрядчик) 10.09.2020 был заключен договор подряда на выполнение работ по текущему ремонту крыльца (л.д. 14-17).

В соответствии с пунктами 1.1, 1.2 договора подрядчик обязуется в установленные договором сроки по заданию заказчика с использованием собственных материалов выполнить работы по текущему ремонту крыльца по адресу: Тверская обл., Калининский р-н, с. Медное, МСШИ, а заказчик обязуется создать подрядчику условия для выполнения данных работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (л.д. 14). 

Согласно пункта 2.1 договора цена договора по взаимной договоренности сторон составляет 135 485 руб. Из пункта 2.1 договора следует, что платежи по договору осуществляются в следующем порядке: авансовый платеж в размере 90 000 руб.; окончательный расчет осуществляется на счет подрядчика после окончания работ и подписания актов выполненных работ. 

В силу пункта 4.1 договора подрядчик обязуется исполнить свои обязательства по данному договору в течение 7 рабочих дней с момента подписания договора. 

Как следует из приложения № 1 договору от 10.09.2020 подрядчик взял на себя обязательство изготовить по ремонту крыльца с материалами и ценой работ, прописанной в данном приложении, общая стоимость сметы составила 135 485 руб. (л.д. 18). Согласно расписке от 24.09.2020 ответчик получил от истца аванс в счет ремонта в размере 25 000 руб. (л.д. 19). 10.09.2020 ответчик получил от истца денежную сумму в размере 90 000 руб. (л.д. 20). По расписке от 19.09.2020 - 12 000 руб. 

Из указанных выше документов следует, что стоимость работ, которые заказчик оплатил, а подрядчик не выполнил, составляет 127 000 руб., что является задолженностью подрядчика перед заказчиком. 

Таким образом, на основании приведенных выше доказательств, исследованных судом, установлено, что истцом исполнены обязательства в рамках заключенного с ответчиком договора. При этом ответчик взятые на себя обязательства по договору надлежащим образом не исполнил, не выполнил часть предусмотренных договором и оплаченных истцом работ на сумму 127 000 руб. 

Доказательств обратного стороной ответчика, в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено, равно как и доказательств, подтверждающих уклонение истца от приемки выполненных работ.

С учетом изложенного, требования истца о возврате денежных средств в размере 127 000 руб., уплаченных по договору, заключенному с ответчиком, подлежат удовлетворению. 

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной (пункт 1 часть 2 статья 450 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку установлено, что в нарушение условий договора подрядчик не приступил к выполнению работ, имеется существенное нарушение, в связи с чем, требования о расторжении договора подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. 

Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судом установлено, что при подаче иска стороной истца оплачена государственная пошлина в размере 9 740 руб. 00 коп., что подтверждается чек-ордером от 12.02.2021, которая в связи с удовлетворением заявленных требований подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 193, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

решил:

исковые требования Государственного казенного оздоровительного учреждения для детей, нуждающихся в длительном лечении «Медновская школа-интернат» к ФИО1 о расторжении договора подряда, взыскании денежных средств, судебных расходов удовлетворить. 

Расторгнуть договор подряда от 10.09.2020, заключенный между Государственным казенным оздоровительным учреждением для детей, нуждающихся в длительном лечении «Медновская школа-интернат» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу Государственного казенного оздоровительного учреждения для детей, нуждающихся в длительном лечении «Медновская школа-интернат» денежные средства в размере 127 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 740 руб. 

Ответчик вправе подать в Пролетарский районный суд города Твери заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения. 

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда от отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. 

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Судья И.В. Виноградова 

Решение в окончательной форме принято 19 марта 2021 года.

Судья И.В. Виноградова 

1версия для печати