В О Р О Н Е Ж С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д

Дело № 21-134/2026

(21-2097/2025)

№ 12-462/2025

Р Е Ш Е Н И Е

20 января 2026 года судья Воронежского областного суда Кобзева И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на определение судьи Рамонского районного суда Воронежской области от 26 ноября 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

(судья районного суда Федосов М.Е.)

у с т а н о в и л:

постановлением инспектора ДПС ОБДПС Госавтоинспекции ГУ МВД России по Воронежской области № от 07 июня 2025 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 2250 руб. (л.д.11).

Решением командира отдельного батальона ДПС Госавтоинспекции ГУ МВД России по Воронежской области ФИО2 от 24 июня 2025 года, с учетом определения от 15 августа 2025 года об исправлении описки, постановление должностного лица от 07 июня 2025 года оставлено без изменения (л.д. 21, 22-25).

Не согласившись с вынесенным по делу постановлением, ФИО1 обратилась в районный суд с жалобой, в которой просила постановление должностного лица отменить, производство по делу прекратить (л.д. 1-2).

Определением судьи Рамонского районного суда Воронежской области от 26 ноября 2025 года жалоба возвращена заявителю без рассмотрения по существу в связи с пропуском срока обжалования (л.д. 30).

В жалобе ФИО1 просит отменить определение судьи от 26 ноября 2025 года, как незаконное и необоснованное (л.д.33-34).

В судебном заседании защитник ФИО1 по доверенности ФИО3 доводы жалобы поддержал.

Иные лица, участвующие в деле, извещённые о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, в связи с чем, полагаю возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив в полном объеме материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Возвращая жалобу заявителя без рассмотрения, судья районного суда исходил из того, что жалоба подана с нарушением срока ее подачи, ходатайство о восстановлении срока для обжалования постановления должностного лица от 07 июня 2025 года в материалах дела отсутствует.

Однако с принятым судом первой инстанции определением согласиться нельзя в связи со следующим.

В соответствии с частью 2 статьи 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, в порядке и случаях, которые предусмотрены статьей 24.9 настоящего Кодекса, в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

На основании части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно положениям статей 30.3 и 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти дней, а по делам, перечисленным в части 3 статьи 30.3 названного Кодекса, - пяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.

В силу части 3 статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 настоящего Кодекса.

В соответствии с частями 3 и 3.1 статьи 4.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока. Если окончание срока, исчисляемого днями, приходится на нерабочий день, последним днем срока считается первый следующий за ним рабочий день.

Из материалов дела следует, что постановлением должностного лица № от 07 июня 2025 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 2250 руб. (л.д.11).

Не согласившись с постановлением должностного лица от 07 июня 2025 года, ФИО1 подана жалоба, по которой вышестоящим должностным лицом вынесено решение от 24 июня 2025 года об оставлении постановления от 07 июня 2025 года - без изменения (л.д. 22-25).

Копия решения должностного лица от 24 июня 2025 года направлена в адрес ФИО1 02 июля 2025 года, согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 39400108261211 вручена ей 03 июля 2025 года (л.д.15).

Таким образом, срок для обжалования решения должностного лица от 24 июня 2025 года в данном случае истекал 14 июля 2025 года (понедельник), жалоба на решение направлена в суд по почте 14 июля 2025 года (л.д.5), то есть в пределах срока обжалования.

При таких обстоятельствах у судьи районного суда не имелось оснований для оставления жалобы без рассмотрения по мотиву пропуска срока обжалования постановления.

С учетом изложенного определение судьи Рамонского районного суда Воронежской области от 26 ноября 2025 года об оставлении жалобы ФИО1 без рассмотрения подлежит отмене, а дело - возвращению на новое рассмотрение в Рамонский районный суд Воронежской области.

Руководствуясь статьями 30.1, 30.3, 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

определение судьи Рамонского районного суда Воронежской области от 26 ноября 2025 года отменить, дело направить в тот же районный суд на новое рассмотрение со стадии принятия жалобы на постановление к производству.

Настоящее решение вступает в законную силу в день его вынесения, может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в Первый кассационной суд общей юрисдикции.

Судья областного суда И.В. Кобзева