Дело № 2-1495/18

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<

адрес> 05 июня 2018 года

Советский районный суд 

<

адрес>

в составе председательствующего судьи Скоробогатовой Л.А., 

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску АО «ЮниКредит ФИО2» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным договорам, 

УСТАНОВИЛ:

В обоснование своих исковых требований истец в своем заявлении пояснил, что между АО «ЮниКредит ФИО2» (ранее ЗАО «ЮниКредит ФИО2») и ФИО1 были заключены кредитные договоры (в виде акцептованного заявления оферты) ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. Факт предоставления суммы ФИО2 подтверждается выписками по счету. В период пользования кредитами Ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п. 7.4.5 Стандартных правил выпуска и использования кредитной банковской карты ЗАО «ЮниКредит ФИО2». По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность Ответчика перед ФИО2 составляет 938 532,72 руб. В настоящее время Ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договоров. 

Просит взыскать с ответчика сумму задолженности по договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 61 589,96 руб., по договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 30 6658,56 руб., по договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 444 222,48 руб., по договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 126 061,72 руб., а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 12 585,33 руб. 

В отношении представителя Истца дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ, просил рассматривать дело в его отсутствии, не возражал против вынесения заочного решения.

Ответчик ФИО1 в суд не явился, извещен надлежащим образом о дате и времени судебного заседания заказной корреспонденцией, о причинах неявки не сообщил, доказательств уважительности причин неявки не представил, своего представителя не направил, представил письменные возражения на исковое заявление, просил снизить неустойку в связи с ее несоразмерностью заявленным требованиям. 

Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав. Дело в отношении ответчика, извещенного о дате и времени судебного заседания рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Поскольку истец не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований по следующим обстоятельствам.

Согласно ст. 309-310, 314 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований, в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со ст. 809-811, 819 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренных договором займа. 

В судебном заседании установлено, что между АО «ЮниКредит ФИО2» (ранее ЗАО «ЮниКредит ФИО2») и ФИО1 были заключены кредитные договоры (в виде акцептованного заявления оферты) ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. Факт предоставления суммы ФИО2 подтверждается выписками по счету. В период пользования кредитами Ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п. 7.4.5 Стандартных правил выпуска и использования кредитной банковской карты ЗАО «ЮниКредит ФИО2».

Согласно представленного истцом расчета, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность Ответчика перед ФИО2 составляет 938532,72 руб., из них по договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 61589,96 руб., по договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 306658,56 руб., по договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 444222,48 руб., по договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 126061,72 руб. Судом указанный расчет проверен, он согласуется с условиями кредитного договора В настоящее время Ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора. 

Однако суд считает возможным в соответствии со ст. 333 ГК РФ в связи с несоразмерностью нарушенным обязательствам, а так с учетом материального положения ответчика уменьшить неустойку по кредитным договорам от ДД.ММ.ГГГГ с 885,97 руб. до 100 руб. и штрафные проценты с 2927,54 руб. до 1000 руб., по договору от ДД.ММ.ГГГГ с 18994,14 руб. до 1000 руб. и штрафные проценты с 2932,60 руб. до 1000 руб., по договору от ДД.ММ.ГГГГ пени с 1146,13 руб. до 100 руб., штрафные проценты с 1200 руб. до 100 руб., непогашенный оверлимит с 7619,49 руб. до 1000 руб., неустойку за оверлимит с 972,80 руб. до 100 руб., по договору от ДД.ММ.ГГГГ пени со 159,17 руб. до 50 руб. 

Также в судебном заседании подтвержден факт оплаты истцом госпошлины в сумме 12585,33 руб., однако в порядке ст. 98 ч. 1 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца сума госпошлины в размере 12261,44 руб., пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Руководствуясь ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «ЮниКредит ФИО2» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным договорам, удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «ЮниКредит ФИО2» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 58876,45 руб., по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 286731,82 руб., по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 434584,06 руб., по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 125952,55 руб., а также сумму государственной пошлины в размере 12261,44 руб., всего 918406,32 руб. 

В остальной части иска отказать. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано также в Ростовский областной суд через Советский районный суд 

<

адрес> в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 09.06.2018

Судья: