Отметка об исполнении дело № 2-1884/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 июля 2018 года г. Волгодонск

Волгодонской районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Персидской И.Г. 

при секретаре Бойко М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании денежных средств по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о взыскании денежных средств по договору займа, указав, что 10.11.2015 года между истцом ФИО1 и ответчиками ФИО2, ФИО3 был заключен договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с условиями договора займа ответчики получили от истца до подписания договора денежный займ в размере 500 000 руб. 

Согласно условия договора займа, возврат денежных средств должен быть произведен в г.Волгодонске 10.06.2017г. Договор займа был заключен без выплаты процентов на сумму займа. 

В установленный договором займа срок – 10.06.2017г., возврат денежных средств ответчиками ФИО2, ФИО3 произведен не был.

30.11.2017г. истцом ФИО1, ответчикам были направлены письма с требованиями о возврате суммы займа. По истечении срока хранения, письма-требования были возвращены истцу, по причине отсутствия адресата. Иным местом жительства ответчиков истец не располагает.

В соответствии с п.8 договора займа в случае просрочки исполнения обязательств ответчики обязаны выплатить проценты за просрочку возврата займа, определяемые учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства.

Таким образом, за каждый день просрочки ответчики обязались выплатить проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 26821,92 руб.

Просит взыскать солидарно с ответчиков ФИО2, ФИО3 в свою пользу задолженность по договору займа в сумме 500000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 13.06.2017г. по 24.01.2018г в сумме 26821,92 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7468 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 15000 руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО4, действующая на основании доверенности, поддержала исковые требования и доводы в его обоснование, просила удовлетворить исковые требования в полном объеме. 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания был уведомлен надлежащим образом. Просил рассмотреть дело в его отсутствие.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились. Согласно справки ОУФМС России по РО ответчики ФИО2, ФИО3 21.06.2016г. сняты с регистрационного учета по решению суда. Иным местом жительства ответчиков суд не располагает. 

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке ст.119 ГПК РФ по их последнему известному месту жительства с назначением ем представителя в соответствии со ст. 50 ГПК РФ. 

Представитель ответчиков ФИО2, ФИО3 адвокат Гукасян К.С. в судебном заседании пояснил, что, являясь назначенным судом представителем ответчиков, место жительства которых не известно, в силу ст. 50 ГПК РФ выполняет в процессе только активную функцию защиты прав и интересов ответчиков, поэтому, ввиду невозможности выяснить фактическое мнение ответчиков в отношении заявленного истцом требования, с иском не согласен, просит принять решение в соответствии с законом. 

Выслушав мнение представителя истца, изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона передает в собственность другой стороне деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 421 ГК РФ стороны могут заключить договор (в том числе и займа), как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иным правовым актом. При этом согласно п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. 

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Действительность договора определяется общими нормами о сделках - дееспособность сторон, соответствие содержания закону, надлежащая форма и т.д. Предмет является существенным условием всех договоров. Отсутствие соглашения по существенным условиям означает, что договор является незаключенным.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО1 и ответчиками ФИО2, ФИО3 был заключен договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с условиями договора займа ответчики получили от истца до подписания договора денежный займ в размере 500 000 руб. 

Согласно условия договора займа, возврат денежных средств должен быть произведен в г.Волгодонске 10.06.2017г. Договор займа был заключен без выплаты процентов на сумму займа. В указанный срок и до настоящего времени ответчиками долг не возвращен.

В соответствии с п.8 договора займа в случае просрочки исполнения обязательств ответчики обязаны выплатить проценты за просрочку возврата займа, определяемые учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства.

Таким образом, за каждый день просрочки ответчики обязались выплатить проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 26821,92 руб.

В соответствии со ст.ст.309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Расчет задолженности, произведенный истцом ответчиками не оспорен, контррасчет суду не представлен, доказательств погашения задолженности со стороны ответчиков суду не представлено.

Расчет истца проверен судом, является арифметически верным, соответствует обстоятельствам дела.

Истцом заявлены требования о солидарном взыскании задолженности по договору займа, между тем, договор займа не содержит сведений о солидарной ответственности ответчиков, в связи с чем задолженность по договору займа подлежит взысканию с ответчиков в равных долях, поскольку в силу ст. 321 ГК РФ, если в обязательстве участвуют несколько кредиторов или несколько должников, то каждый из кредиторов имеет право требовать исполнения, а каждый из должников обязан исполнить обязательство в равной доле с другими постольку, поскольку из закона, иных правовых актов или условий обязательства не вытекает иное. 

В силу со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. 

Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

В судебном заседании установлено, что интересы истца в суде первой инстанции представляла ФИО4 За представление ее интересов в суде первой инстанции истец оплатил 15 000 руб., что подтверждается договором на оказание юридических услуг № 22-17 от 30.11.2017г.

Рассматривая требование истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя, суд исходит из пределов разумности, продолжительности рассмотрения дела в суде, степени его сложности и приходит к выводу об обоснованности требований о взыскании с ФИО2, ФИО3 в пользу ФИО1 расходов на оплату услуг представителя в суде в размере 15 000 руб. в равных долях, приходя к выводу, что данный размер расходов истца является разумным.

Кроме того, взысканию в пользу истца подлежат расходы, понесенные истцом по уплате государственной пошлины при подаче иска в сумме 7 468 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании денежных средств по договору займа, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 250 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 13.06.2017г. по 24.01.2018г в сумме 13410,96 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 7 500 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 734 руб., всего взыскать 274644,96 руб.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ. размере 250000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 13.06.2017г. по 24.01.2018г в сумме 13 410,96 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 7 500 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 734 руб., всего взыскать 274 644,96 руб.

В остальной части иска отказать. 

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Волгодонской районный суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной.

Мотивированное решение суда изготовлено 31.07.2018 года.

Судья