Дело № 2-2423/2023 УИД: 66RS0044-01-2023-002374-68

Мотивированное заочное 

решение

 составлено 06 июля 2023 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Первоуральск 03 июля 2023 года

Первоуральский городской суд Свердловской области

в составе председательствующего Сухоплюевой Л.М.,

при помощнике судьи Самохваловой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2423/2023 по иску Общества с ограниченной ответственностью «СФО Титан» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СФО Титан» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 с требованиями о взыскании задолженности по договору № за период с 13.12.2014 по 31.12.2015 в размере 22,3 % от общей суммы основного долга 239 424 руб. 24 коп., в размере 53 455 руб. 42 коп., 22,3 % образовавшейся на данный момент суммы задолженности (от общей суммы процентов 208470 руб. 91 коп.) в размере 46 544 руб. 58 коп., всего сумма основного долга и процентов – 100000 руб., расходы по оплате государственной пошлины 3200 руб.

В обоснование заявленных требований в исковом заявлении указано, что 12.12.2014 между ПАО «Банк ВТБ» и ФИО1 заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в сумме 239 424 руб. на цели личного потребления, с возвратом кредита и уплатой процентов за пользование им в сроки и на условиях, установленных кредитным договором. Банк исполнил обязательства по кредитному договору в срок и надлежащим образом, однако ответчик в нарушение ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации и условий кредитного договора не производил оплаты в предусмотренные сроки. По условиям кредитного договора предусмотрено право уступки прав требований по кредитному договору третьим лицам, в том числе не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности. 26.08.2019 ООО «АРС Финанс» и ПАО «Банк ВТБ» заключили договор цессии №, по которому право требования по кредитному договору в полном объеме было передано ООО «АРС Финанс», которое В свою очередь по Договору цессии № от 01.04.2022 уступило права требования ООО «СФО Титан». В требования заявителя не включены требования о взыскании пени, штрафа, неустойки, комиссии, хотя и были уступлены взыскателю в рамках договора цессии. 

Представитель истца ООО «СФО Титан» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие в соответствии с п. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Не возражал против рассмотрения настоящего гражданского дела в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки в судебное заседание не сообщил, ходатайств об отложении судебного заседания не направил. 

Информация о месте и времени рассмотрения дела судом, указана публично, путем размещения информации на сайте суда за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию.

С учетом изложенного, и поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующему в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, в соответствии с ч.4 ст.167, ч.1 ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии п.1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму кредита в размере и на условиях, предусмотренных договором, и уплатить проценты на нее.

Статьями 809 и 810 Гражданского кодекса Российской Федерации в соотношении со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность заемщика уплачивать проценты на сумму кредита в размерах и порядке, определенных договором, до дня возврата суммы кредита, а также вернуть полученную сумму кредита в срок и в порядке, предусмотренном кредитным договором.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Судом установлено, что 12.12.2014 между ОАО «Банк Москвы» и ФИО1 был заключен кредитный договор № на сумму 279 000 руб., сроком по 12.12.2018 под 22,5 % годовых, полной стоимостью кредита 22,51 % годовых с внесением в счет погашения кредита и уплаты процентов за пользование им 48-ти ежемесячных аннуитетных платежей в размере 8 866 руб. (кроме последнего платежа в размере 9 036 руб. 20 коп.), дата внесения платежа 12 число каждого месяца. 

Банк исполнил обязательства по предоставлению кредита, что подтверждается распоряжением ОАО «Банк Москвы» на выдачу кредита во вклад на счет №. Доказательств обратного суду не представлено. 

Обязательства по погашению кредитного договора заемщик ФИО1 надлежащим образом не исполнил, допустил образование просроченной задолженности. 

В отношении кредитора АКБ «Банк Москвы» (открытое акционерное общество) 10.05.2016 в ЕГРЮЛ внесена запись о реорганизации юридического лица в форме выделения из него акционерного общества «БС Банк (Банк специальный)» с одновременным присоединением последнего к другому акционерному обществу Публичному акционерному обществу «Банк ВТБ».

В отношении АО «БС (Банк специальный)» 10.05.2016 в ЕГРЮЛ внесена запись о создании акционерного общества путем реорганизации в форме выделения, с одновременным прекращением его деятельности в связи с присоединением к другому акционерному обществу.

26.08.2019 между ПАО «Банк ВТБ», как цедентом, и ООО «АРС Финанс», как цессионарием был заключен договор уступки прав (требований) № по которому в числе прочих ООО «АРС Финанс» перешли права требования задолженности по кредитному договору, заключенному между ОАО «Банк Москвы» и ФИО1

ПАО «Банк ВТБ» направил в адрес ООО «АРС Финанс» информационное письмо о смене номеров кредитных договоров, в соответствии с которым кредитному договору № № был присвоен №.

Сумма уступленных прав составила 447 895 руб. 15 коп.

01.04.2022 ООО «АРС Финанс», как цедент, и ООО «СФО Титан», как цессионарий, заключили договор уступки прав (требований) № по которому право требования задолженности к ФИО1 по кредитному договору № от 12.12.2014 перешло к ООО «СФО Титан».

Размер задолженности подтверждается представленным суду расчетом задолженности по кредитному договору. Представленный истцом расчет судом проверен, оснований не доверять ему у суда не имеется, так как он соответствует условиям кредитного договора № от 12.12.2014.

Представленный расчет задолженности судом проверен и признан судом арифметически верным, ответчиком не оспорен. Собственного расчета задолженности ответчиком ФИО1 суду не представлено. 

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору ответчиком также не представлено.

Судом установлен факт ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору ответчиком ФИО1, в связи с чем имеются основания для взыскания с ответчика в пользу ООО «СФО Титан» суммы задолженности по кредитному договору № за период с 13.12.2014 по 31.12.2015 в размере 22,3 % от общей суммы основного долга 239 424 руб. 24 коп., в размере 53 455 руб. 42 коп., 22,3 % образовавшейся на данный момент суммы задолженности (от общей суммы процентов 208470 руб. 91 коп.) в размере 46 544 руб. 58 коп., всего сумма основного долга и процентов – 100000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует, что истцом при подаче иска в суд была уплачена государственная пошлина. Факт уплаты истцом государственной пошлины подтверждается платежным поручением № от 22.05.2023 на сумму 3 200 руб.

Сумма государственной пошлины, уплаченная истцом при обращении в суд с иском, также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

При данных обстоятельствах заявленные исковые требования ООО «СФО Титан» подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. ст.ст.12, 14, 194-199. 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «СФО Титан» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (СНИЛС №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовой общество Титан» (ИНН №) задолженность по кредитному договору № за период с 13.12.2014 по 31.12.2015 в размере 22,3 % от общей суммы основного долга 239 424 руб. 24 коп., в размере 53 455 руб. 42 коп., 22,3 % образовавшейся на данный момент суммы задолженности (от общей суммы процентов 208470 руб. 91 коп.) в размере 46 544 руб. 58 коп., всего сумма основного долга и процентов – 100000 руб., расходы по оплате государственной пошлины 3200 руб., всего взыскать 103200 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: подпись. Л.М. Сухоплюева