Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 июля 2021 года 

Красногорский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Потаповой С.В.

с участием прокурора ФИО5

при помощнике судьи ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО1, ФИО4, действующих в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО2 о выселении,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ФИО1, ФИО4, действующих в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО2 о выселении. В обоснование исковых требований указано, что истец является собственником квартиры по адресу: 

<

адрес>. С марта 2020 г. по настоящее время ответчики проживают в указанном жилом помещении. Истцом не давалось согласия на проживание ответчиков, добровольно выселяться ответчики отказываются. Просит суд выселить ответчиков из жилого помещения по вышеуказанному адресу.

Истец в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом. 

Явившиеся в судебное заседание ответчики против удовлетворения иска возражали, при этом пояснили, что с февраля 2021 г. проживают в 

<

адрес>, проживали в спорном жилом помещении на основании согласия собственника, ДД.ММ.ГГГГ в адрес истца было направлено уведомление о необходимости подписать акт приема – передачи жилого помещения, уведомление было получено истцом ДД.ММ.ГГГГ, однако для подписания акта истец не явилась. 

Прокурор в своем заключении полагал, что поскольку ответчики в спорном жилом помещении не проживают, не имеется законных оснований для выселения. 

Суд, выслушав объяснения ответчиков и их представителя, заключение прокурора, исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению. 

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом установлено, что истец является собственником квартиры по адресу: 

<

адрес>. 

Доводы истца о том, что в настоящее время ответчики проживают в спорном жилом помещении, чем нарушаются ее права, опровергаются собранными по делу доказательствами, в том числе направлением ответчиками уведомления о намерении передать жилое помещение по акту приема – передачи, направленное в адрес истца и полученное адресатом ДД.ММ.ГГГГ (л.д.43,44,49).

Отказывая в удовлетворении требований истца о выселении из спорной квартиры ответчиков, суд исходит из того, что истцом в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено объективных доказательств, подтверждающих факт проживания указанных ответчиков в спорном жилом помещении.

Руководствуясь ст.ст. 193-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО3 к ФИО1, ФИО4, действующих в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО2 о выселении оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Красногорский городской суд в течение месяца. 

Судья С.В. Потапова