Судья Ендонов Е.К. дело № 2-469/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 ноября 2018 года с. Троицкое 

Целинный районный суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего судьи Ендонова Е.К.,

при секретаре Бадушевой В.А.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к отделу судебных приставов по Целинному и Приютненскому районам УФССП России по Республике Калмыкия об отмене запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества должника, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с указанным исковым заявлением, мотивируя следующим.

Согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ он купил у ФИО2 автомобиль марки «Фольксваген Пассат» с идентификационным номером (VIN) №, 2008 года выпуска, модель, номер двигателя – №, кузов № №, паспорт ТС – 

<

адрес>, выдан ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о регистрации № № выдано МРЭО ГИБДД МВД РК ДД.ММ.ГГГГ, регистрационный знак №. При заключении договора купли-продажи ФИО2 гарантировала, что на момент подписания договора, продаваемый ею автомобиль свободен от прав третьих лиц, под арестом не состоит, не является предметом залога, сделок и иных рисков, предусматривающих ограничение по осуществлению регистрационных и иных действий, связанных с переоформлением данного автомобиля. В момент заключения договора ограничений на отчуждение автомобиля наложено не было. В связи с отсутствием необходимых документов (бланков ОСАГО), своевременно не мог оформить данный автомобиль на свое имя. При осуществлении регистрационных действий по постановке транспортного средства на государственный учет, было установлено, что на указанный автомобиль наложен запрет на регистрационные действия. Данный запрет был наложен по истечении трех месяцев после купли-продажи данного автомобиля. Полагает, что он является добросовестным приобретателем вышеуказанного транспортного средства. Поэтому истец просит суд признать договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ автомобиля марки «Фольксваген Пассат» с идентификационным номером (VIN) №, 2008 года выпуска, модель, номер двигателя – №, кузов № №, паспорт ТС – 

<

адрес>, выдан ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о регистрации № № выдано МРЭО ГИБДД МВД РК ДД.ММ.ГГГГ, регистрационный знак №, ранее принадлежавшего ФИО2, действительным, признать его добросовестным покупателем и снять ограничения на постановку на учет. 

В судебном заседании истец ФИО1 отказался от исковых требований в части признания договора купли-продажи действительным, признании его добросовестным покупателем и просил отменить запрет на совершение регистрационных действий.

Ответчик – представитель отдела судебных приставов по Целинному и Приютненскому районам УФССП России по Республике Калмыкия, в судебное заседание не явился в связи с запланированными исполнительными действиями, в заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя отдела.

Третье лицо – ФИО2, извещенное надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, об уважительных причинах неявки суд не известила, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представила.

Суд, выслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии с п.2 ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно ст.223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

В силу ст.224 ГК РФ передачей признается вручение вещи приобретателю, а равно сдача перевозчику для отправки приобретателю или сдача в организацию связи для пересылки приобретателю вещей, отчужденных без обязательства доставки. Вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица.

Из сведений паспорта транспортного средства «Фольксваген Пассат» с идентификационным номером (VIN) №, 2008 года выпуска, модель, номер двигателя – №, кузов № №. следует, что данный автомобиль с находился в собственности у ФИО2

На основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 продала ФИО1 принадлежащее ей указанное транспортное средство за 397000 руб.

В конце 2016 года ФИО1 обратился в органы ГИБДД с заявлением о постановке на учет приобретенного им транспортного средства, с сохранением государственных регистрационных знаков, однако ему в постановке на учет было отказано в связи с отсутствием бланков. 

Из страхового полиса ОСАГО ЕЕЕ № от ДД.ММ.ГГГГ видно, что собственник транспортного средства «Фольксваген Пассат», госномер №, с идентификационным номером (VIN) №, ФИО1 застраховал свою гражданскую ответственность. С списке лиц допущенных к управлению транспортным средством значиться только ФИО1 

ДД.ММ.ГГГГ в отношении транспортного средства «Фольксваген Пассат», государственный регистрационный знак №, наложен запрет судебным приставом-исполнителем на регистрационные действия. 

Из исследованного судом исполнительного производства №-ИП в отношении ФИО2 усматривается, что она является должником по исполнительным документам по взысканию задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 389527,51 руб. 

В материалах исполнительного производства имеется постановление от ДД.ММ.ГГГГ о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства «Фольксваген Пассат» с идентификационным номером (VIN) №, 2008 года выпуска, модель, номер двигателя – №, кузов № №.

В соответствии с положениями части 4 статьи 80 Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества).

Из изложенного следует, что запрет распоряжаться имуществом является одним из видов ограничения прав должника при аресте его имущества.

На момент приобретения автомобиля не было никаких сведений о том, что спорный автомобиль ограничен в обороте, находится под арестом, или иным запретом, в том числе, на регистрацию.

Кроме того, на момент совершения сделки по отчуждению спорного имущества в отношении ФИО2 исполнительного производства не имелось. 

Анализ материалов дела приводит суд к выводу о доказанности истцом того, что на момент приобретения им спорного имущества, транспортное средство было свободно от каких-бы то ни было ограничений и запретов.

Наличие у истца в настоящее время самого транспортного средства и соответствующих документов к нему, подтверждают факт передачи спорного автомобиля с момента заключения договора (ДД.ММ.ГГГГг.). На основании указанных доказательств суд приходит к выводу, что с указанного времени ФИО1 автомобиль находится в его собственности. 

Таким образом, в момент возбуждения исполнительного производства и наложения запрета на регистрационные действия транспортное средство уже находилось в собственности истца и не могло быть предметом исполнительных действий, которые производились в отношении ФИО2 Данные обстоятельства являются основанием для удовлетворения исковых требований об освобождении спорного автомобиля от ареста. Иных данных, которые бы свидетельствовали об обратном, в материалах дела не имеется.

В связи с изложенным, исковые требования ФИО1 об отмене запрета на совершение регистрационных действий подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить.

Снять запрет на совершение регистрационных действий по распоряжению транспортным средством «Фольксваген Пассат», государственный регистрационный знак №, 2008 года выпуска, (VIN) №, двигатель №, кузов №, с паспортом транспортного средства 

<

адрес> от 24.04.2008г., наложенный по постановлению судебного пристава-исполнителя ОСП по Целинному и Приютненскому районам УФССП России по РК ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Калмыкия в течение месяца со дня его принятия через Целинный районный суд Республики Калмыкия. 

Председательствующий судья Е.К. Ендонов