Дело № 2 – 2516/2024

УИД: 41RS0001-01-2024-000201-98

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Петропавловск – Камчатский 10 апреля 2024 года

Петропавловск – Камчатский городской суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи С.Н. Васильевой,

при секретаре В.В. Костиной, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте, судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» (далее по тексту – Банк) обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте. Требования мотивированы тем, что между Банком и ФИО1 был заключен эмиссионный контракт № на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. В рамках указанного договора ответчику была выдана кредитная карта №. В течение срока действия договора ответчик неоднократно нарушала принятые на себя обязательства, производя платежи в счет погашения задолженности с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, что привело к образованию задолженности, размер которой по состоянию на 27.12.2023 составил 631578,31 руб., из которой просроченный основной долг – 559644,82 руб., просроченные проценты за период с 06.07.2023 по 27.12.2023 включительно 71933,49 руб. С учетом изложенного, истец просил взыскать с ответчика задолженность по кредитной карте в общем размере 631578,31 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 9516 руб.

Истец ПАО «Сбербанк России» о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представителя в суд не направил, просил рассмотреть дело без участия своего представителя.

Ответчик ФИО1 участия в суде не принимала, о месте и времени рассмотрения дела извещалась надлежащим образом по месту регистрации, судебная корреспонденция возвращена в суд с отметкой об истечении срока хранения. Сведениями о том, что причины неявки ответчика являются уважительными, суд не располагает (л.д.219).

В силу ст.113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно ст.119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

При этом согласно ст.167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Правовые последствия юридически значимых сообщений (в том числе судебные извещения и повестки) наступают для лица, которому сообщения адресованы, с момента их доставки самому лицу или его представителю (абз.1 п.1 ст.165.1 ГК РФ).

Согласно абз.2 п.1 ст.165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным адресату и в том случае, если оно фактически не было получено по причинам, зависящим от адресата.

Так, судебные извещения и повестки считаются доставленным адресату, если последний его не получил по своей вине. Корреспонденция считается доставленной, если она была возвращена по истечении срока хранения в отделении связи, поскольку адресат уклонился от ее получения (абз.2 п.67 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25).

Направив заказным письмом с уведомлением о вручении судебные извещения по адресу регистрации и месту жительства, суд считается надлежащим образом исполнившим свою обязанность по извещению лиц, участвующих в деле. Принимая во внимание, что судопроизводство в судах, согласно требованию, предусмотренному ч.1 ст.6.1 ГПК РФ, должно осуществляются в разумные сроки и в сроки, установленные данным Кодексом (ч.2 ст.6.1 ГПК РФ), суд вправе приступить к рассмотрению дела в отсутствие лиц, участвующих в деле, в случае возвращения судебного извещения с отметкой почтового отделения «Истечение срока хранения». Лица, участвующие при рассмотрении искового заявления, считаются извещенными.

Частью 1 ст.233 ГПК РФ предусмотрено, что в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Кроме того, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения дела была заблаговременно размещена на интернет-сайте Петропавловск – Камчатского городского суда.

Руководствуясь ст.167, ч.1 ст.233 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, ответчика, по имеющимся в деле доказательствам, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 30 Федерального закона от 02.12.1990 №395-1 «О банках и банковской деятельности» предусмотрено, что отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

В силу ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. 

В силу п.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, то есть правила, регулирующие отношения по договору займа.

В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

В силу ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получения с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. 

Согласно ст.845 ГК РФ, по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

В силу ст.846 ГК РФ при заключении договора клиенту открывается счет в банке на условиях согласованными сторонами.

В соответствии с положениями ст.850 ГК РФ, если согласно договору банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (гл.42 ГК РФ), если договором банковского счета не предусмотрено иное. 

Статьей 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Таким образом, договор банковского счета, в соответствии с которым банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), является смешанным. 

На основании п.2.7 Положения Центробанка Российской Федерации от 24.12.2004 №266-П «Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт» в случае отсутствия или недостаточности денежных средств на банковском счете при совершении клиентом операций с использованием расчетной (дебетовой) карты клиенту в пределах лимита, предусмотренного в договоре банковского счета, может быть предоставлен овердрафт для осуществления данной расчетной операции при наличии соответствующего условия в договоре банковского счета.

Расчетная (дебетовая) карта как электронное средство платежа используется для совершения операций ее держателем в пределах расходного лимита – суммы денежных средств клиента, находящихся на его банковском счете, и (или) кредита, предоставляемого кредитной организацией-эмитентом клиенту при недостаточности или отсутствии на банковском счете денежных средств (овердрафт) (п.1.5 Положения). 

Из анализа указанных правовых норм следует, что под расходным лимитом понимается сумма собственных денежных средств клиента и/или сумма кредита, предоставленного кредитной организации при недостаточности или отсутствии на банковском счете денежных средств (овердрафт).

Овердрафт является одной из разновидностей банковского кредитования и представляет собой особую форму предоставления краткосрочного кредита клиенту банка в случае, когда величина платежа превышает остаток средств на счете клиента.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 16.05.2019 ответчик (до смены фамилии – ФИО2) обратилась в ПАО «Сбербанк России» заявлением на получение кредитной карты, на основании которого Банк открыл счет № и предоставил заемщику карту Visa Credit Momentum № (л.д.69-70).

Факт смены в дальнейшем ответчиком фамилии подтверждается представленной в материалы дела анкетой клиента об уведомлении Банка об изменении персональных данных (фамилии) в соответствии с выданным 17.07.2019 УМВД России по Камчатскому краю паспортом гражданина РФ 

<

данные изъяты> (л.д.41-44), заявлением на перевыпуск кредитной карты от 01.06.2022 (л.д.186).

Согласно индивидуальным условиям выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, эмиссионный контракт № (далее – Индивидуальные условия), подписанных заемщиком 16.05.2019, для проведения операций по карте Банк предоставил заемщику возобновляемый лимит кредита в размере 560000 руб., под 23,9% годовых (л.д.108-112).

В соответствии с п.1.2 Индивидуальных условий операции, совершенные по карте оплачиваются за счет лимита кредита, предоставляемого Сбербанком России ответчику с одновременным уменьшением доступного лимита кредита.

П.4 Индивидуальных условий предусмотрено, что на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка.

Согласно общим условиям, погашение кредита и уплата процентов за его пользование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее двадцати календарных дней с даты формирования отчета по карте.

Пунктом 8 Индивидуальных условий предусмотрены способы исполнения заемщиком обязательств по договору, п.12 Индивидуальных условий предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, а также размер неустойки (штрафа, пени) и порядка их определения.

Так, пунктом 8 Индивидуальных условий ответчик приняла на себя обязательства погашать задолженность по карте путем пополнения счета карты способами, указанными в Памятке держателя, как то путем проведения операции «перевод с карты на карту», наличными денежными средствами с использованием карты, банковским переводом на счет карты (л.д.109, оборотная сторона).

В соответствии с п.12 Индивидуальных условий, за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в размере 36% годовых (л.д.110).

Ответчик заявила, что она ознакомлена с содержанием Общих условий, Тарифов Банка. Памяткой держателя, Памятки по безопасности, согласен и обязался их соблюдать, а также получил копии экземпляра заявления, индивидуальных условий тарифов Банка (п.14 Индивидуальных условий, л.д.110).

В соответствии с п.1.5 Положения Банка России от 24.12.2004 №266-П «Об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием» кредитная карта как электронное средство платежа используется для совершения ее держателем операций за счет денежных средств, предоставленных кредитной организацией - эмитентом клиенту в пределах расходного лимита в соответствии с условиями кредитного договора.

Получение карты ответчиком, ее активация, использование кредитных денежных средств, последующий перевыпуск подтверждается представленным в материалы дела мемориальным ордером о выдаче кредитной карты Visa Credit Momentum №, ее последующий перевыпуск в связи с утерей (кражей) на основании заявлении от 01.06.2022 № (л.д.185-186), а также выпиской по счету № (л.д.13-114).

Таким образом, факт активного использования кредитной карты и предоставленных Банком денежных средств в спорный период достоверно подтверждается материалами дела.

Вместе с тем принятые на себя обязательств по внесению в установленные сроки платежей в счет погашения кредита на счет карты ответчик исполняла ненадлежащим образом, в результате чего согласно расчету истца по состоянию на 27.12.2023 образовалась задолженность в размере 631578,31 руб., из которой просроченный основной долг – 559644,82 руб., просроченные проценты за период с 06.07.2023 по 27.12.2023 включительно – 71933,49 руб. (л.д.71, 227-247).

При этом Банк добровольно исключил всю сумму неустойки из суммы заявленных требований, и окончательно просил взыскать в свою пользу задолженность по эмиссионному контракту в размере 631578,31 руб. (л.д.13, 227-247).

Проверив правильность представленного расчета суммы основного долга и процентов, суд принимает его за основу взыскания, поскольку он рассчитан исходя из условий кредитного договора, не содержит арифметических ошибок.

Наличие указанной задолженности стороной ответчика не оспорено и подтверждается материалами дела. Сведений об исполнении ответчиком требования Банка (л.д.64-65) в материалах дела не имеется.

Доказательств, свидетельствующих об отсутствии задолженности по кредитной карте, в материалах дела не имеется, стороной ответчика не представлено, как не представлено и доказательств признания эмиссионного контракта или утраты им своей силу, суду не представлено и судом не установлено. Напротив, как установлено в суде ответчик 16.09.2019 собственноручно обратилась в Банк с заявлением о выдаче кредитной карты с лимитом кредитования в рублях РФ, воспользовалась имеющимися на ней кредитными средствами, однако своевременно и не в полном объеме осуществляла погашение кредита. Процедура активации кредитной карты (ее перевыпуск) включает в себя идентификацию лица, выполняемую путем предоставления последним правильных кодов доступа и другой информации, указанной в заявлении, что исключает активацию карты (ее перевыпуск) иным лицом, не подававшим заявление на ее получение (перевыпуск) в банк.

По сообщению Банка от 09.04.2024, задолженность в заявленном ко взысканию размере до настоящего времени ответчиком не погашена (л.д.222).

При таких обстоятельствах суд, оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, приходит к выводу, что требования истца о взыскании задолженности по кредитной карте являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Установив изложенные обстоятельства, применительно приведенных правовых норм и фактических обстоятельств дела, суд взыскивает с ответчика сумму основного долга по карте Visa Credit Momentum № в размере 559644,82 руб., просроченные проценты за период с 06.07.2023 по 27.12.2023 включительно в размере 71933,49 руб. 

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 9516 руб., что подтверждается платежным поручением от 10.01.2024 № (л.д.40).

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

На основании изложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9516 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (до смены фамилии ФИО2) 

<

данные изъяты> в пользу ПАО Сбербанк (ОГРН 

<

***>) задолженность по кредитной карте 427601******8447 (эмиссионный контракт №) за период с 06.07.2023 по 27.12.2023 включительно 559644,82 руб. основного долга, 71933,49 руб. просроченных процентов, в возмещение судебных расходов по оплате госпошлины 9516 руб., а всего 641094,31 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий С.Н. Васильева 

Мотивированное решение составлено 15 апреля 2024 года

Подлинник подшит в деле Дело № 2 - 2516/2024 (УИД: 41RS0001-01-2024-000201-98), находящемся в производстве Петропавловск – Камчатского городского суда Камчатского края