Дело №2-1895/2017

Р Е Ш Е Н И Е

 

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

Киселевский городской суд Кемеровской области

в составе: председательствующего судьи - Борисенко О.А.

при секретаре- Мироновой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Киселевске

17 ноября 2017 года

гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности, 

у с т а н о в и л:

Публичное акционерное общество «БАНК УРАЛСИБ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности.

Исковые требования мотивированы тем, что между Публичным акционерным обществом «БАНК УРАЛСИБ» (сокращенное фирменное наименование - ОАО «УРАЛСИБ», далее по тексту - банк, истец) и ФИО1 (далее по тексту - заемщик, ответчик) был заключен кредитный договор № от 18.01. 2013 года. 

Согласно условиям кредитного договора, банком был предоставлен заемщику кредит в размере 665000 рублей путем перечисления денежных средств на счет должника. Заемщик обязался производить погашение суммы кредита и уплачивать проценты на сумму предоставленного кредита в размере 15 % годовых в сроки, установленные графиком ( приложение к заявлению).

Факт выдачи кредита подтверждается банковским ордером и выпиской по счету.

В течение срока действия кредитного договора заемщиком неоднократно нарушались предусмотренные кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами.

Согласно разделу 5 кредитного договора, при ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязанностей, истец имеет право в одностороннем порядке изменить срок возврата кредита, уплаты начисленных процентов, иных сумм, причитающихся истцу по кредитному договору.

В связи с образованием просроченной задолженности истец 21.12. 2016 года направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита, начисленных процентов и иных сумм, причитающихся истцу, с требованием погасить образовавшуюся задолженность.

Однако заемщик оставил требование банка без удовлетворения.

По состоянию на 13.09. 2017 года задолженность заемщика перед банком составила 306629 рублей 52 копейки, в том числе : по кредиту - 278485 рублей 62 копейки; по процентам -28143 рубля 90 копеек.

До момента обращения истца в суд, ответчик свои обязательства по кредитному договору не исполнил.

В соответствии с ФЗ "О внесении изменений в главу 4 части первой ГК РФ и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов РФ" № 99-ФЗ от 5 мая 2014 года, были произведены изменение в ст. 66.3 ГК РФ Публичные и непубличные общества: т.е. фактически произошла замена термина "Открытое" на "Публичное", в связи с этим было изменено наименование банка ОАО «БАНК УРАЛСИБ» с 01 сентября 2015 года на полное наименование ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "БАНК УРАЛСИБ"; сокращенное наименование ПАО "БАНК УРАЛСИБ". 

Просит взыскать в пользу ПАО «БАНК УРАЛСИБ» с ответчика ФИО1 задолженность по кредитному договору № от 18.01. 2013 года в размере 306629 рублей 52 копейки, в том числе : по кредиту - 278485 рублей 62 копейки; по процентам -28143 рубля 90 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6266 рублей 30 копеек, и рассмотреть дело в отсутствии представителя. 

Ответчик ФИО1 о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, информации о наличии уважительных причин, препятствующих явке в суд, не представил, направил возражение на иск, в котором заявлена просьба о рассмотрении дела в его отсутствие и представлены возражения по существу исковых требований, в которых ответчик ссылается на представление банком недостоверного расчета задолженности, основанного на ничтожном условии кредитного договора, допускающего первоочередное списание неустойки.

Полагает, что в силу ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации соответствующее условие кредитного договора является недействительным независимо от признания его таковым судом.

В кредитном договоре установлен размер неустойки более ставки рефинансирования Центрального банка России, установленной в 8,5 % годовых. Банк неправомерно начислил неустойку на невыплаченные в срок проценты. Спорное условие кредитного договора фактически направлено на установление обязанности заемщика в случае просрочки уплачивать новые заемные проценты на уже просроченные заемные проценты ( сложный процент), тогда как положения п.1 ст. 809 и п. 1ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают, что по договору кредита проценты начисляются только на сумму кредита. Начисленные, но не уплаченные в срок проценты в кредит заемщику не выдавались и по смыслу закона неустойка может начисляться лишь на просроченный основной долг. Спорное условие договора является ничтожным, так как противоречит закону, является явно обременительным для заемщика- гражданина.

Также ответчик ссылается на установление кредитным договором чрезмерно высокого по сравнению с установленной Банком России ставкой рефинансирования процента неустойки. Банк умышленно откладывал подачу данного иска для искусственного увеличения штрафных санкций.

Указывает на обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности размером ущерба, причиненного правонарушением в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит заявленный иск обоснованным и подлежащим удовлетворению. 

В соответствии со ст. ст. 309, 314 Гражданского кодекса РФ, обязательства, основанные на законе или договоре, должны исполняться надлежащим образом в установленный законом или договором срок.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размерах и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. 

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского Кодекса, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 820 Гражданского кодекса РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Как следует из положений ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключённым с момента передачи денег или других вещей. 

Согласно п.1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке определённых договором. 

Пунктами 2, 4 ст. 809 Гражданского кодекса РФ установлено, что при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. В случае возврата досрочно суммы займа, предоставленного под проценты в соответствии с пунктом 2 статьи 810 настоящего Кодекса, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.

Согласно ст.810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Кроме этого, согласно ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, в случаях, когда заёмщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере учётной ставки банковского процента на день предъявления искового заявления. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьями 329, 330 Гражданского кодекса РФ предусмотрено обеспечение исполнения обязательств в виде неустойки. Неустойкой (штрафом, пенёй) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п.1 ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации за просрочку возврата денежной суммы подлежат уплате проценты на сумму этих средств, размер которых определяется существующей учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства, если иной размер процентов не установлен законом или договором со дня, когда она должна была возвращена до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных договором займа. 

В судебном заседании установлено, и подтверждено письменными материалами дела, что 18.01.2013 года между ОАО «БАНК УРАЛСИБ» и ФИО1 был заключен кредитный договор № (л.д. 7-9). 

В соответствии с разделом 1 кредитного договора, истец обязался предоставить ответчику денежные средства на потребительские цели, не связанные с осуществлением предпринимательской деятельности, в размере 665000 рублей до 18.01.2018 года включительно, под 15,00 % годовых, а ответчик обязался принять денежные средства, использовать их по назначению, возвратить полученный кредит и уплатить проценты на сумму кредита. 

Кредит был предоставлен истцом, в соответствии с п. 2.1 кредитного договора, путем перечисления денежных средств на счет ФИО1 №, открытый в банке на основании его заявления, что подтверждается заявлением на выдачу кредита (л.д.10), а также банковским ордером № от 18.01.2013 года (л.д.12).

Исходя из условий п.3.1 кредитного договора, платежи по возврату кредита и уплате начисленных процентов должны были осуществляться ответчиком в виде единого аннуитетного платежа – ежемесячно равными суммами включающими проценты за пользование кредитом и сумму погашения основного долга.

Календарный период от одной даты платежа по кредиту до другой даты платежа по кредиту, в соответствии с Графиком возврата кредита, уплаты процентов, являющимся неотъемлемой частью настоящего договора, за который начисляются и уплачиваются проценты за пользование кредитом, обозначается процентным периодом. Первый процентный период начинается со дня, следующего за днем зачисления денежных средств по кредиту на счет. Последний процентный период заканчивается 18.01.2018 года. Второй и последующие процентные периоды начинаются с даты, следующей за датой окончания предыдущего процентного периода. 

Проценты на сумму кредита начисляются ежедневно, исходя из величины процентной ставки и фактического количества календарных дней пользования кредитом. 

Размер ежемесячного аннуитетного платежа на дату заключения договора составлял 15830 рублей (п.3.2.1 кредитного договора). 

Согласно графику возврата кредита и уплаты процентов, являющегося приложением №2 к кредитному договору, ответчик ФИО1 должен был отплачивать истцу ежемесячно 15830 рублей, включающих в себя платеж в погашение основного долга и платеж в погашение процентов, не позднее 18-20 числа каждого месяца, начиная с 18.02. 2013 года (л.д.11). 

Вместе с тем, ответчик ФИО1 ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства по своевременному погашению сумм кредита и уплаты процентов на него, что подтверждается расчетом исковых требований (л.д.20-22), выпиской по счету (л.д. 15-19).

22.12.2016 года ПАО «БАНК УРАЛСИБ» направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита, начисленных процентов и иных сумм, причитающихся истцу, с требованием погасить образовавшуюся задолженность в срок до 20.01.2017 года (л.д.13-14). Данное требование оставлено без удовлетворения.

Согласно пункту 6.1-6.3 кредитного договора, при просрочке исполнения обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, а также любых иных срочных обязательств, предусмотренных договором, в том числе по причинам задержки платежей на счет третьими лицами, заемщик уплачивает банку штраф в размере 500 российских рублей за каждый факт просрочки платежа.

По состоянию на 13.09.2017 года задолженность ФИО1 по кредитному договору составляет 306629 рублей 52 копейки, в том числе : по кредиту - 278485 рублей 62 копейки; по процентам -28143 рубля 90 копеек Указанный расчет суммы задолженности проверен и сомнений у суда не вызывает, поскольку произведен в установленном законом порядке, в соответствии с условиями кредитного договора.

Альтернативного расчета задолженности по договору ответчиком ФИО1 за время рассмотрения дела в суде, в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представлено не было.

Судебным приказом от 18.04.2017 года по делу № 2-483/2017, выданным мировым судьей судебного участка № 4 Киселевского городского судебного района Кемеровской области с должника ФИО1 в пользу истца была взыскана задолженность по кредитному договору № в размере 306629 рублей 52 копеек. На основании возражений должника определением мирового судьи судебного участка № 4 Киселевского городского судебного района Кемеровской области от 22.07.2017 года судебный приказ был отменен (л.д. 39,40). 

До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена, доказательств оплаты ответчиком не представлено.

При установленных по делу обстоятельствах, с учетом того, что ответчик ФИО1 ненадлежащее исполнял условия кредитного договора № от 18.01.2013 года, допустил образование задолженности по платежам, нарушив тем самым как условия договора, так и требования закона, на основе которого он был заключен, суд находит заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Таким образом, учитывая, что с 1 сентября 2015 года наименование банка ОАО «БАНК УРАЛСИБ» было приведено в соответствие с действующим законодательством Российской Федерации и определено как ПАО «БАНК УРАЛСИБ», суд считает необходимым взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» задолженность по кредитному договору № от 18.01.2013 года в размере 306629 рублей 52 копейки.

Доводы ответчика ФИО1 о неправильности представленного банком расчета задолженности не могут быть приняты во внимание, поскольку не нашли своего подтверждения в судебном заседании. 

Очередность списания поступающих на счет заемщика денежных средств кредитным договором установлена со ссылкой на действующее законодательство РФ ( раздел 3 кредитного договора). Кредитный договор не содержит пунктов, предусматривающих порядок списания со счета заемщика денежных средств при их недостаточности для оплаты ежемесячного аннуитетного платежа, на который ссылается истец в своих возражениях.

Из расчета к иску усматривается, что распределение денежных средств, внесенных заемщиком во исполнение обязательств по договору, не противоречит требованиям ст. 319 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку начисленные в соответствии с п. 6.3 кредитного договора штрафы в размере по 500 рублей за период с 22.06.2015 года по 23.05.2016 года в общей сумме 5000 рублей списывались банком со счета ответчика в последнюю очередь, после списания денежных средств в погашение задолженности по основному долгу и процентам за пользование кредитом, в отсутствие иных задолженностей, при наличии на счете должника денежных средств.

Неустойки за период с 20.06.2016 года по 20.01.2017 года в общей сумме 4500 рублей банком списаны и к взысканию с ответчика не предъявлялись, в связи с чем оснований для применения ст. 333 Гражданского кодекса РФ не имеется.

Неустойки в процентном отношении к суммам задолженности ответчику банком не начислялись, поскольку кредитным договором не предусмотрены.

Доводы ответчика о том, что он не мог внести изменения в условия договора при его заключении, поскольку договор являлся типовым, суд также находит необоснованными, поскольку в силу ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане свободны в заключении договора. Доказательств понуждения ответчика к заключению кредитного договора, как и доказательств того, что он воспользовался своим правом, предусмотренным п. 2 ст. 428 Гражданского кодекса РФ, на изменение условий договора присоединения, суду представлено не было. 

Заемщиком подписан кредитный договор в отсутствие каких-либо возражений, что свидетельствует о согласии ответчика с содержанием условий договора. Само по себе то обстоятельство, что банк является экономически более сильной стороной, не свидетельствует ни о принуждении, ни о навязывании заемщику банком кредитного договора, а следовательно, и о каком-либо злоупотреблении правом.

Таким образом, суд считает, что стороны согласовали все существенные условия кредитного договора. Доказательств обратного ответчиком в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено. 

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Факт уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления в сумме размере 6266 рублей 30 копеек подтвержден платежными поручениями № от 30.01. 2017 года и № от 19.09.2017 года (л.д. 4-5). 

Расходы истца по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в указанном размере.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Исковые требования Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» задолженность по кредитному договору № от 18.01.2013 года в размере 306629 ( Триста шесть тысяч шестьсот двадцать девять) рублей 52 копейки, в том числе : по кредиту - 278485 рублей 62 копейки; по процентам -28143 рубля 90 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6266 ( Шесть тысяч двести шестьдесят шесть) рублей 30 копеек.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме. 

Мотивированное решение составлено 21 ноября 2017 года. 

Председательствующий - О.А.Борисенко

Решение в законную силу не вступило.

В случае обжалования судебного решения сведения об обжаловании и о результатах обжалования будут размещены в сети «Интернет» в установленном порядке.