№ 1-213/2019

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Мраково. 14 ноября 2019 года. 

Кугарчинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Абдрахимова Г.А.,

при секретаре Григорьевой Т.В.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Кугарчинского района Республики Башкортостан Кононова А.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Гусева А.К. представившего удостоверение ...., ордер 019 ...., рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке, уголовное дело по обвинению ФИО3 ФИО24, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

данные изъяты> 

- ДД.ММ.ГГГГ Мелеузовским районным судом Республики Башкортостан по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ к 2 годам 8 месяцам лишения свободы без ограничения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении, освобожденного условно-досрочно на 1 год 7 месяцев 16 дней на основании постановления Салаватского городского суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка .... по 

<

адрес> и 

<

адрес> Республики Башкортостан по ст.264.1 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима с лишением права управления транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев, на основании п. «б» ч.7 ст.79 УК РФ, условно-досрочное освобождение по постановлению Салаватского городского суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ отменено. В соответствии с ч.1 ст.70 УК РФ, к вышеуказанному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательно назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима с лишением права управления транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев. Постановлением Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ неотбытая часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка .... по 

<

адрес> и 

<

адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ заменена ограничением свободы сроком на 7 месяцев 19 дней; 

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка .... по 

<

адрес> Республики Башкортостан по ст.119 ч.1, ст.115 ч.2 п. «в» УК РФ, с применением ч.2 ст.69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам ограничения свободы. На основании ч.1 и ч.5 ст.70, ч.4 ст.69 УК РФ, по совокупности приговоров ко вновь назначенному наказанию была частично присоединена неотбытая часть основного и дополнительного видов наказания по приговору мирового судьи судебного участка .... по 

<

адрес> и 

<

адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ с учетом постановления Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательное наказание было назначено в виде ограничения свободы сроком на 2 года 10 месяцев с лишением права управления транспортными средствами сроком на 2 года. 

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка .... по 

<

адрес> Республики Башкортостан по ст.158 ч.1 УК РФ с применением ст.64 УК РФ к ограничению свободы сроком на 1 год 6 месяцев, на основании ч.1 и ч.5 ст.70, ч.4 ст.69 УК РФ, по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию частично присоединены неотбытая часть основного и дополнительного видов наказания по приговору мирового судьи судебного участка .... по 

<

адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательно назначено наказание в виде ограничения свободы сроком на 3 года 3 месяца с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год, судимости не погашены, 

в совершении преступлений, предусмотренных ст.264.1, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ, около 

<

данные изъяты> минут, на автодороге, расположенной возле 

<

адрес> 

<

адрес> ФИО1, на основании ст.4.6 КоАП РФ, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ по постановлению мирового судьи судебного участка .... по 

<

адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ год; на основании ст. 86 УК РФ являясь лицом, имеющим судимость по ст.264.1 УК РФ по приговору мирового судьи судебного участка .... по 

<

адрес> и 

<

адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ к 2 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев, умышленно, в нарушение п.п.2.3.2, 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ ....), осознавая общественную опасность своих действий, управлял автомобилем марки «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты>, находясь в состоянии алкогольного опьянения.

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 

<

адрес> у ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> минут установлено состояние алкогольного опьянения на приборе алкотектор «Юпитер», результат освидетельствования составил 1,117 мг/л.

Своими умышленными действиями ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ст.264.1 УК РФ, квалифицируемое как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения и имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ. 

Кроме этого обвиняется в том, что в период времени с 

<

данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ до 

<

данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, находясь в жилище Потерпевший №1, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, в результате внезапно возникшего умысла, из корыстных побуждений, с целью личной наживы, тайно похитил принадлежащую Потерпевший №1 газовую плиту «DARINA S GM 441001 W» остаточной стоимостью 8757 рублей вместе с гибкой подводкой (соединительным шлангом) остаточной стоимостью 175 рублей. Похищенным имуществом ФИО1 распорядился по своему личному усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный имущественный ущерб на общую сумму 8932 рубля.

Своими умышленными действиями ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. 

Подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении преступлений, предусмотренных ст.264.1, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ признал полностью и суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ он, находился у себя дома, где употреблял спиртные напитки и вечером того же дня, он совместно со своей женой Свидетель №13, которая была за рулем принадлежащего ему автомобиля марки «

<

данные изъяты>» поехали в магазин в 

<

адрес>, Республики Башкортостан, так же совместно с ними были их знакомые Свидетель №3, ФИО6, Свидетель №14 В 

<

адрес>, они зашли в магазин «

<

данные изъяты>», сделали покупки, затем он сам сел за руль автомашины, и поехал по 

<

адрес>, во время движения по этой улице, их автомобиль остановили сотрудники ГИБДД, к ним подошел инспектор, его пригласили в патрульный автомобиль для составления административного материала, так как от него шел запах алкоголя. Инспектор ДПС спросил у него, не употреблял ли он спиртное, он не отрицал, что был пьян, по предложению инспектора ДПС прошел освидетельствование, результат был положительный, он с результатами согласился, подписал все протоколы, которые составили сотрудники ДПС с его участием. Он претензий к сотрудникам ДПС не имеет, их действия не обжаловал. Ранее он привлекался к ответственности за управлением автомашиной в состоянии опьянения, его лишали права управления транспортными средствами, однако он думал, что срок лишения права управления транспортными средствами у него закончен.

По факту хищения имущества Потерпевший №1 свою вину признал, суду показал, что в начале лета 

<

данные изъяты> года, где-то числа 

<

данные изъяты> июня, днем, он пошел к Потерпевший №1, который проживает в 

<

адрес>, однако проживает в 

<

адрес> в летнее время. Пошел к потерпевшему с целью выпить спиртное, пообщаться. Придя к Потерпевший №1, он зашел к нему в дом, думая, что он находится дома, при этом двери дома были открыты. В доме никого не было, он осмотрелся в доме, заметил четырехконфорочную газовую плиту белого цвета, почти новую и похитил ее, отнес к себе домой. На следующий день он, на автомашине марки 

<

данные изъяты>, которую купил у Свидетель №8 в июне 2019 года, отвез газовую плиту Свидетель №7, которому продал ее за 150 рублей.

Допросив подсудимого, свидетелей, исследовав материалы уголовного дела, суд считает виновным ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных ст.264.1, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ.

К такому выводу суд пришел исходя из анализа доказательств, добытых как в ходе судебного следствия, так и в ходе предварительного расследования.

С согласия сторон судом оглашены показания потерпевшего Потерпевший №1, который в ходе расследования дела показал, что он проживает по адресу: РБ, 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес> один. ДД.ММ.ГГГГ он приобрел у 

<

данные изъяты> газового участка газовую плиту марки «DARINA S GM 441001 W» за 7600 рублей, и шланг соединительный за 175 рублей, металлический гофрированный. Работники газового участка в тот же день установили газовую плиту ему у него в доме. ДД.ММ.ГГГГ уехал в 

<

адрес>., перед этим закрыв дверь на самодельный замок. За его домом присматривал его сосед Свидетель №5, которому он разрешил заходить в дом и следить за порядком. ДД.ММ.ГГГГ, он находился в 

<

адрес>, ему позвонил его сосед Свидетель №5 и сообщил, что дверь его дома оказалась открыта, и из дома пропала газовая плита. ДД.ММ.ГГГГ около 12.00 часов он приехал в 

<

адрес> к своему дому, и обнаружил, что дверь его дома открыта, а замок лежал на пороге открытым. Из дома пропала газовая плита вместе с соединительным шлангом. В результате кражи ему был причинен имущественный ущерб в сумме 8932 рубля, который для него является значительным. Он является пенсионером, получает пенсию около 11000 рублей в месяц, из них примерно 500 рублей тратит на оплату электроэнергии, 1900 рублей на оплату газа, а также покупает одежду, на продукты питания каждый месяц уходит около 5000 рублей, и другие, непредвиденные расходы (л.д.112-114). 

Свидетель Свидетель №7 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ, вечером к нему домой приехал ФИО1, на какой автомашине, не помнит, и предложил купить у него газовую плиту. Плита была не новая, четырехконфорочная, белого цвета, но грязная, название не помнит. Он купил плиту за 200 рублей на запчасти, затем сдал плиту на металлолом.

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон оглашены показания Свидетель №7, данные им в ходе предварительного расследования. Из показаний следует, что ДД.ММ.ГГГГ, около 

<

данные изъяты> часов, к нему домой приехал ФИО1 на автомобиле марки 

<

данные изъяты> белого или бежевого (светлого) цвета, государственный регистрационный знак на автомобиле был или не был, он не обратил внимания. При этом с собой у ФИО1 была газовая плита белого цвета в разобранном виде. На вид газовая плита была новая, четырехканфорочная. ФИО1 предложил ему приобрести у него данную газовую плиту. На вопрос, не ворованная ли газовая плита, ФИО1 ответил, что газовая плита принадлежит ему. Осмотрев газовую плиту, он согласился приобрести у него газовую плиту, чтобы в последующем использовать запчасти для своей газовой плиты. За газовую плиту он отдал ФИО1 150 рублей. В последующем, примерно через неделю, он газовую плиту в разобранном виде сдал в пункт приема металлолома в 

<

адрес> 

<

адрес>», так как запчасти не подошли на его газовую плиту. О том, что данная газовая плита была похищена ФИО1 из дома Потерпевший №1, он не знал (л.д. 122-124). Свидетель №7 свои показания, данные в ходе расследования дела, подтвердил. 

Свидетель Свидетель №8 суду показал, что ранее у него была автомашина марки 

<

данные изъяты>, госномер не помнит, автомашина постоянно ломалась, и он решил ее продать. Примерно ДД.ММ.ГГГГ он продал свою автомашину ФИО1 за 12000 рублей, автомашина была на ходу, хотя был необходим ремонт. ФИО1 уехал на ней своим ходом.

Свидетель Свидетель №9 суду показал, что у него автомашины марки 

<

данные изъяты> никогда не было, ранее была автомашина марки 

<

данные изъяты>, которую он еще в 

<

данные изъяты> году продал на запчасти. Утверждения ФИО2 о том, что якобы он давал ему автомашину в июне 2019 года, неправда, он ему никогда автомашину не давал.

Судом с согласия сторон оглашены показания свидетеля Свидетель №1 -старшего инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по 

<

адрес>. Из показаний свидетеля следует, что ДД.ММ.ГГГГ, около 

<

данные изъяты> часов, во время несения службы по обеспечению безопасности дорожного движения совместно с инспектором ДПС Свидетель №2 в 

<

адрес> Республики Башкортостан, они увидели автомобиль марки 

<

данные изъяты>, с государственными регистрационными знаками 

<

данные изъяты>, который остановился на перекрестке включив поворотный знак налево, они подъехали для проверки документов. Выйдя из патрульного автомобиля, подошли к автомобилю 

<

данные изъяты>, с пассажирской стороны из автомашины выскочила Свидетель №13, и в этот момент ФИО1 пересел на пассажирское место, что 

зафиксировано на видеорегистратор. После чего Свидетель №2 попросил у водителя документы для проверки, водитель ФИО1 стал утверждать, что за рулем находился не он, но после того, как они ФИО1 пояснили, что факт управления транспортным средством зафиксирован на видеорегистратор, тот признал, что управлял транспортным средством. ФИО1 пригласили в патрульный автомобиль, так как от него исходил запах алкоголя и его речь была невнятная. ФИО1 не отрицал, что находится в состоянии алкогольного опьянения, пояснил, что у себя дома употреблял спиртное, после чего за рулем автомобиля поехал в 

<

адрес>. В последующем ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством, освидетельствован на месте с использованием прибора. При проведении освидетельствования содержание этилового спирта в выдыхаемом воздухе составило 1,117 мг/л. Результат освидетельствования был зафиксирован на бумажном носителе – чеке, составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, с которым водитель ФИО1 согласился, и в акте освидетельствования написав «согласен», поставил свои подписи. Им был составлен протокол об административном правонарушении на водителя ФИО1, который ознакомившись с протоколом, поставил свои подписи, и собственноручно написал «управлял автомашиной, утром употреблял спиртное». В дальнейшем автомобиль 

<

данные изъяты> с государственными регистрационными знаками 

<

данные изъяты>, которым управлял ФИО1 был задержан и эвакуирован на стоянку в 

<

адрес> РБ. Было установлено, что в действиях ФИО1 усматривались признаки преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, в связи с чем материал проверки был передан для принятия решения в ОД ОМВД России по 

<

адрес> (л.д.58-60). 

Судом с согласия сторон оглашены показания свидетеля Свидетель №2, данные им в ходе предварительного расследования, которые полностью согласуются с показаниями свидетеля Свидетель №1 (л.д.65-67). 

В соответствии со ст. 281 УПК РФ, оглашены показания свидетеля Свидетель №5, который в ходе расследования дела показал, что в соседях с ним проживает Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ он уехал в 

<

адрес> к своей матери, и попросил его присмотреть за его домом, пока он будет в отъезде. Он постоянно присматривал за домом Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> часов он пошел привязывать своих телят недалеко от дома Потерпевший №1 и увидел, что перед воротами дома лежат какие-то упаковочные бумаги. Он зашел во двор Потерпевший №1 и увидел, что дверь его дома открыта, хотя была закрыта на самодельный навесной замок. Войдя в дом, он обнаружил, что пропала новая газовая плита с передней комнаты, которую Потерпевший №1 купил в феврале 

<

данные изъяты> года. Утром ДД.ММ.ГГГГ он проверял дом Потерпевший №1, все было на месте, газовая плита также стояла на месте. О пропаже газовой плиты он сразу же позвонил и сообщил Потерпевший №1 (л.д.74-75).

Судом с согласия сторон оглашены показания свидетеля Свидетель №6, который в ходе предварительного расследования показал, что точной даты не помнит, в середине июня 2019 года, около 

<

данные изъяты> часов, он пришел домой к ФИО1, проживающему на их улице, тот был дома, ходил во дворе, подвыпивший. В ходе разговора ФИО1 предложил ему купить у него новую газовую плиту, он отказался. Газовую плиту он у ФИО1 не видел (л.д. 119). 

В порядке ст. 281 УПК РФ, оглашены показания свидетеля Свидетель №10, из которых следует, что примерно в конце ноября, либо в начале декабря 

<

данные изъяты> года, когда он с Свидетель №11 находились у Свидетель №7, примерно в ДД.ММ.ГГГГ часов, приехал 

ФИО1, житель д.

<

данные изъяты>, который привез Свидетель №7 металлолом. При этом он опознал свою газовую плиту и другие вещи (л.д.153-154).

Судом согласия сторон оглашены показания свидетеля Свидетель №11, которые полностью согласуются с показаниями свидетеля Свидетель №10 (л.д.155).

В порядке ст. 281 УПК РФ, оглашены показания свидетеля ФИО7, из которых следует, что она работает в АО «Башвтормет» Мелеузовский цех с 2018 года на должности контролера лома. ДД.ММ.ГГГГ, Свидетель №7, который является поставщиком лома, привез в цех лом черного металла весом 690 кг на 8280 рублей, о чем был составлен приемо-сдаточный акт .... от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.172). 

Кроме полного признания своей вины, показаний свидетелей и потерпевшего, вина подсудимого в совершении преступлений предусмотренных ст.264.1, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ подтверждается исследованными в ходе судебного заседания материалами уголовного дела:

- постановлением о прекращении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 возбужденному по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ прекращено в связи с выявлением признаков преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ ( л.д. 8),- протоколом об административном правонарушении 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в отношении ФИО1, согласно которого установлено, что он ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> часов на 

<

адрес> управлял автомашиной, находясь в состоянии алкогольного опьянения ( л.д. 9),

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому водитель автомобиля марки 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты> ФИО1 отстранен от управления транспортным средством ( л.д. 10),

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и бумажным носителем с записью результатов исследования (чек), из которых следует, что при проведении освидетельствования алкотектором «Юпитер», заводской ...., у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения, показание прибора – 1,117 мг/л. ( л.д. 11),

- протоколом о задержании транспортного средства 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому задержано транспортное средство марки «

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО1, автомашина помещена на специализированную стоянку, расположенную по адресу: РБ, 

<

адрес> ( л.д. 12),

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицами к нему, согласно которым осмотрен участок автодороги, расположенный возле 

<

адрес> РБ. Поверхность дороги заасфальтирована, по правую и левую стороны дороги расположены жилые дома. В ходе осмотра места происшествия инспектор ДПС Свидетель №2 указал на участок автодороги, на котором ДД.ММ.ГГГГ им был остановлен автомобиль марки 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты> под управлением ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения. В ходе осмотра места происшествия ничего не изъято ( л.д. 14-16),

- протоколом осмотра предметов, которым в помещении служебного кабинета .... отдела МВД России по 

<

адрес> произведен осмотр диска с видеозаписью освидетельствования ФИО1 на состояние алкогольного опьянения, 

приложенного к протоколу об административном правонарушении 02 АП «212434 от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ. В диске формата CD-R, объемом 700 MВ, 80 мин, 52х, диаметром 12 см. содержатся 16 видеофайлов, продолжительностью по 3 минуты каждая. На указанном диске зафиксирован процесс остановки автомобиля марки 

<

данные изъяты> с государственными регистрационными знаками 

<

данные изъяты> возле 

<

адрес> Республики Башкортостан, с пассажирского места автомобиля марки 

<

данные изъяты> с государственными регистрационными знаками 

<

данные изъяты> выбегает Свидетель №13, водитель ФИО1 пересаживается с водительского сиденья на пассажирское сиденье. Зафиксировано содержание разговора инспектора ДПС Свидетель №1 с ФИО1, в ходе которого последний не отрицал факт управления им автомашиной в состоянии алкогольного опьянения, с результатом освидетельствования согласился. Указанный диск с видеозаписью приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства ( л.д. 26-29,30),

- протоколом осмотра документов, которым произведен осмотр акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 02 AC ...., бумажного носителя с записью результатов исследования, составленных в отношении ФИО1 Из текста акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> минут, в 

<

адрес> инспектор ДПС Свидетель №1 провел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения ФИО1 в связи наличием у него признаков алкогольного опьянения - запаха алкоголя изо рта. Исследование проведено в 23 часов 12 минут с применением средства технического измерения алкотектора «Юпитер» заводской номер прибора 008501, дата последней поверки прибора ДД.ММ.ГГГГ, пределы допускаемой абсолютной погрешности прибора 0,020 мг/л. Показания прибора – 1,117 мг/л. Установлено состояние алкогольного опьянения. С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 согласен, имеется его подпись. Имеется подпись должностного лица, проведшего освидетельствование. Копия акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения вручена ФИО1 К акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 

<

адрес> прикреплен бумажный носитель с записью результатов исследования – чек алкотектора «Юпитер» на отрезке чековой ленты размером 21 х5,5 см., текст чека выполнен машинописным способом красителем черного цвета, подписи в чеке выполнены рукописным способом шариковой ручкой красителем синего цвета. В чеке указаны номер прибора: 008501, тест NO.: 00092. Дата: ДД.ММ.ГГГГ. Время: 23:12. Дата регулировки: ДД.ММ.ГГГГ. Дата проверки: ДД.ММ.ГГГГ. Режим; автоматический. Результат: 1.117 мг/л имя обследуемого: ФИО1 чек подписан ФИО1 Место обследования: 

<

адрес>. Гос.номер машины: 

<

данные изъяты>. Нагрудный знак ...., указанные докуменнты приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств ( л.д. 31-33,34),

- протоколом осмотра документов, которым в помещении служебного кабинета .... отдела МВД России по 

<

адрес> произведен осмотр копии постановления .... мирового судьи судебного участка .... по 

<

адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, копии приговора .... мирового судьи судебного участка .... по 

<

адрес> и 

<

адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, копии приговора .... мирового судьи судебного участка .... по 

<

адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 Указанные документы приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств ( л.д. 35-37,38), 

- протоколом осмотра предметов и фототаблицами к нему, которыми произведен осмотр автомобиля марки 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты> Автомобиль золотисто-серебристого цвета. На переднем бампере и сзади установлены государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> На поверхности кузова автомобиля имеются незначительные следы сколов, коррозии, и механические повреждения на переднем и заднем бампере. Колеса на летней резине, имеются колпаки серебристого цвета. Заднее и задние боковые стекла тонированы. В подкапотном пространстве имеется табличка, на которой вбит номер VIN-...., модель 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>, номер двигателя 

<

данные изъяты> автомашина признана вещественным доказательством ( л.д. 39-42,43), 

- постановлением .... мирового судьи судебного участка .... по 

<

адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год и 6 месяцев. Дата вступления в законную силу ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 216),

- приговором .... мирового судьи судебного участка .... по 

<

адрес> и 

<

адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначено ему наказание в виде 8 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев. На основании п. «б» ч.7 ст.79 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение по постановлению Салаватского городского суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ. На основании ч.1 ст.70 УК РФ к наказанию, назначенному по данному приговору частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, и назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев. Дата вступления в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 189-201),

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицами к нему, согласно которым осмотрен жилой дом Потерпевший №1, расположенный по адресу: РБ, 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, 

<

адрес>. Вход во двор дома осуществляется с южной части через дощатые ворота. По входу во двор слева расположен жилой бревенчатый дом, вход в дом осуществляется через дощатую дверь через веранду. В веранде справа расположен диван, слева дощатая дверь, через которую осуществляется вход в помещение дома – кухонную комнату, где слева расположен холодильник, вдоль левой стены расположен кухонный шкаф, стол, в левом дальнем углу отсутствует газовая плита, на полу расположен поддон от газовой плиты. Правее расположены два окна, между окнами стол, стул, правее диван. С правой стороны расположена двухстворчатая дверь через которую осуществляется вход в дальнюю комнату, где расположены шкаф, 2 кровати, тумба и верхняя одежда. В ходе осмотра ничего не изъято ( л.д. 92-99),

- заключением специалиста .... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого рыночная стоимость газовой плиты «DARINA S GM 441001 W» ДД.ММ.ГГГГ приобретения, с учетом износа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 8757 рублей; стоимость соединительного шланга составляет 175 рублей ( л.д. 157-159),

- приемо-сдаточным актом .... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ у поставщика лома и отходов Свидетель №7 был принят бытовой лом весом 690 кг на сумму 8280 рублей 

<

данные изъяты> АО «Башвтормет» ( л.д. 174). 

Судом с участием сторон осмотрен диск с видеозаписью освидетельствования ФИО1 на состояние алкогольного опьянения В диске формата CD-R, объемом 700 MВ, 80 мин, 52х, диаметром 12 см. содержатся 16 видеофайлов, продолжительностью по 3 минуты каждая. На указанном диске зафиксирован процесс остановки автомобиля марки 

<

данные изъяты> с государственными регистрационными знаками 

<

данные изъяты> возле 

<

адрес> 

<

адрес>, с пассажирского места автомобиля марки 

<

данные изъяты> с государственными регистрационными знаками 

<

данные изъяты> выходит женщина, водитель пересаживается с водительского сиденья на пассажирское сиденье. Зафиксировано содержание разговора инспектора ДПС Свидетель №1 с ФИО1, в ходе которого последний не отрицал факт управления им автомашиной в состоянии алкогольного опьянения, с результатом освидетельствования согласился. 

ФИО1 пояснил, что действительно управлял автомашиной он, после остановки сотрудниками ДПС он пересел на пассажирское сиденье, его супруга ФИО4 пересела на водительское сиденье. Замечаний по поводу информации, содержащейся в диске, ФИО1 не заявил.

Таким образом, на основании приведённых выше, согласующихся между собой доказательств, суд приходит к выводу о виновности ФИО1 в совершении преступления и квалифицирует его действия по ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения и имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

К такому выводу суд приходит исходя из совокупности исследованных в судебном заседании материалов дела и показаний свидетелей.

В судебном заседании государственный обвинитель ФИО8 просил переквалифицировать действия подсудимого со ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ на ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, указывая, что в судебном заседании не нашло своего подтверждения обвинение ФИО1 в умышленном незаконном проникновении в жилище Потерпевший №1 с целью хищения чужого имущества, а все исследованные судом материалы дела свидетельствуют о совершении ФИО1 преступления по п. «в» ч.2 с.158 УК РФ. 

Подсудимый ФИО1, его защитник ФИО9 не возражают против переквалификации действий подсудимого с п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ на п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ.

Суд соглашается с мнением государственного обвинителя по следующим основаниям. 

В судебном заседании установлено, что в ходе осмотра места происшествия, следов взлома запорных устройств дома Потерпевший №1 не обнаружено, из показаний ФИО1 следует, что умысел на хищение чужого имущества у него возник уже после того, как он зашел в дом Потерпевший №1 и находился там, при этом он утверждает, что дверь дома была открыта. Доказательств, опровергающих доводы подсудимого, суду не представлено.

Кроме того, суд не является органом обвинения и в силу ст. 246 УПК РФ, требование государственного обвинителя в части изменения обвинения на более легкое, обязательно для суда. 

По указанным выше основаниям суд соглашается с государственным обвинителем, и, поскольку анализ исследованных судом доказательств в совокупности свидетельствует о виновности ФИО2, суд квалифицирует его действия по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания ФИО1 суд как смягчающие обстоятельства учитывает, что он раскаялся в содеянном, признал свою вину, положительно характеризуется по месту жительства, также согласно п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ – наличие 7 несовершеннолетних детей у виновного, объяснения ФИО1, данные им до возбуждения уголовного дела по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (л.д. 104), суд учитывает как явку с повинной в силу п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ. 

Как отягчающее обстоятельство суд учитывает, согласно п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ – рецидив преступлений.

В соответствии с п.47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ .... "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" при рецидиве преступлений, лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Также, суд учитывает, согласно ч.3 ст.60 УК РФ, характер и степень общественной опасности преступления, совершенного подсудимым, данные о его личности - на учете у психиатра и врача-нарколога не состоит, привлекался к административной ответственности.

При назначении меры наказания, суд также учитывает семейное положение подсудимого, наличие на иждивении 7 несовершеннолетних детей, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В связи с изложенным, принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, его семейное положение, несмотря на тяжесть совершенного подсудимым преступлений по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, наличие рецидива в его действиях, суд считает исправление и перевоспитание ФИО1 возможным без изоляции от общества, в соответствии со ст.73 УК РФ, применив в отношении него условное осуждение.

Каких-либо законных оснований для применения ст. 62 ч.1 УК РФ, либо исключительных обстоятельств, для применения ч.3 ст.68 УК РФ, суд не находит.

С учётом фактических обстоятельств дела, характера, степени общественной опасности содеянного, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в порядке ч.6 ст.15 УК РФ, а также для применения ст.64 УК РФ суд не находит.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО3 ФИО25 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.264.1, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и за каждое из них назначить наказание:

- по ст.264.1 УК РФ – в виде 10 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года 9 месяцев;

- по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ – в виде 2 лет 4 месяцев лишения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 2 год 6 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года 9 месяцев.

В соответствии со ст.70, п. «б» ч.1 ст.71 УК РФ окончательное наказание ФИО1 по совокупности приговоров определить путём частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору мирового судьи судебного участка .... по 

<

адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ, в виде 2 лет 10 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок три года.

В соответствии со ст.73 УПК РФ, наказание в части лишения свободы считать условным, с испытательным сроком на 3 года.

Обязать ФИО1 в период испытательного срока не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, места жительства и ежемесячно являться в указанный орган для регистрации.

Контроль за поведением осужденного ФИО1 возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства условно осужденного.

Меру пресечения в отношении ФИО1- подписку о невыезде отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства- диск формата CDR с видеозаписью освидетельствования на состояние опьянения, бумажный носитель прибора «алкотектор Юпитер», акт освидетельствования на состояние опьянения, копию постановления .... мирового судьи судебного участка .... по 

<

адрес> РБ, копию приговора .... мирового судьи судебного участка .... по 

<

адрес> и 

<

адрес> РБ, копию приговора .... мирового судьи судебного участка .... по 

<

адрес> РБ – оставить при деле, автомобиль марки 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты> хранящийся на специализированной стоянке по адресу: РБ, 

<

адрес> – возвратить по принадлежности по вступлении приговора в законную силу. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течении 10 суток со дня провозглашения. 

Апелляционные жалобы и представление подаются через Кугарчинский межрайонный суд Республики Башкортостан. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Абдрахимов Г.А.