Дело № 2-519/2025

УИД: 50RS0040-01-2025-000168-55

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Реутов Московской области 08 апреля 2025 года 

Реутовский городской суд Московской области в составе: 

председательствующего судьи Афанасьевой С.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шибановой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «ТБанк» (прежнее наименование АО «Тинькофф Банк») обратился в суд с иском к наследственному имуществу ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 222 050,23 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 7 662 руб., мотивировав заявленные требования тем, что 03.12.2021 между истцом и ФИО2 заключен договор кредитной карты № № путем акцепта Банком оферты, содержащийся в заявлении –анкете заемщика, в соответствии с которым заемщик принял на себя обязательства в сроки, установленные договором, вернуть заемные денежные средств и уплачивать проценты по кредиту. Банк надлежащим образом исполнил обязательства по договору, зачислив денежные средства по договору на счет ФИО2, открытый в рамках заключенного договора кредитной карты, однако заемщик неоднократно допускал просрочку по оплате платежа, нарушая условия договора. В связи с систематическим неисполнением заемщиком своих обязательств по договору кредитной карты возникла задолженность в общем размере 222 050,23 руб., в том числе просроченная задолженность по основному долгу 222 050,23 руб.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО2 умер, в соответствии с реестром наследственных дел официального сайта Федеральной нотариальной палаты в отношении наследственного имущества ФИО2 заведено наследственное дело, в связи с чем истцом заявлены указанные требования.

Определением суда от 06.03.2025 к участию в рассмотрении дела в качестве ответчика привлечена ФИО1, как наследник умершего ФИО2 в порядке универсального правопреемства.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства по адресу регистрации почтой, а также публично, путем размещения информации о дате и времени судебного заседания на официальном интернет-сайте суда.

Поскольку ответчиком доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание и возражений относительно исковых требований не представлено, суд, руководствуясь ст.ст.167, 233 - 235 ГПК РФ, определил рассмотреть дело по существу заявленного иска в отсутствие представителя истца и ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, в порядке заочного производства. 

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему. 

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе, если иное не предусмотрено положениями статей о кредите и не вытекает из существа кредитного договора. 

В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

В силу положений ст.ст. 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней), т.е. определенной законом или договором денежной суммой, которую должник должен уплатить кредитору в случае неисполнения или просрочки исполнения обязательств. 

При этом, согласно п.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. При этом п. 2 этой же статьи предусмотрено, что договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. 

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 ГК РФ, то есть совершения лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (п.3 ст.434 ГК РФ). По смыслу пункта 3 статьи 438 ГК РФ для целей квалификации конклюдентных действий в качестве акцепта достаточно того, что лицо, которому была направлена оферта, приступило к исполнению предложенного договора на условиях, указанных в оферте, и в установленный для ее акцепта срок. При этом не требуется выполнения всех условий оферты в полном объеме (п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора»).

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается. 

Как установлено судом и следует из материалов дела, 03.12.2021 между АО «ТБанк» и ФИО2 заключен договор кредитной карты №№, в соответствии с которым в рамках банковского обслуживания заемщику предоставлен кредитный лимит (л.д.60). Составными частями указанного договора являются заявление-анкета клиента, индивидуальные условия договора, тарифы по тарифному плану, общие условия кредитования и условия комплексного банковского обслуживания АО «Тинькофф Банк».

Согласно индивидуальным условиям кредитного договора, лимит задолженности по договору - 700 000 руб., максимальный лимит задолженности установлен в Тарифном плане (п.1). Процентная ставка определяется Тарифным планом (п.4), количество, размер и периодичность платежей заемщика по договору, порядок определения этих платежей определяется тарифным планом (п.6). Согласно условиям Тарифного плана, процентная ставка на покупки и платы в беспроцентный период – 0% годовых, на покупки при условии оплаты минимального платежа – 27.66% годовых, на снятие наличных, на прочие операции, в том числе покупки при неоплате минимального платежа – 49.9% годовых. Минимальный платеж – не более 8% от задолженности, минимум 600 рублей, неустойка при неоплате минимального платежа 20% годовых (л.д.59).

Указанный договор заключен путем акцепта Банком (кредитором) оферты, содержащейся в заявлении-анкете заемщика. При этом моментом заключения договора в соответствии с положениями общих условий, а также положений ст.434 ГК РФ, считается зачисление банком (кредитором) суммы кредита на счет заемщика, открытый в рамках заключенного договора кредитной карты.

Кредитор АО «ТБанк» обязательство по представлению денежных средств исполнил надлежащим образом, при этом заемщик воспользовался указанными денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования, что подтверждается выпиской по счету заемщика ФИО2 (л.д. 16-37), однако в нарушение принятого на себя обязательства по возврату суммы задолженности в порядке, предусмотренным договором, денежные средства не были внесены на счет заемщиком, что подтверждается выпиской по лицевому счету, в связи с чем образовалась задолженность в общем размере 222 050,23 руб., состоящая из просроченной задолженности по основному долгу 222 050,23 руб., что подтверждается расчетом задолженности (л.д.64).

При этом, как следует из справки нотариуса Московской областной Нотариальной Палаты ФИО3 к имуществу умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, нотариусом открыто наследственное дело № №, наследником к наследственному имуществу умершего Медянцева Н..В. является ФИО1, которая приняла наследственное имущество в виде: 

<

данные изъяты> - на основании чего выданы свидетельства о праве на наследство по закону (л.д. 87-89).

Согласно положениям ст.1110 ГК РФ, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное. 

Согласно ст.1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

В соответствии со ст.1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

На основании изложенного, суд считает установленным факт принятия наследства умершего ФИО2 его наследником ФИО1, при этом принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства (п.4 ст.1152 ГК РФ).

Согласно ст.1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст.323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. 

В соответствии с разъяснениями п.58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (п.59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9).

Суд отмечает, что стоимость наследственного имущества превышает сумму заявленной кредитором задолженности наследодателя ФИО2, при этом представленные по запросу суда сведения из материалов наследственного дела к имуществу умершего ФИО2 не содержат сведений об иных наследниках, которые приняли наследственное имущество.

Таким образом, именно ФИО1, которая была привлечен к участию в деле в качестве ответчика в порядке универсального правопреемства, является лицом, ответственным за исполнение обязательства по договору кредитной карты № №, заключенному между ФИО2 и АО «ТБанк» 03.12.2021 и не исполненным им в добровольном порядке до момента смерти (открытия наследства).

Доказательств, опровергающих данные обстоятельства, как и доказательств отсутствия задолженности перед АО «ТБанк» по договору кредитной карты, ответчик ФИО1 суду не представила, также не оспорила расчет указанной в иске суммы задолженности. 

Согласно п.61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9, поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). 

Учитывая установленный судом факт неисполнения ФИО2, а также ФИО1 как ответчиком в порядке универсального правопреемства обязательств по возврату займа, суд признает представленный истцом расчет задолженности арифметически верным, в связи с чем сумма задолженности в общем размере 222 050,23 руб., в том числе просроченная задолженность по основному долгу 222 050,23 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании ст.98 ГПК РФ с ответчика ФИО1 в пользу истца также подлежат возмещению расходы по уплате истцом при обращении в суд государственной пошлины в размере 7 662 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194-198, 233-235ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина РФ №) в пользу АО «ТБанк»» (ИНН 

<

***>) задолженность по договору кредитной карты №№ от 03.12.2021 в размере 222 050,23 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 662 руб., а всего взыскать 229 712,23 руб. (двести двадцать девять тысяч семьсот двенадцать руб. двадцать три коп.).

Ответчик вправе подать в Реутовский городской суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения, которое должно содержать обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки в судебное заседание, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Реутовский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Реутовский городской суд Московской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.В. Афанасьева

Мотивированное решение изготовлено 16 апреля 2025 года.

Судья С.В. Афанасьева