Дело № 2-1623/2025

УИД 74RS0021-01-2025-001986-52

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

пос. Бреды 16 декабря 2025 года

Карталинский городской суд постоянное судебное присутствие в поселке Бреды Брединского района Челябинской области в составе:

Председательствующего судьи Акулова И.Ю.,

при секретаре Жакеновой Ж.Б.,

с участием представителя истца ФИО1, прокурора Петрова А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации Рымникского сельского поселения Брединского муниципального района Челябинской области к ФИО2 о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л :

Администрация Рымникского сельского поселения Брединского муниципального района Челябинской области в лице и.о. Главы муниципального образования Рымникское сельское поселение Брединского муниципального района Челябинской области ФИО1 обратилась в Карталинский городской суд постоянное судебное присутствие в поселке Бреды Брединского района Челябинской области с иском к ФИО2 о выселении из жилого помещения, в обоснование заявленных требований указав, что в муниципальной собственности Рымникского сельского поселения находится жилое помещение – квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, данное жилое помещение длительное время пустует, в квартире никто не проживает, в настоящее время Администрация намерена передать квартиру в собственность по договору приватизации, однако в квартире зарегистрирован по месту жительства ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, данное лицо в квартире не проживает, наличие его регистрации в квартире нарушает права Администрации как собственника жилого помещения.

Представитель истца и.о. Главы муниципального образования Рымникское сельское поселение Брединского муниципального района Челябинской области ФИО1 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить, в дополнение указав, что в Администрации отсутствуют документы, послужившие основанием к регистрации ответчика в спорном жилом помещении, договор социального найма с ответчиком не заключался, ответчик в квартире не проживал и не проживает, какие-либо личные вещи ответчика в квартире отсутствуют.

Ответчик ФИО2 о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, возражений на иск не представил.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, заслушав заключение прокурора Петрова А.С., полагает заявленные исковые требования удовлетворить по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса РФ, собственник может требовать устранения нарушения его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ст. 288 Гражданского кодекса РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения могут сдаваться их собственниками для проживания на основании договора.

Согласно ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, недееспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве члена его семьи.

Частью 2 указанной статьи предусмотрено, что члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В соответствии с ч. 4 ст. 31 Жилищного Кодекса РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом семьи. Суд вправе предоставить право временного пользования на определенный срок бывшему члену семьи собственника, если отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением.

В соответствии с п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного Кодекса РФ" по общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами. Вопрос о признании лица бывшим членом семьи собственника жилого помещения при возникновении спора решается судом с учетом конкретных обстоятельств каждого дела.

При этом, учитывая положения части 1 статьи 31 Жилищного кодекса РФ, следует иметь в виду, что поскольку ведение общего хозяйства между собственником жилого помещения и лицом, вселенным им в данное жилое помещение, не является обязательным условием признания его членом семьи собственника жилого помещения, то и отсутствие ведения общего хозяйства собственником жилого помещения с указанным лицом либо прекращение ими ведения общего хозяйства (например, по взаимному согласию) само по себе не может свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения. Данное обстоятельство должно оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами по делу (статья 67 ГПК РФ).

Согласно ст. 19 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного Кодекса Российской Федерации" действие положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, ею приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

В соответствии со ст. 35 Жилищного кодекса РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим кодексом, другими федеральными законами, договором и на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Материалами дела установлено, что спорная жилая площадь представляет собой квартиру, площадью 288 кв.м., кадастровый номер №, расположенную по адресу: 

<

адрес>.

Спорное жилое помещение находится в муниципальной собственности муниципального образования Рымникское сельское поселение Брединского муниципального района Челябинской области с 10.11.2025 года на основании Постановления Правительства Челябинской области № 160-П от 18.04.2012 года и Акта приема-передачи имущества, находящегося в государственной собственности Челябинской области, передаваемого в собственность муниципального образования Рымникское сельское поселение Брединского муниципального района (л.д. 19-23).

Согласно адресной справке ответчик ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирован в спорном жилом помещении с 23.12.2003 года.

Ответчик ФИО2 в спорном жилом помещении не проживает, в жилом помещении отсутствуют его личные вещи, данное обстоятельство не оспаривается сторонами.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ответчик ФИО2 не является собственником спорного жилого помещения, зарегистрирован в принадлежащем истцу жилом помещении с 23.12.2003 года, при этом в жилом помещении длительное время не проживает.

Указанные обстоятельства не подтверждают право ответчика на законное нахождение в квартире, принадлежащей истцу, при отсутствии на это его согласия.

Суд полагает, что требования истца подлежат удовлетворению, поскольку в соответствии с требованиями ст. 35 Жилищного кодекса РФ, собственником жилья заявлено требование об освобождении жилого помещения, принадлежащего ему на праве собственности, ответчик не является собственником, членом семьи собственника, либо нанимателем, проживание в доме ответчика и его регистрация по данному адресу нарушают права собственника жилого дома, при этом согласия на проживание в доме не имеется.

По указанным основаниям требования об устранении нарушения прав истца Рымникского сельского поселения Брединского муниципального района Челябинской области заявлены обоснованно и в соответствии с Жилищным законодательством РФ. Каких-либо доказательств в опровержение требований истицы о выселении, ответчиком в суд не предоставлено.

Согласие собственника на момент подачи иска в суд и рассмотрения дела на проживание и регистрацию ответчика в данном жилом помещении отсутствует, в связи с чем, ответчик подлежит выселению.

Факт регистрации по месту жительства в спорном жилом помещении не порождает у ответчика возникновения права пользования жилым помещением, поскольку жилищное законодательство не связывает факт регистрации по месту жительства с приобретением таких прав.

Каких-либо доказательств в опровержение доводов истца о выселении в суд не предоставлено. При таких обстоятельствах суд полагает, что иск Рымникского сельского поселения подлежит удовлетворению, ответчик ФИО2 подлежит признанию утратившим право пользования жилым помещением и снятию с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>

Оснований к отказу в удовлетворении исковых требований не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования администрации Рымникского сельского поселения Брединского муниципального района Челябинской области (ИНН 

<

***>) удовлетворить.

Признать ФИО2 (ИНН №) утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес> и выселить его из данного жилого помещения.

Снять ФИО2 с регистрационного учета по месту жительства по адресу: 

<

адрес>

Взыскать с ФИО2 (ИНН №) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Карталинский городской суд постоянное судебное присутствие в поселке Бреды Брединского района Челябинской области в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья И.Ю. Акулов

Мотивированное решение

изготовлено 26.12.2025 года