№ 1-195/2020 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<

адрес> 27 июля 2020 года

Коминтерновский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Федосова М.Е.,

при секретаре Белостокове К.А.,

с участием государственных обвинителей – помощников прокурора 

<

адрес> Литвинова Я.С., ФИО1, ФИО2,

подсудимого ФИО3, 

защитника Зелениной Н.А., представившей удостоверение (№) и ордер № 018438 6572/1 от 05.03.2020г., 

рассмотрев уголовное дело в отношении:

ФИО3 , (ДД.ММ.ГГГГ) года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего средне-специальное образование, в браке не состоящего, со слов трудящегося шиномонтажником у ИП (ФИО)1, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

09.12.2019 г. в точно неустановленное время, но не позднее 23 часов 30 минут ФИО3, находясь в холле магазина «Супермаркет», расположенного в 

<

адрес>, обратил внимание на павильон по изготовлению ключей и ремонту обуви. В этот момент у ФИО3 возник преступный умысел, направленный на хищение денежных средств из указанного павильона.

Реализуя задуманное, ФИО3 в указанный период времени, убедившись, что рядом никого нет и за ним никто не наблюдает, используя находящийся при нем нож, открыл замок входной двери, после чего незаконно проник в помещение павильона, откуда тайно похитил принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в сумме 17 000 руб.

С похищенными денежными средствами ФИО3 с места совершения преступления скрылся, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 17 000 руб.

Подсудимый ФИО3 вину признал полностью, при этом показал, что 09.12.2019 г., проходя мимо 

<

адрес>, обратил внимание на магазин «Супермаркет», расположенный в данном доме. Поскольку у него отсутствовали денежные средства на спиртное, которое употреблял до этого в течение дня, решил зайти в магазин и попробовать там похитить денежные средства. Около 23 час. 30 мин. он через незапертую дверь зашел внутрь магазина, где подошел к павильону по ремонту обуви. Когда дернул за ручку двери павильона, та открылась закрытой, при этом ручка двери сломалась. Затем он при помощи имевшегося при нем ножа открыл дверь в павильон, зашел внутрь, где в стакане из-под кофе, стоящем на полке, обнаружил денежные средства в размере 17000 рублей, которые забрал себе, после чего покинул помещение магазина. Похищенные денежные средства он потратил на собственные нужды.

Помимо полного признания вина подсудимого в совершении указанного преступления полностью подтверждается и иными исследованными судом доказательствами.

Так, согласно показаниям потерпевшего Потерпевший №1, оглашенным в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 281 УПК РФ, с декабря 2017 г. он арендует торговое помещение (павильон) в магазине «Супермаркет» расположенном по адресу: 

<

адрес>, по ремонту обуви, изготовлению ключей, заточке ножей. 09.12.2019 г. в 19 час. он закрыл свой павильон и ушел домой. На следующий день около 8 час. 30 мин. он пришел на работу и обнаружил повреждения в области запорного механизма двери. Он понял, что в павильон кто-то пытался проникнуть. Когда зашел в помещение павильона, то при осмотре помещения обнаружил, что из пластикового стаканчика, который находился на полке под столом, пропали принадлежащие ему денежные средства в сумме 17 000 рублей. В результате совершенного преступления ему причинен значительный ущерб на сумму 17 000 рублей. 

По факту кражи Потерпевший №1 в полицию написано соответствующее заявление (т.1 л.д. 20).

В ходе проверки показаний на месте с участием ФИО3, последний подробно рассказал об обстоятельствах совершенного им преступлении (т.1 л.д. 72-76, 77-79).

В ходе обыска в жилище ФИО3 по адресу: 

<

адрес>, обнаружен и изъят металлический нож, при помощи которого он вскрыл входную дверь в павильон Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 83-86).

В ходе осмотра места происшествия - помещения павильона по изготовлению ключей и ремонту обуви магазина «Супермаркет», расположенного по адресу: 

<

адрес>, установлено место нахождения денежных средств в момент их хищения. Изъяты следы рук и след орудия взлома (т. 1 л.д. 26-30).

Из заключения эксперта № 1241 от 02.01.2020 г. следует, что след орудия взлома, зафиксированный на пластилиновом слепке, изъятый в ходе осмотра места происшествия, мог быть образован представленным на экспертизу ножом (т. 1 л.д. 184-186).

Согласно заключению эксперта № 14 от 14.01.2020 г., след участка ладони руки на отрезке липкой ленты №1, изъятый в ходе осмотра места происшествия, образован ладонью правой руки ФИО3 (т. 1 л.д. 214-218).

Два следа орудия взлома на пластилиновом слепке, металлический нож осмотрены и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 230-231, 232-235).

Оценивая исследованные доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, и своей совокупности, признав их достаточными, суд находит вину подсудимого ФИО3 в содеянном, при изложенных в приговоре обстоятельствах, доказанной.

Определяя значительность ущерба, суд исходит из того, что размер похищенных денежных средств многократно превышает его минимальный размер.

Давая юридическую оценку содеянного ФИО3, суд квалифицирует его действия по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Переходя к вопросу о мере наказания, суд принимает во внимание, что ФИО3 совершил преступление средней тяжести, при этом ранее не судим, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно. 

Активное способствование расследованию преступления суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает обстоятельством, смягчающим наказание, а в соответствии с частью второй указанной статьи, относит к таковым признание вины, раскаяние в содеянном, наличие хронического заболевания.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Помимо этого, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также влияние назначаемого наказания на исправление ФИО3 и на условия жизни его семьи.

Принимая во внимание вышесказанное суд приходит к выводу о назначении подсудимому наказания в виде штрафа.

Оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст.15 УК РФ, не имеется. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ: 

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде штрафа в размере 20 000 рублей. 

Штраф подлежит уплате на следующие реквизиты: получатель: УФК по 

<

адрес> (УМВД России по 

<

адрес>), ИНН 

<

***>, КПП 366401001, ОКТМО 20701000, БИК 042007001, расчетный счет 

<

***>, л/с 

<

***>, банк получателя: отделение Воронеж, КБК 18811621040046000140. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить. 

Вещественные доказательства по уголовному делу: 2 следа орудия взлома на пластилиновом слепке, металлический нож, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП (№) УМВД России по 

<

адрес>, после вступления приговора в законную силу – уничтожить. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Воронежского областного суда в течение 10 суток со дня его постановления, с соблюдением требований ст.ст. 389.6 и 389.15 УПК РФ. В случае подачи апелляционных жалобы, представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий М.Е. Федосов 

№ 1-195/2020