Дело № 1-359/2021

(64RS0046-01-2021-006315-88)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

12 июля 2021 года г. Саратов

Ленинский районный суд г. Саратова в составе: 

председательствующего судьи Трофимовой С.В.,

при секретаре Оганесян Н.А., 

с участием государственного: обвинителя - помощника прокурора Ленинского района г. Саратова Жестковой С.А., 

подсудимого ФИО1, 

защитника в лице адвоката Фирсовой Т.В., представившей удостоверение № 830 и ордер № 112 от 09 июня 2021 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты>, не судимого 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

установил:

подсудимый ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 9 Ленинского района г. Саратова от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Согласно требований ч.1.1 ст. 32.7 КоАП РФ в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права, лицо лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные ч. 1-3.1 ст.32.6 КоАП РФ, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. Согласно данным ФИС ГИБДД-М водительское удостоверение, либо заявление о его утере после вступления постановления в законную силу на хранение в орган исполняющий постановление, ФИО1 сдано не было. Согласно положений ч. 2 ст. 32.7 КоАП РФ: в случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов. Также согласно ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, ФИО1 указанный административный штраф не оплачен до настоящего времени. 

В период с 19 часов 00 минут до 20 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находился на одном из дачных участков по ул. Сокурский тракт г. Саратова, где употреблял спиртные напитки, в связи с чем находился в состоянии алкогольного опьянения. 

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов 40 минут у ФИО1, находящегося на участке местности в 200 метрах от к. 1 д. 27 по Сокурскому тракту, г. Саратов, подвергнутого административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, возник преступный умысел, направленный на управление транспортным средством - автомобилем марки 

<

данные изъяты> номерной регистрационный знак № регион в состоянии опьянения.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 будучи в состоянии опьянения достоверно зная, что он подвергнут административному наказанию по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и лишен права управления транспортными средствами, примерно в 20 часов 55 минут проследовал в салон автомобиля марки 

<

данные изъяты> номерной регистрационный знак № регион, припаркованного на участке местности в 200 метрах от к. 1 д. 27 по Сокурскому тракту г. Саратова, привел двигатель в рабочее состояние, управляя автомобилем в качестве водителя начал, движение по улицам г. Саратова, нарушая п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, тем самым создавая угрозу безопасности дорожного движения.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час 10 минут ФИО1, управляя автомобилем марки 

<

данные изъяты> номерной регистрационный знак № регион, у 

<

адрес> был остановлен сотрудниками ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Саратову, которые обнаружили у ФИО1 внешние признаки алкогольного опьянения, в связи с чем предложили ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в порядке, установленном ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ, на что ФИО1 согласился. 

В ходе проведения освидетельствования на состояние опьянения с применением технического средства ALCOTEST 6810 № ARBK - 0122 было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 04 минуты у ФИО1, находящегося в 50 метрах от 

<

адрес>, количество абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе составляет 0,84 мг/л выдыхаемого воздуха, о чем составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого преступления признал в полном объеме, раскаялся, фактические обстоятельства содеянного, указанные в описательной части приговора, не оспаривал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Помимо признания подсудимым своей вины в совершении указанного преступления, она полностью подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств. 

Показаниями ФИО1, данными им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и исследованными в судебном заседании (т. 1 л.д. 42-47), согласно которым ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи он был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного по ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ, решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортным средствами на 1 год 6 месяцев. В ГИБДД УМВД РФ по г. Саратову, чтобы сдать свое водительское удостоверение, он не обращался. У него в пользовании имеется автомобиль марки ВАЗ 21140 номерной регистрационный знак 

<

***> регион, который ему в пользование предоставил ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов 00 минут он со своей семьей находился в гостях у родственников на дачном участке по адресу: 

<

...> где распивал спиртные напитки. Автомобиль он припарковал на участке местности примерно в 200 метрах от административного здания по адресу: 

<

...>. После чего примерно в 20 час. 40 мин. его сыну стало плохо, он решил поехать на автомобиле марки 

<

данные изъяты> номерной регистрационный знак № регион домой по адресу: 

<

адрес>. Примерно в 20 часов 55 минут он подошел к указанному выше автомобилю, сел на водительское сиденье, привел двигатель автомобиля в рабочее состояние и начал движение по улица г. Саратова. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час. 10 мин. у 

<

адрес> он был остановлен сотрудниками ГИБДД. К нему подошел сотрудник ГИБДД, попросил предъявить документы, затем спросил его, находится ли он в состоянии алкогольного опьянения, на что он пояснил, что находится. Далее в присутствии двух понятых он был отстранен от управления автомобилем, после чего ему предложили пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием технического средства измерения «Alcotest 6810», на что он согласился. По результатам освидетельствования у него было установлено состояние алкогольного опьянения - 0,84 мг/л, с результатами он согласился. Затем сотрудник ГИБДД составил акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. С данным актом ознакомились все участвующие лица, он и расписались в нем. Каких-либо дополнений и замечаний от участвующих лиц не поступило. Затем приехала следственно-оперативная группа. С его участием был сделан осмотр участка местности, на котором он был задержан сотрудниками полиции, управляя автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, так же в ходе осмотра места происшествия было изъято его водительское удостоверение с капота служебного автомобиля сотрудников ГИБДД. После чего он был доставлен в ОП № в составе УМВД России по г. Саратову для дальнейшего разбирательства.

Показаниями свидетелей ФИО5 (л.д.54-57), и ФИО6 (л.д. 62-65), оглашенными в судебном заседании, согласно которым они заступили на службу с 19 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ на маршрут патрулирования на служебном автомобиле «Лада Приора» регистрационный знак У0551, по обеспечению безопасности дорожного движения. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час 10 минут они находились у 

<

адрес>, где ими был замечен проезжавший мимо автомобиль марки ВАЗ 21140 номерной регистрационный знак 

<

***> регион, в связи с чем было принято решение остановить данный автомобиль для проверки документов. После остановки к ним вышел водитель автомобиля ФИО1, у которого при разговоре наблюдалась неустойчивость позы, нарушение речи и резкое изменение окраски кожных покровов лица, в связи с чем ими были приглашены двое понятых, в присутствии которых ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством, о чем был составлен протокол № об отстранении от управления транспортным средством. После чего, ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, на что последний ответил согласием. По результатам освидетельствования у ФИО1 было установлено состояние алкогольного опьянения - 0,84 мг/л, о чем был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. С показаниями прибора ФИО1 согласился. При проверке ФИО1 по базе данных было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей тот был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ и лишен права управления транспортными средствами. 

Показаниями свидетеля ФИО7 (т. 1 л.д. 66-69), исследованными в судебном заседании, о том, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов 00 минут она с сожителем ФИО1 и ребенком находилась в гостях по адресу: 

<

...> где ФИО1 употреблял спиртные напитки. Примерно в 20 час. 40 мин. их сыну стало плохо, и они решили поехать домой. ФИО1 решил поехать на автомобиле марки 

<

данные изъяты> номерной регистрационный знак № регион домой. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час. 10 мин. у 

<

адрес> их автомобиль был остановлен сотрудниками ГИБДД, которые попросили ФИО1 предъявить документы. Затем сотрудник ГИБДД, проверив документы, спросил ФИО1, находится ли он в состоянии алкогольного опьянения, на что тот пояснил, что да. Далее в присутствии понятых ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством 

<

данные изъяты> номерной регистрационный знак № регион. После чего, сотрудник ГИБДД в присутствии двух понятых предложил ФИО1 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием технического средства измерения «Alcotest 6810» заводской номер ARBK-0122, на что тот согласился. По результатам освидетельствования у ФИО1 было установлено состояние алкогольного опьянения 0,84 мг/л, с результатами ФИО1 согласился. Затем сотрудник составил акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Спустя некоторое время приехала следственно-оперативная группа. С участием ФИО1 был сделан осмотр участка местности, на котором тот был задержан сотрудниками полиции, управляя автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. После чего ФИО1 был доставлен в ОП № в составе УМВД России по г. Саратову для дальнейшего разбирательства. 

Показаниями свидетелей ФИО8 (т. 1 л.д. 50-53), и ФИО9 (т. 1 л.д. 58-61), исследованными в судебном заседании, согласно которым 25 апреля примерно в 21 час. 10 мин. они присутствовали в качестве понятых при отстранении ФИО1 от управления транспортным средством, поскольку последний находился в состоянии алкогольного опьянения. Действительно при разговоре с ФИО1 имелось достаточно оснований полагать, что тот находится в состоянии опьянения, так как у него наблюдалась неустойчивость позы, нарушение речи и резкое изменение окраски кожных покровов лица. После чего, сотрудником полиции ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, на что ФИО1 согласился. При прохождении освидетельствования ФИО1 произвел выдох в прибор, после чего данный прибор показал наличие этилового спирта в выдыхаемом воздухе 0,84 мг/л. После сотрудником ГИБДД был составлен акт № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в котором расписались все присутствующие в ходе проведения освидетельствования лица. ФИО1 с результатом вышеуказанного освидетельствования согласился и также поставил в нем подпись.

Показаниями свидетеля ФИО4 (т. 1 л.д. 76-78), оглашенными в судебном заседании, согласно которым у него работает ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ он приобрел в собственность автомобиль 

<

данные изъяты> номерной регистрационный знак № регион, который предоставил в пользование ФИО1, о том, что тот был лишен водительских прав он не знал. О том, что ФИО1 был лишен права управления транспортным средством в 2017 году, ему стало известно только от сотрудников полиции, когда ФИО1 был задержан сотрудниками ГИБДД ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме показаний свидетелей вина ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается исследованными в суде материалами дела, а именно:

- рапортом инспектора ДПС ПДПС ГИБДД УМВД РФ по г. Саратову лейтенанта полиции ФИО5, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ около 21 час. 10 мин. им совместно со ст. лейтенантом полиции ФИО6 по адресу: 

<

адрес>, был задержан ФИО1, находящийся за рулем автомобиля марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № регион, в состоянии алкогольного опьянения (т.1 л.д. 5);

- протоколом № об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 отстранен от управления транспортным средством, так как имелись основания полагать, что последний находится в состоянии опьянения (т.1 л.д. 6);

- актом № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому при прохождении освидетельствования ФИО1 на состояние опьянения с применением технического средства ALCOTEST 6810 № ARBK 0122 установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 22 час. 04 мин. количество абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у ФИО1 составляет 0,84 мг/л выдыхаемого воздуха (т.1 л.д. 7);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которому был осмотрен участок местности, на котором припаркован автомобиль марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион, расположенный у 

<

адрес>, котором ФИО1 управлял в состоянии алкогольного опьянения и был задержан сотрудниками ГИБДД (т. 1 л.д. 17-22);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которому был осмотрен участок местности 2х2 м расположенный в 200 метрах от к. 1, д. 27 по Сокурскому тракту г. Саратову, с которого со слов ФИО1, он на автомобиле марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № регион, начал движение в сторону ул. Тархова г. Саратова будучи в состоянии алкогольного опьянения (т.1 л.д. 23-27).

Оснований ставить под сомнение объективность оглашенных показаний свидетелей стороны обвинения у суда не имеется, поскольку они последовательны, логичны, согласуются между собой, а также с иными доказательствами по делу, в том числе с признательными показаниями самого подсудимого, оглашенными в ходе судебного заседания. Каких-либо сведений о заинтересованности названных лиц при даче показаний в отношении подсудимого, мотивов для оговора ими подсудимого, равно как и существенных противоречий в их показаниях не установлено. 

Сомневаться в достоверности указанных выше письменных доказательств у суда оснований также не имеется, поскольку каких-либо нарушений требований закона при их сборе и фиксации, которые могли бы повлечь за собой признание указанных доказательств недопустимыми, органами дознания не допущено.

Данных, свидетельствующих об искусственном создании доказательств обвинения, судом не установлено.

Все имеющиеся и изложенные в описательной части приговора доказательства собраны в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, проверены и оценены судом с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, а потому суд кладет их в основу приговора.

Проанализировав собранные по делу доказательства и оценив их в совокупности, суд приходит к выводу о виновности подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления и квалифицирует его действия по ст. 264.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 528-ФЗ), как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, поскольку ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, в период, когда он считается подвергнутым административному наказанию, вновь находясь в состоянии опьянения, управлял автомобилем марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № регион, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ.

Квалифицируя действия ФИО1 по признаку «лицом, находящимся в состоянии опьянения», суд исходит из примечания 2 к ст. 264 УК РФ.

В ходе производства предварительного расследования по делу, а также его судебного рассмотрения каких-либо объективных данных, дающих суду основания сомневаться во вменяемости подсудимого, не установлено, а поэтому в отношении инкриминируемого ФИО1 деяния суд признает его вменяемым.

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также на достижение таких целей наказания, как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения им новых преступлений. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает: наличие малолетних детей у виновного, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, о чем свидетельствуют его первичные объяснения по делу и подробные показания о совершенном им преступлении в ходе предварительного расследования по делу, признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не имеется.

Одновременно при назначении наказания суд принимает во внимание, что ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, имеет регистрацию и постоянное место жительства на территории г.Саратова, проживает с сожительницей и их общим малолетним ребенком, трудоустроен, материально помогает своим родителям, а также учитывает его возраст, характеристики, состояние его здоровья, состояние здоровья его близких родственников, в том числе родителей, в полной мере иные данные о его личности.

Подсудимый совершил преступление, относящееся к категории преступлений небольшой тяжести, обстоятельства, отягчающие наказание отсутствуют, в связи с чем при назначении наказания суд учитывает также положения ч. 1 ст. 56 УК РФ.

Оценивая вышеуказанные обстоятельства в их совокупности, исходя из принципа справедливости и задач уголовной ответственности, с учетом конкретных обстоятельств дела, тяжести содеянного, данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу о том, что исправление ФИО1 возможно при назначении ему наказания в виде обязательных работ и не находит оснований для назначения ему более мягкого вида наказания, предусмотренного санкцией ст. 264.1 УК РФ.

Решая вопрос о назначении дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, предусмотренного санкцией ст. 264.1 УК РФ, суд полагает необходимым назначить ФИО1 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок, предусмотренный санкцией статьи. 

Судом обсуждался вопрос о возможности применения при назначении ФИО1 наказания правил ст. 64 УК РФ, однако исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления, необходимых для применения данной статьи закона, судом не установлено.

Оснований для замены назначенного наказания иным видом наказания, а также для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа не имеется 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 304, 307-310 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 528-ФЗ), и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 240 (двести сорок) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев. 

До вступления приговора в законную силу ФИО1 меру пресечения не избирать. 

- водительское удостоверение серии № на имя ФИО1, хранящееся в архиве полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Саратову, - оставить хранить архиве полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Саратову.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда через Ленинский районный суд г. Саратова в течение 10 суток со дня его постановления. В случае обжалования данного приговора осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора или в тот же срок со дня получения им копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья