РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙССКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27августа 2019года город Ногинск,

Московская область

Ногинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи ГрибковойТ.В.,

с участием прокурора ПаученкоТ.И.,

при секретаре АбрамовойО.А., 

с участием истца С.М.ВА., ответчика К.Н.АА.,рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО2, к ФИО3 о признании совместного проживания невозможным, прекращении права пользования жилым помещением, выселении, 

установил:

С.М.ВВ., действующая в интересах несовершеннолетней С.К.АБ., обратился в суд с указанным иском к К.Н.АА.

Требования мотивированы тем, что К.Н.АВ. лишена родительских прав в отношении несовершеннолетней дочери – С.К.АБ., опекуном которой в настоящее время является ее бабушка – С.М.ВВ. Ребенок проживает совместно с истцом, при этом имеет постоянную регистрацию по одному адресу с ответчиком. К.Н.АВ. не поддерживает квартиру в надлежащем, пригодном для жилья состоянии, ведет аморальный образ жизни, имеет большой долг по оплате за жилищно-коммунальные услуги. В связи с чем, полагала истец, – она подлежит выселению из занимаемого ею жилого помещения с одновременным снятием с регистрационного учета по указанному адресу.

С учетом уточнения исковых требований, окончательно просила признать невозможным совместное проживание С.К.АБ., ДД.ММ.ГГГГгода рождения, уроженки 

<

адрес> М. 

<

адрес>, с К.Н.АА., ДД.ММ.ГГГГгода рождения, уроженкой поселка Старая К. 

<

адрес> М. 

<

адрес>; прекратить право пользования ответчика жилым помещением – 

<

адрес> города Старая К. М. 

<

адрес> и выселить ее из жилого помещения по указанному адресу. 

Истец в судебное заседание явилась, предъявленные требования поддержала по доводам искового заявления (л.д.5-7) и дополнению к нему, дала суду объяснения аналогичного содержания. 

Ответчик в судебном заседании просила отказать в иске полностью ввиду его необоснованности. Дополнительно пояснила, что страдает серьезным заболеванием зрения, намерена оформлять инвалидность, в связи с чем, – полноценно осуществлять трудовую деятельность не в состоянии, также как и своевременно оплачивать жилищно-коммунальные услуги. 

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований, относительно предмета спора, – Управление опеки и попечительства Министерства образования Московской области по Богородскому городскому округу, городским округам Черноголовка и Электросталь, администрация Богородского городского округа Московской области – явку в суд представителей не обеспечили, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом (л.д.53) – в соответствии с требованиями главы10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГКРФ). 

Орган опеки и попечительства направил в суд заявление, в котором исковые требования поддержал, просил принять решение, соответствующее интересам несовершеннолетней, рассмотреть дело в отсутствие его представителя (л.д.54).

Помощник Ногинского городского прокурора Московской области – ПаученкоТ.И. в судебное заседание явилась для дачи заключения по делу в порядке части3 статьи45 ГПКРФ. 

С учетом мнения присутствующих в судебном заседании лиц, участвующих в деле, судебное разбирательство – в соответствии с частью3 статьи167 ГПКРФ, – проведено при данной явке. 

Выслушав объяснения сторон, заслушав заключение прокурора, полагавшего проверив материалы дела и исследовав представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи67 ГПКРФ, – суд приходит к следующим выводам. 

В силу части3 статьи196 ГПКРФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В соответствии с частью1 статьи56 ГПКРФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

По смыслу части2 той же статьи обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, определяются судом в соответствии с нормами права, подлежащими применению к спорным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле. 

Согласно части2 статьи91 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖКРФ), если совместное проживание граждан, лишенных родительских прав, с детьми, в отношении которых они лишены родительских прав, признано судом невозможным, такие граждане по требованию законных представителей несовершеннолетних, органа опеки и попечительства или прокурора могут быть выселены в судебном порядке из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения, если иное не предусмотрено законом субъекта Российской Федерации.

Судом установлено, что в жилом помещении по адресу: М. 

<

адрес>, город Старая К., 

<

адрес> – зарегистрированы постоянно по месту жительства несовершеннолетняя С.К.АВ. и К.Н.АВ. (л.д.26), последняя – проживает фактически.

Вступившим в законную силу решением Ногинского городского суда М. 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ К.Н.АВ. лишена родительских прав в отношении дочери – С.К.АБ., ДД.ММ.ГГГГгода рождения (л.д.17-18).

Распоряжением управления опеки и попечительства Министерства образования по Ногинскому муниципальному району от 30мая 2012года №240-р над несовершеннолетней С.К.АБ. установлена опека, ее опекуном назначена С.М.ВВ. (бабушка), место жительства несовершеннолетней определено с опекуном по адресу: М. 

<

адрес>, город Старая К., 

<

адрес>-А, 

<

адрес> (л.д.10-12).

Постановлением администрации муниципального образования «Город Старая К. М. 

<

адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ № за несовершеннолетней С.К.АБ. сохранено право пользования жилым помещением – 

<

адрес> в 

<

адрес> города Старая К. М. 

<

адрес> (л.д.13).

Опрошенная в судебном заседании несовершеннолетняя С.К.АВ. (л.д.8-9) подтвердила, что фактически проживает с опекуном с 2010года, с матерью не живет по причине ее аморального поведения. Также указала на наличие у нее опасений, что за долги по жилищно-коммунальным услугам ее вместе с матерью выселит из квартиры собственник жилого помещения – администрация Богородского городского округа Московской области. 

Помощник Ногинского городского прокурора Московской области – ПаученкоТ.И., полагала предъявленные исковые требования незаконными и необоснованными, а потому считала необходимым отказать в иске полностью. Представила суду соответствующее заключение по делу в письменной форме (л.д.56).

Изложенные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии у суда оснований для признания невозможным совместного проживания С.К.АБ. с лишенной в отношении нее родительских прав К.Н.АА., поскольку фактически несовершеннолетняя проживает совместно с опекуном по иному адресу. 

Таким образом, применительно к положениям части2 статьи91 ЖКРФ, основания для выселения ответчика из занимаемого ею жилого помещения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения – в рассматриваемом случае отсутствуют. 

Факт наличия у ответчика задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги правового значения также не имеют. Кроме того, лицевые счета К.Н.АА. и С.К.АБ. разделены, оплату за несовершеннолетнюю производит опекун, задолженности не имеется (л.д.23-24). 

В связи с чем, суд приходит к выводу об отказе в иске полностью. 

Руководствуясь статьями194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

отказать в удовлетворении иска ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО2, к ФИО3 о признании совместного проживания невозможным, прекращении права пользования жилым помещением, выселении. 

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Ногинский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия в окончательной форме. 

Мотивированное решение суда составлено 30августа 2019года.

Судья Т.В.Грибкова