УИД 50RS0015-01-2020-004861-25 Дело № 1-429/20

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Истринский городской суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Клюшникова С.С.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Истринского городского прокурора ФИО3, помощника Истринского городского прокурора ФИО4,

подсудимого ФИО1, 

его защитника – адвоката ФИО25,

при секретаре Васильевой А.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

данные изъяты>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 159 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил покушение на преступление, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное в крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, при следующих обстоятельствах. 

Так, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 

<

данные изъяты> находился в ГСК 

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, и в этот момент у него возник преступный умысел, направленный на хищение денежных средств путем обмана в крупном размере у Потерпевший №1 

Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств у Потерпевший №1, путем обмана, в крупном размере, действуя из корыстных побуждений, осознавая противоправность своих действий и предвидя возможность наступления общественно опасных последствий, и желая их наступления, ФИО1, в период с 

<

данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ до 

<

данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, находясь у помещения гаражного бокса №, расположенного по адресу: 

<

адрес> сообщил Потерпевший №1 заведомо недостоверные сведения о том, что в отношении него проводится проверка по факту незаконного оборота наркотических средств и что его могут привлечь к уголовной ответственности, после чего предложил Потерпевший №1 за денежное вознаграждение в размере 

<

данные изъяты> решить вопрос о непривлечении к уголовной ответственности, при этом не обладая полномочиями на осуществление указанных действий. Потерпевший №1, будучи введенный в заблуждение относительно истинных намерений и возможностей ФИО1, согласился на поступившее предложение.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств путем обмана в крупном размере, ФИО1, в период с 

<

данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ по 

<

данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, неоднократно звонил Потерпевший №1 и сообщал последнему недостоверные сведения о том, что в случае отказа Потерпевший №1 от передачи ему денежных средств в указанной сумме, последний будет привлечен к уголовной ответственности, тем самым обманывал его.

ДД.ММ.ГГГГ, Потерпевший №1, решив, что в отношении него осуществляются противоправные действия, сообщил об указанных обстоятельствах сотрудникам УСБ ГУ МВД России по 

<

адрес>.

Преступный умысел, направленный на хищение денежных средств путем обмана, ФИО1 довести до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, так как Потерпевший №1 не передал денежные средства ФИО1, который ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 

<

данные изъяты> был задержан сотрудниками 

<

данные изъяты> по 

<

адрес> возле магазина 

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес> 

В случае доведения преступного умысла до конца, действиями ФИО1 Потерпевший №1 мог быть причинен материальный ущерб на сумму 

<

данные изъяты>, что является крупным размером. 

Подсудимый ФИО1 вину признал полностью, в содеянном раскаялся и пояснил, что действительно ввел в заблуждение Потерпевший №1 о том, что в отношении него проводится проверка по факту незаконного оборота наркотических средств, и предложил ему за денежное вознаграждение в размере 

<

данные изъяты> решить вопрос о непривлечении к уголовной ответственности.

Оценивая показания ФИО28 суд находит их достоверными, поскольку они согласуются с показаниями потерпевшего, свидетелей и письменными доказательствами, исследованным в судебном заседании.

Помимо признательных показаний подсудимого ФИО1, его вина подтверждается представленными суду доказательствами.

Так, в судебном заседании оглашены показания потерпевшего Потерпевший №1, данные им на стадии предварительного следствия № согласно которым, 

<

данные изъяты> 

Свидетель ФИО7 в стадии предварительного следствия, чьи показания оглашены в судебном заседании №) пояснил, что 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

На стадии предварительного следствия свидетель ФИО9 № пояснила, что 

<

данные изъяты> 

Свидетель ФИО11 в стадии предварительного следствия (№) показал, что 

<

данные изъяты> 

В стадии предварительного следствия свидетель ФИО12 №) пояснял, что 

<

данные изъяты> 

В судебном заседании оглашены показания свидетеля ФИО13, данные им на стадии предварительного следствия №), согласно которым 

<

данные изъяты> 

В стадии следствия свидетель ФИО14 (№) пояснял, что у 

<

данные изъяты> 

Свидетель ФИО15 на стадии предварительного следствия (№) поясняла, что 

<

данные изъяты>

Показания свидетеля ФИО16, данные ей на предварительном следствии №), аналогичны по своему содержанию показаниям свидетеля ФИО15

В ходе предварительного следствия свидетель ФИО17 (№ пояснил, что 

<

данные изъяты> 

Показания свидетелей ФИО18 (№), ФИО21 (№ ФИО22 №) и ФИО23 (№), данные ими на предварительном следствии и оглашенные в судебном заседании, аналогичны по своему содержанию показаниям свидетеля ФИО17 и между собой. 

Вина ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления подтверждается также письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании, в числе которых:

- протокол осмотра предметов № - диска с аудиозаписью (беседа Потерпевший №1 и ФИО1), полученной в ходе оперативного эксперимента сотрудниками 

<

данные изъяты> по МО ДД.ММ.ГГГГ;

- протокол осмотра предметов (№), в ходе которого осмотрены 20 банкнот номиналом 

<

данные изъяты> купюр, выданные Потерпевший №1 в ходе оперативного эксперимента;

- протокол осмотра предметов (№), в ходе которого осмотрен бумажный конверт с образцом метящего средства «Орлюм-254», которым были помечены муляжи денежных средств, врученные Потерпевший №1 в ходе оперативного эксперимента;

- протокол осмотра предметов (№ в ходе которого осмотрены два диска: 1) диск №/Т/35/2619/CD-R/c с аудиозаписью встречи ФИО1 и Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ; 2) диск №/Т/35/DVD-R/2222/c с видеозаписью встречи ФИО1 и Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ;

- протокол осмотра предметов № в ходе которого осмотрена детализация входящих и исходящих телефонных переговоров с абонентских номеров: №, принадлежащего Потерпевший №1, №, принадлежащего ФИО1;

- протокол осмотра предметов (№) – двух мобильных телефонов марки «Samsung» с сим.картой мобильного оператора «Билайн» абонентский №, марки «Iphone 6» с сим.картой мобильного оператора «Мегафон» абонентский №, изъятых у подозреваемого ФИО1 в ходе выемки;

- заявление Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ (№), согласно которому у него вымогают денежные средства в размере 500000 рублей за якобы совершенное им преступление в сфере незаконного оборота наркотических средств;

- заявление Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ (№), в котором он просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1 и неизвестных сотрудников полиции, которые после его задержания ДД.ММ.ГГГГ требуют от него 500000 рублей за непривлечение к уголовной ответственности за совершение преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств;

- акт добровольной выдачи предметов, веществ от ДД.ММ.ГГГГ № в ходе которого Потерпевший №1 добровольно выдал магнитный носитель информации CD-R c записью беседы Потерпевший №1 и ФИО1, в ходе которой последний требует от Потерпевший №1 денежные средства в размере 500000 рублей;

- акт прослушивания фонограммы от ДД.ММ.ГГГГ (№), в ходе которого была прослушана аудиозапись разговора Потерпевший №1 и ФИО1, выданная Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ сотрудникам 

<

данные изъяты> в ходе оперативного эксперимента;

- акт осмотра, пометки и выдачи денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ (№), в ходе которого потерпевшему Потерпевший №1 выданы денежные средства в сумме 100000 рублей купюрами достоинством 5000 рублей каждая в количестве 20 штук, помеченные метящим средством 

<

данные изъяты>

- акт осмотра, пометки и выдачи муляжа денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ (№ в сумме 400000 рублей купюрами достоинством 5000 рублей, в количестве 80 штук, помеченные метящим средством 

<

данные изъяты>

- акт добровольной выдачи предметов от ДД.ММ.ГГГГ (№), в ходе которого Потерпевший №1 добровольно выдал денежные средства в размере 100000 рублей, купюрами достоинством 5000 рублей каждая, в количестве 20 штук, и муляжи денежных средств в сумме 400000 рублей купюрами достоинством 5000 рублей в количестве 80 штук, ранее выданные ему в ходе проведения оперативного эксперимента;

- акт оперативного эксперимента от ДД.ММ.ГГГГ №), проводимого в целях документирования противоправной деятельности ФИО1, который требует у Потерпевший №1 незаконное денежное вознаграждение в размере 500000 рублей за непривлечение к уголовной ответственности за совершение преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств;

- рапорт об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ (№ согласно которому ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты>. возле 

<

адрес> городского округа 

<

адрес> при попытке получения незаконного денежного вознаграждения в размере 500000 рублей от Потерпевший №1 за непривлечение к уголовной ответственности за совершение преступления в сфере незаконного оборота наркотиков задержан ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в отношении которого проводилось оперативно – розыскное мероприятие «Оперативный эксперимент». 

Все собранные по делу доказательства соответствуют требованиям закона, оснований признать какие-либо из них недопустимыми, у суда не имеется. 

Оценивая показания потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей ФИО7, ФИО9, ФИО24, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО21, ФИО22 и ФИО23, данные в ходе предварительного следствия, суд находит их соответствующими действительности, поскольку они в полной мере согласуются с другими представленными суду доказательствами. 

Давая оценку собранным по делу доказательствам в соответствии с требованиями ст.88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, и находя их достаточными для разрешения уголовного дела, суд считает, что вина ФИО1 в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора, нашла свое подтверждение. 

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.3 ст.30, ч.3 ст.159 УК РФ, как покушение на преступление, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное в крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности ФИО1, который не судим, на учете у врачей – специалистов не состоит, по месту жительства характеризуется нейтрально, по месту работы характеризуется положительно, имеет благодарность от фонда «Доверие», обстоятельства, смягчающие наказание, состояние его здоровья, а также влияние наказания на исправление подсудимого. 

К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит полное признание ФИО8 своей вины, раскаяние в содеянном, и наличие у него на иждивении двух малолетних детей.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено. 

Принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного преступления и личность подсудимого, суд приходит к выводу о том, что наказание ФИО1 должно быть назначено в виде лишения свободы, при этом суд находит возможным применить положения ст.73 УК РФ, поскольку исправление и перевоспитание ФИО1 может быть достигнуто без его реальной изоляции от общества. Именно такое наказание будет в наибольшей степени способствовать целям уголовного наказания.

При назначении наказания суд учитывает положения ч.3 ст.66 УК РФ.

Оснований для применения положений ст.64 УК РФ, изменения категории преступления на менее тяжкое, суд не усматривает.

Суд находит возможным не назначать ФИО1 дополнительные виды наказаний, предусмотренные ч.3 ст.159 УК РФ, поскольку основного наказания будет достаточно для его исправления.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.3 ст.159 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 8 (восемь) месяцев.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 4 (четыре) года 6 (шесть) месяцев.

Обязать ФИО1 в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражей отменить, освободив его из-под стражи в зале суда. 

Вещественные доказательства: 

<

данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе, которая должна соответствовать требованиям ст.389.6 УПК РФ, поданной в установленные законом сроки, а также поручать осуществление своей защиты избранным ими защитникам либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. 

Председательствующий С.С. Клюшников