Изготовлено 19.07.2017 года

дело № 2-2940/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Ярославль

18 июля 2017 года

Кировский районный суд города Ярославля в составе:

председательствующего судьи Кадыковой О.В.,

при секретаре Жибаревой А.М.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки, судебных расходов,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки за период с 30.07.2015 года по 15.08.2016 года в сумме 1185728 руб., расходов на оплату услуг представителя в сумме 15000 руб., расходов по копированию документов в сумме 320 руб.

В обоснование заявленных требований ссылается на следующие обстоятельства. 17.06.2015 года произошло ДТП с участием автомобиля истца ФИО3 Виновным в данном ДТП признан ФИО1 10.07.2015 года ФИО2 обратился в ООО «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения. Однако выплата страхового возмещения не была произведена. Далее ФИО2 обратился во Фрунзенский районный суд г. Ярославля с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП. Решением Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 30.06.2016 года исковые требования были удовлетворены частично, с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО2 взыскано страховое возмещение в сумме 310400 руб. Исполнительный лист был выдан 15.08.2016 года.

В судебном заседании ФИО2 не участвовал, доверил представление интересов ФИО4

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО4 заявленные требования поддержала.

В судебном заседании представитель ответчика не участвовал. В суд представлен письменный отзыв на исковое заявление, в котором заявлено ходатайство о применении положений ст. 333 ГК РФ.

Выслушав представителя истца, изучив письменные материалы дела, суд считает, что имеются основания для частичного удовлетворения заявленных требований по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 17.06.2015 года произошло ДТП с участием автомобиля истца ФИО3 Виновным в данном ДТП признан ФИО1, ответственность которого на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах». 10.07.2015 года ФИО2 обратился в ООО «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения. Однако выплата страхового возмещения не была произведена. ФИО2 обратился во Фрунзенский районный суд г. Ярославля с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП. Решением Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 30.06.2016 года исковые требования были удовлетворены частично, с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО2 взыскано страховое возмещение в сумме 310400 руб., компенсация морального вреда в сумме 10000 руб., штраф в сумме 90000 руб., расходы по составлению заключения в сумме 15000 руб., по оплате услуг представителя в сумме 10000 руб. Исполнительный лист был выдан 15.08.2016 года.

Решение суда в силу положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, имеет преюдициальное значение, обстоятельства, установленные данным решением суда обязательны для суда, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию. 

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки за период с 30.07.2015 года по 15.08.2016 года в сумме 1185728 руб.

В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Судом установлено, что истец обратился в страховую компанию 10.07.2015 года с заявлением о наступлении страхового случая. Ответчик должен был рассмотреть заявление и осуществить страховую выплату в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, то есть до 10.08.2015 года включительно. Таким образом, страховщик нарушил сроки производства страховой выплаты, что не оспаривалось ответчиком.

Размер неустойки за период с 10.08.2015 года по 15.08.2016 года, то есть за 369 дней составляет: 310400 руб. * 1% * 369 = 1145376 руб.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее размер.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым. 

Учитывая сумму основного долга, срок неисполнения обязательств, заявление ответчика об уменьшении размера неустойки, требования разумности и справедливости, суд считает допустимым и возможным на основании ст.333 ГК РФ уменьшить размер неустойки до 70000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлено требование о взыскании расходов на оплату юридических услуг представителя при рассмотрении настоящего дела в размере 15000 рублей. 

С учетом степени сложности настоящего дела, объема оказанных представителем услуг, количества состоявшихся по делу судебных заседаний - 1 судебное заседание, его продолжительности, частичного удовлетворения иска, суд считает разумным и справедливым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 рублей. За счет ПАО СК «Росгосстрах» истцу подлежат компенсации расходы по копированию документов в сумме 320 руб.

Суд отмечает относимость данных расходов к рассматриваемому спору и их необходимость для защиты нарушенного права истца в судебном порядке. Данные расходы подтверждены документально.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика ПАО «Росгосстрах» в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 2300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 к Публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» удовлетворить частично.

Взыскать с Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в пользу ФИО2 неустойку за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты в размере 70000 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 5000 рублей, расходы по копированию документов в сумме 320 руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с Публичного акционерного общества «Росгосстрах» в доход бюджета г. Ярославля государственную пошлину в размере 2300 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Ярославский областной суд через Кировский районный суд г. Ярославля.

Судья О.В. Кадыкова