УИД 62RS0004-01-2025-001232-23

№ 12-190/25

РЕШЕНИЕ

23 октября 2025 года г. Рязань 

Судья Железнодорожного районного суда г. Рязани Баранова Е.Б.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1,

при помощнике судьи Вирцевой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

данные изъяты>,

на постановление инспектора по ИАЗ отдела по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Рязанской области ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ о назначении наказания по ч. 1.1 ст. 12.17 КоАП РФ и решение заместителя начальника ЦАФАП Госавтоинспекции УМВД России по Рязанской области ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, 

установил:

Постановлением инспектора по ИАЗ отдела по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Рязанской области ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ собственник (владелец) транспортного средства 

<

данные изъяты> г/н № ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 12.17 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2 250 рублей.

Решением заместителя начальника ЦАФАП Госавтоинспекции УМВД России по Рязанской области ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное постановление оставлено без изменений.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратилась с жалобой на него. 

В обоснование жалобы указала, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 час. 03 мин. она, на принадлежавшем ей автомобиле 

<

данные изъяты> г/н №, осуществляла движение в районе 

<

адрес>. Движение она начала выезжая из придомовой территории супермаркета «

<

данные изъяты>!», расположенного по адресу: 

<

адрес>. На данном участке дороге имеется трехполосное движение, крайняя правая полоса предназначена для движения маршрутных транспортных средств, а также для поворота направо на перекрестке по адресу 

<

адрес> (

<

данные изъяты>). Поскольку при выезде на дорогу из придомовой территории магазина «

<

данные изъяты>!» отсутствовала возможность безопасного совершения маневра для перестроения в средний ряд и последующего перестроения в правый ряд для совершения поворота направо, а расстояние между прерывистыми разметками 1.11 составляет не более ста метров, она продолжила движение по правой полосе, при этом помехи движению маршрутных транспортных средств или транспортных средств с включенными специальными световыми и звуковыми сигналами не создавала. Напротив, в данном случае, движение без совершения маневров, позволило не создавать дополнительные препятствия потоку транспортных средств, движущемуся в среднем ряду в попутном направлении. Просит решение заместителя начальника ЦАФАП Госавтоинспекции УМВД России по Рязанской области подполковника юстиции ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении жалобы на постановление от ДД.ММ.ГГГГ признать незаконным, постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ отменить, ввиду отсутствия состава административного правонарушения.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу, поддержала жалобу в полном объеме. 

Проверив материалы дела, доводы жалобы, суд приходит к выводу, что обжалуемое постановление является законным и обоснованным, и не находит оснований для его отмены.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 12.17 КоАП РФ, движение транспортных средств по полосе для маршрутных транспортных средств или остановка на указанной полосе в нарушение Правил дорожного движения, за исключением случаев, предусмотренных ч.ч. 3 - 5 ст. 12.15 настоящего Кодекса, и случая, предусмотренного ч. 1.2 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа в размере двух тысяч двухсот пятидесяти рублей.

В силу п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу п. 18.2 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (далее - Правила дорожного движения), на дорогах с полосой для маршрутных транспортных средств, обозначенных знаками 5.11, 5.13.1, 5.13.2, 5.14, запрещаются движение и остановка других транспортных средств (за исключением транспортных средств, используемых в качестве легкового такси) на этой полосе.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ, к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что ФИО1 является собственником автомобиля 

<

данные изъяты> г/н №.

ДД.ММ.ГГГГ в 12:03:57 часов по адресу: 

<

адрес>, водитель, управляя транспортным средством 

<

данные изъяты> г/н № собственником (владельцем) которого является ФИО1 нарушил п. 18.2 Правил дорожного движения, совершив движение по полосе, предназначенной для маршрутных транспортных средств. 

Решением заместителя начальника ЦАФАП Госавтоинспекции УМВД России по Рязанской области ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное постановление оставлено без изменений.

Административное правонарушение зафиксировано с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства «Автопатруль Универсал» заводской №, имеющего функции фотосъемки, свидетельство о поверке №, поверка действительна до ДД.ММ.ГГГГ.

Достоверность показаний данного технического средства, которым было зафиксировано нарушение требований п. 18.2 ПДД РФ сомнений не вызывает.

На основании данных, полученных в результате работы указанного специального технического средства, ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч. 1.1 ст. 12.17 КоАП РФ.

Обжалуемое постановление № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении вынесено уполномоченным должностным лицом без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформлено в порядке, предусмотренном ст. 29.10 КоАП РФ.

Законность привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч. 1.1. ст. 12.17 КоАП РФ сомнений не вызывает.

Право ФИО1 на защиту при производстве по делу реализовано по своему усмотрению.

Таким образом, совершенное ФИО1 как владельцем транспортного средства, деяние, выразившееся движении по полосе, предназначенной для маршрутных транспортных средств правильно квалифицировано должностным лицом по ч. 1.1. ст. 12.17 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании анализа собранных по делу доказательств должностным лицом установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ.

Несогласие ФИО1 с оценкой доказательств и с толкованием должностным лицом норм подлежащих применению к рассматриваемым правоотношениям, не свидетельствует о том, что по делу допущены существенные нарушения КоАП РФ и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Принцип презумпции невиновности должностным лицом, вынесшим постановление, не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые могли быть истолкованы в пользу ФИО1 не усматривается, наказание назначено в соответствии с положениями ст. 4.1 КоАП РФ с учетом характера совершенного административного правонарушения, в пределах санкции ч. 1.1. ст. 12.17 КоАП РФ.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено уполномоченным должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ст. 4.5 КоАП РФ.

Оснований для отмены либо изменения постановления инспектора по ИАЗ отдела по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Рязанской области ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1. ст. 12.17 КоАП РФ, в отношении ФИО1 и решение заместителя начальника ЦАФАП Госавтоинспекции УМВД России по Рязанской области ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ не имеется. 

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу об административном правонарушении допущено не было, нормы материального права применены правильно.

Обстоятельств, которые в силу п.п. 2 - 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ могли повлечь изменение или безусловную отмену обжалуемых актов по доводам жалобы, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

решил:

Постановление инспектора по ИАЗ отдела по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Рязанской области ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 12.17 КоАП РФ, в отношении ФИО1 и решение заместителя начальника ЦАФАП Госавтоинспекции УМВД России по Рязанской области ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Рязанский областной суд в порядке, установленном главой 30 КоАП РФ. 

Судья