Дело № 12-565/2023 

УИД 29MS0026-01-2023-003760-94

УИН 18810429230190001059

Р Е Ш Е Н И Е

<

...> 

20 ноября 2023 года 

Судья Ломоносовского районного суда города Архангельска Ибрагимова Н.В., рассмотрев дело об административном правонарушении по жалобе ФИО1 ча и защитника ФИО1 ча – адвоката Кычина А. М. на постановление мирового судьи судебного участка 

<

№> Ломоносовского судебного района города Архангельска от 

<

Дата>, 

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка 

<

№> Ломоносовского судебного района города Архангельска от 

<

Дата> ФИО1 ч признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 (Тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год семь месяцев.

ФИО1 и его защитник Кычин А.М. не согласились с указанным постановлением, обжаловав его в Ломоносовский районный суд города Архангельска.

В жалобе заявители просят постановление мирового судьи отменить как незаконное, производство по делу прекратить.

Ссылаясь на положения статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, утверждают, что доказательств управления ФИО1 транспортным средством в состоянии наркотического опьянения материалы дела не содержат.

Кроме того ФИО1 не извещался надлежащим образом должностным лицом о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

Проверив дело и рассмотрев доводы жалобы, выслушав объяснения ФИО1 и его защитника Кычина А.М., не нахожу правовых оснований для отмены состоявшегося по делу постановления.

Мировым судьей правильно установлено, что 

<

Дата> в 09 часов 30 минут у ... в городе Архангельске ФИО1 управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Правильность выводов мирового судей о событии административного правонарушения и вине ФИО1 в его совершении объективно подтверждается протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, протоколом о задержании транспортного средства, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с приобщенным к нему бумажным носителем результатов освидетельствования, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), рапортами должностных лиц, а также иными доказательствами.

Приведенными доказательства получены уполномоченными должностными лицами с соблюдением установленного законом порядка, отнесены статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к числу доказательств по делу об административном правонарушении.

Доказательства оценены мировым судьей по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности, с изложением мотивов, по которым одни доказательства положены в основу вынесенного постановления, а другие отвергнуты как недостоверные.

В жалобе ФИО1 и его защитник не оспаривают юридически значимое по делу обстоятельство, что 

<

Дата> в 09 часов 30 минут у ... в городе Архангельске ФИО1 управлял транспортным средством и был остановлен нарядом полиции.

Фактически признают заявители и тот факт, что водитель ФИО1 имел клинические признаки алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта).

Доводы об отсутствии в материалах дела доказательств управления заявителем транспортным средством в состоянии наркотического управления правового значения не имеют, поскольку ФИО1 привлечен мировым судьей к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

Как правильно установлено мировым судьей, с учетом совокупности материалов дела, указание в протоколе об административном правонарушении на управление ФИО1 транспортным средством в состоянии наркотического опьянения является явной технической опиской и не порочит правильность выводов мирового судьи об установленных им по делу обстоятельствах.

Вопреки доводам жалоб извещение лица о времени и месте составления протокола об административном правонарушении посредством телефонограммы является законным и надлежащим.

При этом сам факт извещения должностным лицом телефонограммой о времени и месте составления протокола об административном правонарушении ФИО1 не оспаривает.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, соответствует требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и является надлежащим доказательством по настоящему делу.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный главой 29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировым судьей соблюден, нарушения норм процессуального права не допущено.

Постановление мировым судьей вынесено в соответствии с установленными обстоятельствами и в рамках процедуры, установленной Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, надлежащим образом мотивировано и отвечает требованиям статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Назначенное административное наказание адекватно общественной опасности совершенного правонарушения и противоправной направленности действий ФИО1, как лица, совершившего административное правонарушение, не является максимальным и изменению не подлежит.

Нормы материального права применены и истолкованы мировым судьей правильно, нарушений норм процессуального права не допущено.

Постановление вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения ФИО1 к административной ответственности.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 и статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

постановление мирового судьи судебного участка 

<

№> Ломоносовского судебного района города Архангельска от 

<

Дата> оставить без изменения, жалобу ФИО1 ча и защитника ФИО1 ча – адвоката Кычина А. М. - без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу немедленно с момента вынесения. 

Судья

Н.В. Ибрагимова