Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

г.Тулун 9 февраля 2018г.

Судья Тулунского городского суда Иркутской области Шевчук Л.В., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1, его защитников Борздак И.П., Кусого В.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление №18810038170007805907 от 06.12.2017 в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.13 ч.2 КоАП РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением №18810038170007805907 от 06.12.2017 ИДПС ОВДПС МО МВД России «Тулунский» ФИО2 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.13 ч.2 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей. 

В поданной жалобе ФИО1 просит отменить постановление, вынесенное в отношении него, считая его незаконным, так как доказательств его виновности в ДТП не имеется, протокол об административном правонарушении составлен в его отсутствие, постановление по делу об административном правонарушении вынесено без его участия. 

Лицо, привлекаемое к административной ответственности ФИО1, его защитники Борздак И.П., Кусый В.Е. в судебном заседании доводы жалобы поддержали, просили её удовлетворить, постановление от 06.12.2017 отменить, производство по делу прекратить.

Проверив с учетом требований ст.30.6 ч.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом. 

В силу ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность. 

В силу ст.12.13 ч.2 КоАП, невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Согласно протоколу 38 ВТ №440420 об административном правонарушении от 06.12.2017, составленному в 10 часов 40 минут в 

<

...>, ФИО1 06.12.2017 в 07 часов 48 минут на ул.Юбилейная,100 управлял транспортным средством «..........» государственный регистрационный знак ***, нарушил п.13.8 ПДД РФ, при включении разрешающего сигнала светофора не уступил дорогу транспортному средству, завершающему движение через перекресток, допустив столкновение с транспортным средством «..........» государственный регистрационный знак ***, под управлением Б., за что предусмотрена административная ответственность по ст.12.13 ч.2 КоАП РФ. Место и время рассмотрения дела об административном правонарушении назначено на 15 часов без указания даты, по адресу: 

<

...>. Согласно схеме места совершения административного правонарушения от 06.12.2017, составленной в 08 часов 08 минут по адресу: Иркутская область, г.Тулун, перекресток между ул.Набережная Ии,30, и ул.Юбилейная, произошло дорожно транспортное происшествие с участием автотранспортных средств «ЗиЛ» гос.рег.знак *** под управлением водителя ФИО1 и «..........» гос.рег.знак *** под управлением Б. 

Согласно постановлению №18810038170007805907, вынесенному 06.12.2017 в 

<

...>, ФИО1 06.12.2017 в 07 часов 48 минут на ул.Юбилейная,100 управлял транспортным средством «..........» гос.рег.знак ***, нарушил п.13.8 ПДД РФ, при включении разрешающего сигнала светофора не уступил дорогу транспортному средству, завершающему движение через перекресток, допустив столкновение с транспортным средством «..........» гос.рег.знак *** под управлением Б., за что признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.13 ч.2 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Согласно показаниям водителя Б., данным в судебном заседании, 06.12.2017 в 07 часов 48 минут она осуществляла движение по перекрестку трассы Р-255 с ул.Юбилейная г.Тулуна возле моста. Она за другими транспортными средствами следовала на зеленый сигнал светофора. Так как имеет небольшой опят вождения, ехала аккуратно, не быстро. Проезжая перекресток почувствовала удар в бок автомобиля. Выяснилось, что в её автомобиль въехала снегоуборочная машина.

Согласно показаниям ФИО1, 06.12.2017 в 08 часов 00 минут он, управляя спецавтомобилем с плужным оборудованием впереди подъехал к перекрестку, двигаясь по ул.Юбилейной,100 г.Тулуна по направлению к Тулунскому ПАП. При включении для него зеленого сигнала светофора он начал движение через перекресток. В это время произошло столкновение с «..........», который двигался по трассе Р-255 на красный свет. До столкновения он не видел данную автомашину.

Согласно показаниям свидетеля И., 06.12.2017 около 8 часов утра, он ехал по автодороге Р-255 в сторону ул.Гидролизной г.Тулуна. На перекрестке с ул.Юбилейная г.Тулуна, он остановился на запрещающий сигнал светофора перед пешеходным переходом. Впереди него стояла автомашина «КамАЗ» с будкой. Какие машины были впереди «КамАЗа» ему не было видно. При включении зеленого сигнала «КамАЗ» начал движение в сторону моста, он следом за ним. Через 2 метра 2КамАЗ» приостановился, и стал выполнять маневр объезда препятствия, расположенного справа. В это время он увидел, что на перекрестке произошло ДТП с участием «ЗиЛа» дорожной службы и легкового автомобиля. С того момента, как он начал движение и до того, как увидел произошедшее ДТП, в направлении его движения горел зеленый сигнал светофора. «Зил» следовал по перекрестку на красный сигнал светофора.

Вышеуказанные показания участников процесса по сути аналогичны их объяснениям, имеющимся в материалах дела об административном правонарушении.

Согласно показаниям свидетеля Ф., автомашина «..........» гос.рег.знак *** принадлежит ему. Он на доверии передал ее своему сыну, тот – ФИО3 полис на автомашину оформлен не был, как и доворенность на право управления. После ДТП автоэксперт оценил повреждения автомобиля.

Совокупность вышеприведенных доказательств по делу об административном правонарушении не позволяет устранить противоречия между показаниями участников ДТП ФИО1 и Б., свидетеля И. Иных объективных доказательств вины ФИО1 в материалах дела не имеется, судом не добыто.

При описании в протоколе 38 ВТ №440420 об административном правонарушении от 06.12.2017, а также постановлении №18810038170007805907 от 06.12.2017 события данного административного правонарушения, совершение которого вменено ФИО1, должностное лицо фактически ограничилось указанием на диспозицию п.п.13.8 ПДД РФ. Фактические обстоятельства, при которых совершено административное правонарушение, в протоколе об административном правонарушении не отражены.

При этом согласно протоколу 38 ВТ №440420 указано, что он будет рассмотрен в 15 часов в каб.110 по ул.Суворова,13 ( подразделение ГИБДД), тогда как постановление вынесено по ул.Юбилейная,100 г.Тулуна. Таким образом, усматриваю нарушение права на защиту ФИО1

Кроме того, согласно сведениям, представленным ФКУ Упрдор «Прибайкалье», при работе светофора, расположенного по ул.билейная,100 г. Тулуна исключено одновременное загорание зеленого сигнала светофора в направлении движения по ул.Юбилейной и трассе Р-255. При этом для движения по Р-255 в сторону моста (направление 2Т) продолжительность зеленого сигнала 23 секунды, затем зеленого мигающего 4 секунды, далее желтого 3 секунды, затем переключение на красный. Одновременно с красным сигналом для направления 2Т, для движения по ул.Юбилейной (направление 3Т) включается зеленый сигнал продолжительностью 13 секунд, затем зеленый мигающий 4 секунды, далее желтый 3 секунды.

В соответствии со ст.1.5 ч.4 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В силу ст.30.7 ч.1 п.3 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

При таких обстоятельствах постановление №18810038170007805907 от 06.12.2017 в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.13 ч.2 КоАП РФ, подлежит отмене.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление №18810038170007805907 от 06.12.2017, вынесенное ИДПС ОВДПС МО МВД России «Тулунский» ФИО2 в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.13 ч.2 КоАП РФ, отменить. 

Производство по делу об административном правонарушении прекратить.

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение десяти дней через Тулунский городской суд Иркутской области.

Судья ____________________________ Л.В.Шевчук