Дело № 1-594/2018 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

о прекращении уголовного дела

г. Магнитогорск 27 ноября 2018 года

Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области под председательством судьи Вольтриха Е.М. при секретаре Радченко Н.В. с участием государственного обвинителя Паникаревой Л.А., 

подсудимого ФИО1, 

его защитника - адвоката Юрьева А.А., 

потерпевшей Ф.И.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося 

<

данные изъяты> ранее не судимого, под стражей не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 тайно похитил имущество Ф.И.Б., чем причинил ей значительный ущерб. 

Преступление совершено в г. Магнитогорске при следующих обстоятельствах:

09.07.2018 около 17 часов ФИО1, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, на территории садового участка ... СНТ «Дружба» из корыстных побуждений тайно похитил принадлежащий Ф.И.Б. планшет «SamsungGalaxyTab 2» стоимостью 9000 рублей, в чехле стоимостью 500 рублей. С указанным планшетом ФИО1 скрылся и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил Ф.И.Б. значительный ущерб на общую сумму 9500 рублей.

Потерпевшая Ф.И.Б. заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением, так как подсудимый в полном объеме возместил ей причиненный ущерб.

Подсудимый ФИО1 и его защитник Юрьев А.А. выразили согласие на прекращение уголовного дела по данному основанию. Последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон ему разъяснены и понятны. 

Государственный обвинитель Паникарева Л.А. не возражала против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

Выслушав мнения сторон, суд считает, что ходатайство потерпевшего подлежит удовлетворению. Требования ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ соблюдены. 

ФИО1 обвиняется в совершении преступления средней тяжести впервые; причиненный вред, загладил в полном объеме; примирился с потерпевшей, которая не желает привлекать его к уголовной ответственности. 

Препятствий для прекращения уголовного дела суд не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 25, 254 п. 3, 255, 256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить в связи с примирением с потерпевшей.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению постановления в законную силу в отношении ФИО1 отменить. 

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 дней со дня его оглашения, с подачей апелляционных жалобы и представления через Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области. 

В случае подачи апелляционной жалобы лицо, уголовное дело в отношении которого прекращено по не реабилитирующему основанию, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы лица, уголовное дело в отношении которого прекращено по не реабилитирующему основанию, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается лицом, уголовное дело в отношении которого прекращено по не реабилитирующему основанию, в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

...