ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Серов «20» сентября 2017 года 

Серовский районный суд Свердловской области в составе: 

председательствующего Шкаленко Ю. С.,

при секретаре судебного заседания Шуклиной Н. В., 

с участием государственного обвинителя Антоновой А. Л.,

защитника - адвоката Тихоновой М. Г., 

подсудимого ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело №1-462/2017 в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в 

<

адрес>, гражданина 

<

данные изъяты>, проживающего и зарегистрированного в 

<

адрес>, не судимого;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

суд

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил покушение на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере в 

<

адрес> при следующих обстоятельствах: 

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 08 часов 30 минут до 09 часов 00 минут ФИО1 позвонил ранее ему знакомый ФИО5, который предложил приобрести ФИО1 синтетическое вещество N-(1-карбамоил-2-метилпропил) -1-(циклогексилметил) - 1Н-индазол -3 - карбоксамид (синоним «MBA(N)-CHM»), которое относится к производному наркотического средства N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-(пентил-1Н-индазол-3-карбоксамида, массой 0,41 гр., на что ФИО1, имея умысел на незаконное приобретение синтетического вещества N-(1-карбамоил-2-метилпропил) -1-(циклогексилметил) - 1Н-индазол -3 - карбоксамид (синоним «MBA(N)-CHM»), которое относится к производному наркотического средства N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-(пентил-1Н-индазол-3-карбоксамида, массой 0,41 гр., для дальнейшего его личного употребления, дал свое согласие. При этом ФИО1 и ФИО5 договорились о встрече у забора рядом с проходной КПП № ПАО «Надеждинский металлургический завод», расположенной напротив 

<

адрес> в 

<

адрес>, где ФИО1 намеревался приобрести синтетическое вещество N-(1-карбамоил-2-метилпропил) -1-(циклогексилметил) - 1Н-индазол -3 - карбоксамид (синоним «MBA(N)-CHM»), которое относится к производному наркотического средства N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-(пентил-1Н-индазол-3-карбоксамида, массой 0,41 гр., у ФИО5

ДД.ММ.ГГГГ в период времени c 09 часов 30 минут до 10 часов 30 минут, ФИО1, согласно ранее состоявшейся договоренности с ФИО5 о незаконном приобретении производного наркотического средства, в нарушении ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №- ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», незаконно, то есть, не имея соответствующего разрешения на приобретение и хранение производного наркотического средства, умышленно, с целью приобретения производного наркотического средства для личного употребления, подошел к назначенному ему ФИО5 месту - к забору рядом с проходной КПП № ПАО «Надеждинский металлургический завод», расположенной напротив 

<

адрес> в 

<

адрес>, куда в это же время подъехали сотрудники ООО ЧОО «Сталь - лит», а также со стороны территории завода подошел ФИО5, с целью сбыта производного наркотического средства ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 часов 30 минут до 10 часов 45 минут, ФИО5, находясь по другую сторону забора, огораживающего территорию ПАО «Надеждинский металлургический завод», предполагая, что за забором находится ФИО1, с целью сбыта передал для ФИО1 через отверстие в заборе бумажный сверток с содержащимся в нем синтетическим веществом N-(1-карбамоил-2-метилпропил) -1-(циклогексилметил) - 1Н-индазол -3 - карбоксамид (синоним «MBA(N)-CHM»), которое относится к производному наркотического средства N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-(пентил-1Н-индазол-3-карбоксамида, массой не менее 0,41 гр., который получил сотрудник ООО ЧОО «Сталь - лит» ФИО6, а ФИО1 был задержан сотрудниками ООО ЧОО «Сталь - лит».

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11 часов 55 минут до 12 часов 05 минут ФИО6, находясь в дежурной части ООО ЧОО «Сталь - лит» по 

<

адрес> в 

<

адрес>, добровольно выдал сотруднику МО МВД РФ «Серовский» бумажный сверток с содержащимся в нем синтетическим веществом N-(1-карбамоил-2-метилпропил) -1-(циклогексилметил) - 1Н-индазол -3 - карбоксамид (синоним «MBA(N)-CHM»), которое относится к производному наркотического средства N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-(пентил-1Н-индазол-3-карбоксамида, массой не менее 0,41 гр., которое намеревался приобрести ФИО1 для личного употребления без цели сбыта у ФИО5, но не смог по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудниками ООО ЧОО «Сталь - лит» и синтетическое вещество N-(1-карбамоил-2-метилпропил) -1-(циклогексилметил) - 1Н-индазол -3 - карбоксамид (синоним «MBA(N)-CHM»), которое относится к производному наркотического средства N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-(пентил-1Н-индазол-3-карбоксамида, массой 0,41 гр.,

было изъято из незаконного оборота наркотических средств.

На основании Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ» (с последующими изменениями) наркотическое средство N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамида и его производные, включая все смеси, в состав которых оно входит, включено в список № наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в РФ запрещен.

Согласно Списка №, утвержденного Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст. 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», масса производного наркотического средства N-( 1 -карбамоил-2-метилпропил)-1 -пентил-1 Н-индазол-3 -карбоксамида 0,41 гр., которое ФИО1 намеревался незаконного приобрести для личного потребления без цели сбыта, является крупным размером.

Подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением в судебном заседании полностью согласился, вину признал, заявил ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства в общем порядке, то есть о применении особого порядка судебного разбирательства и при этом пояснил, что органами следствия верно установлены фактические обстоятельства совершенного преступления, ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником. При этом, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ему разъяснены порядок вынесения приговора без судебного разбирательства и порядок его обжалования, а именно, что приговор суда не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ – не соответствие выводов суда первой инстанции фактическим обстоятельствам дела, а также то, что наказание не может превышать 2/3 максимального вида и размера наказания.

Участвующие в судебном заседании государственный обвинитель Антонова А. Л., адвокат Тихонова М. Г. заявили о согласии на рассмотрение дела в отношении подсудимого ФИО1 в особом порядке, то есть, о постановлении приговора без судебного разбирательства.

Учитывая ходатайство подсудимого ФИО1, признание им своей вины, согласие других участников процесса на проведение судебного заседания в особом порядке, суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке и приходит к выводу о том, что обвинение подсудимого, с которым он согласился, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

Действия подсудимого ФИО1 правильно квалифицируются судом по ч.3 ст. 30 ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации – покушение на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере. 

При назначении наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает в соответствии со ст.ст.6, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации характер, степень тяжести и общественной опасности содеянного, направленного против здоровья населения. 

Как смягчающие ответственность подсудимого ФИО1 обстоятельства, суд учитывает признание им вины, раскаяние в содеянном, его состояние здоровья (ч.2 ст. 61 УК РФ), а также, наличие малолетних детей у виновного (п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, так как ФИО1 не только дал признательные показания, но и указал лицо, сбывшее ему наркотическое средство, подтвердил свои показания в ходе очной ставки и в судебном заседании по делу по обвинению ФИО2, приговор в отношение которого, вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ).

Обстоятельств, отягчающих ответственность, в деле не имеется. 

При определении вида и размера наказания, суд учитывает личность подсудимого:

ФИО1 не судим, не привлекался к административной ответственности на момент совершения преступления, трудоустроен, характеризуется положительно как по месту жительства, так и работы, не состоит на учете у психиатра и нарколога. 

С учетом изложенного, анализируя совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств, принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, с учетом влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, его имущественного положения, данных о личности, влияния назначенного наказания на условия жизни его семьи, в целях восстановления социальной справедливости, тяжести совершенного преступления, с учетом правил, предусмотренных частью 7 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ, суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде лишения свободы, но, с применением ст. 73 УК РФ, так как полагает, что подсудимый может быть исправлен иными мерами, не связанными с изоляцией от общества, так как, хотя и совершено тяжкое преступление против здоровья населения, однако, данное деяние имело место в апреле 2016 года, то есть, полтора года назад, за это время ФИО1 ни в чем предосудительном замечен не был, правонарушений и других преступлений, связанных с наркотическими средствами, не совершал, исключительно положительно характеризуется, поэтому, в данном случае, применение положений ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации будет в полной мере соответствовать личности подсудимого и способствовать его исправлению. 

Оснований для применения при назначении наказания ФИО1 положений ч. 6 ст. 15 и ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает, поскольку отсутствуют обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности содеянного. 

С учетом данных личности ФИО1 и его материального положения, суд считает необходимым не применять дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Поскольку дело рассмотрено в порядке главы 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, судебные издержки взысканию с ФИО1 не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-299, 303-304, 307-309, 316, 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (Три) года.

В соответствие со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 3 (Три) года.

Возложить на ФИО1 на период испытательного срока исполнение следующих обязанностей:

- встать на учет в соответствующую уголовно - исполнительную инспекцию;

- не менять место жительства и работы без уведомления инспекции;

- регулярно, не реже 2 (Двух) раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию в дни, установленные инспекцией;

- являться по вызову в уголовно-исполнительную инспекцию; 

- пройти курс психологической помощи у психолога инспекции;

- не потреблять алкогольные напитки, в том числе и пиво;

- не посещать места культурно – массовых развлекательных мероприятий и не участвовать в них.

Контроль за поведением ФИО1 возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно-осужденных.

Меру пресечения в отношении ФИО1 по данному делу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Судьба вещественных доказательств разрешена при постановлении приговора по делу № по обвинению ФИО5

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а для осужденного, содержащегося под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора, за исключением оснований, указанных в п.1 ст.389.15 УПК РФ. При подаче апелляционной жалобы ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Приговор изготовлен в совещательной комнате на компьютере. 

Председательствующий Ю. С. Шкаленко