номер

УИД: 23RS0номер-96

П Р И Г О В О Р

ИФИО1

<

адрес> 28 июля 2023 года

Лазаревский районный суд 

<

адрес> края в составе:

Судьи Козыревой Н.А.

с участием государственного обвинителя помощника 

прокурора 

<

адрес> ФИО3

подсудимого ФИО2

защитника подсудимого ФИО2 - адвоката ФИО4, представившего удостоверение номер и ордер номер от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Республики Таджикистан, гражданина Республики Таджикистан, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не военнообязанного, имеющего не полное среднее образование, женатого, не работающего, не судимого, 

в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил хранение в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права. 

Преступление совершил при следующих обстоятельствах.

ФИО2, имея умысел на приобретение, хранение в целях использования и использование поддельного удостоверения, не обращаясь в установленном законом порядке в органы, уполномоченные на выдачу официальных документов, в феврале 2018 года, более точное время и дата дознанием не установлены, в дневное время, находясь в Российской Федерации, в неустановленном дознанием месте, приобрел у неустановленного дознанием лица за денежное вознаграждение в сумме 10 000 рублей заведомо подложный документ - водительское удостоверение 

<

адрес> с серийным номером АА0677398, выданное ДД.ММ.ГГГГ, выданное на имя ФИО2, предоставляющее ему право управлять автомобилем, которое хранил при себе вплоть до 09 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ, то есть до изъятия его сотрудниками полиции.

Согласно заключению эксперта номер - Э от ДД.ММ.ГГГГ, бланк водительского удостоверения Республики Таджикистан серии АА0677398, выписанный на имя ФИО2, изготовлен не в соответствии с требованиями, предъявляемыми к изготовлению документов данного типа. Изображения лицевой и оборотной сторон данного бланка нанесены репрографическим методом, способом цветной струйной печати.

Затем, ФИО2, осознавая, что водительское удостоверение 

<

адрес> серии АА0677398, выданное ДД.ММ.ГГГГ на его имя, приобретено им незаконно, и, таким образом, является поддельным документом, имея умысел на использование поддельного удостоверения, ДД.ММ.ГГГГ, в 09 часов 40 минут, находясь на СП ДПС ГИБДД (

<

адрес>) УВД по 

<

адрес>, в 

<

адрес>, на 82км+250 метров государственной федеральной автодороги Джубга-Сочи, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, предъявил сотруднику ДПС заведомо поддельное водительское удостоверение 

<

адрес> серии АА0677398, выданное ДД.ММ.ГГГГ на его имя, дающее право управления транспортными средствами, тем самым использовал поддельное удостоверение.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 показал, что обвинение ему понятно, виновным себя признает полностью, согласен с предъявленным обвинением и поддержал заявленное до назначения судебного заседания ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. ФИО2 показал, что он осознает характер и последствия постановления приговора в особом порядке, ходатайство об этом он заявил добровольно и после консультации с защитником.

Суд, учитывая согласие защитника, государственного обвинителя о применении особого порядка принятия судебного решения и принимая во внимание, что совершенное подсудимым преступление относится к категории небольшой тяжести, считает, что имеются основания применения особого порядка проведения судебного заседания и постановления приговора. 

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а его действия суд квалифицирует по ч.3 ст.327 УК РФ, как хранение, в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.

На учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах ФИО2 не состоит. Его поведение во время совершения преступления, на стадии дознания и в суде, свидетельствует о том, что как в момент совершения преступления, после, так и в настоящее время, подсудимый осознавал фактический характер и общественную опасность своих действий, и руководил ими, являлся вменяемым в момент совершения преступления и является вменяемым в настоящее время. 

В соответствии со ст.60 УК РФ, при назначении наказания, суд учитывает характер и общественную опасность совершенного преступления, относящегося к категории преступления небольшой тяжести, причины и условия совершения преступления, личность подсудимого, характеризуется удовлетворительно, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

Обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого в соответствии со ст.61 УК РФ судом не установлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в соответствии со ст.63 УК РФ судом не установлено.

Разрешая вопрос об изменении категории совершенного подсудимым преступления предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ, на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, суд принимает во внимание способ совершения преступления, мотивы и цели совершенного деяния, характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень общественной опасности и данные о личности подсудимого. 

Учитывая, что фактические обстоятельства совершенного преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ, на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Принимая во внимание, что исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в ходе судебного разбирательства судом не установлено, оснований для назначения наказания с применением ст.64 УК РФ не имеется.

Положения ч.1 ст.62 УК РФ не применяются в связи с отсутствием обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» части первой статьи 61 УК РФ смягчающих наказание подсудимого ФИО2

Суд учитывает, что подсудимый ФИО2 является иностранным лицом.

В соответствии с ч.6 ст.53 УК РФ ограничение свободы не назначается военнослужащим, иностранным гражданам, лицам без гражданства, а также лицам, не имеющим места постоянного проживания на территории Российской Федерации.

Согласно ч.1 ст.56 УК РФ наказание в виде лишения свободы может быть назначено осужденному, совершившему впервые преступление небольшой тяжести, только при наличии отягчающих обстоятельств.

В соответствии с п.п. 26 и 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» от ДД.ММ.ГГГГ номер, при наличии обстоятельств, препятствующих в соответствии с ч.1 ст. 56 УК РФ назначению наказания в виде лишения свободы, военнослужащим, иностранным гражданам, лицам без гражданства, а также лицам, не имеющим места постоянного проживания на территории РФ, по статьям Особенной части УК РФ, в санкциях которых предусмотрено только лишение свободы и ограничение свободы, следует назначить более мягкое наказание, чем предусмотрено соответствующей статьей, без ссылки на статью 64 УК РФ.

Принудительные работы также не могут быть назначены подсудимому поскольку согласно п. 22.1 постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ номер «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» в тех случаях, когда в силу требований закона осужденному не может быть назначено наказание в виде лишения свободы (например, ч. 1 ст. 56 УК РФ), принудительные работы не назначаются.

С учетом обстоятельств дела, личности подсудимого, а также принимая во внимание категорию совершенного им преступления – небольшой тяжести, с целью восстановления социальной справедливости, неотвратимости наказания за совершенное преступление, суд считает возможным назначить подсудимому наказание в виде штрафа без применения ст.64 УК РФ, поскольку ни один из видов наказаний, предусмотренных санкцией ч.3 ст.327 УК РФ, не может быть назначен подсудимому.

Данный вид наказания будет в полной мере соответствовать целям и задачам уголовного наказания и отвечать принципам справедливости, законности и индивидуализации наказания.

В соответствии со ст.81 УПК РФ, суд разрешает судьбу вещественных доказательств.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Реквизиты для оплаты штрафа:

Наименование получателя платежа: Управление Федерального казначейства по 

<

адрес> (Управление внутренних дел по городу Сочи ГУ МВД России по 

<

адрес>),

ИНН 

<

***>,

КПП 232001001,

Банк получателя Южное ГУ Центрального банка РФ,

БИК банка получателя 010349101,

ОКТМО 03726000,

ОКПО 08640822,

ОГРН 

<

***>

Код дохода 18номер,

р/с 40номер

Лицевой счет 

<

***>.

Разъяснить, что в соответствии с ч.5 ст.46 УК РФ в случае злостного уклонения от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, штраф заменяется иным наказанием.

Меру процессуального принуждения ФИО2 – обязательство о явке – отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественное доказательство: водительское удостоверение Республики Таджикистан серии АА0677398, выданное на имя ФИО2, хранящийся в материалах уголовного дела, по вступлении приговора в законную силу – оставить при уголовном деле. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам 

<

адрес>вого суда через Лазаревский районный суд 

<

адрес> в течение пятнадцати суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Лазаревского 

районного суда 

<

адрес> Козырева Н.А.

Копия верна:

Судья Козырева Н.А.