Гр. дело № 2-775/2017 Мотивированное 

решение

 изготовлено 12 декабря 2017 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 декабря 2017 года г. Кировск

Кировский городской суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Кулыгиной С.Н.

при секретаре Федосеевой А.С.,

с участием ответчика: ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО3, Межрегиональному Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Мурманской области и Республике Карелия о взыскании задолженности по кредитному договору, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – ПАО «Сбербанк России») обратился в суд с исковыми требованиями к ответчику ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указал, что 13 декабря 2013 года между истцом и ФИО1 был заключен кредитный договор №..., по которому заемщику выдан кредит в сумме 28000 рублей на срок 12 месяцев под 16,5% годовых. За период с 14 января 2014 года по 18 августа 2017 года образовалась задолженность по кредитному договору в сумме 33903 рубля 82 копейки, в том числе: 26937 рублей 51 копейка – просроченная ссудная задолженность, 6966 рублей 31 копейка – неустойка. Заемщик ФИО1 в июне 2014 года умер, наследником первой очереди является ответчик ФИО3 (дочь). Просит суд взыскать с ответчика указанную сумму задолженности, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1217 рублей 11 копеек. 

Определением Апатитского городского суда от 10 октября 2017 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечен ФИО4, гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору передано по подсудности на рассмотрение в Кировский городской суд Мурманской области и определением судьи от 02 ноября 2017 года принято к производству Кировского городского суда. 

Определением судьи Кировского городского суда от 02 ноября 2017 года к участию в деле в качестве соответчика привлечено Межрегиональное Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Мурманской области и Республике Карелия. 

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, на исковых требованиях настаивает, просит рассмотреть дело в его отсутствие. 

Ответчик ФИО3 в судебном заседании против иска возражала, пояснив, что наследником к имуществу своего отца ФИО1 не является, мер к принятию наследства не принимала по причине отсутствия такового. О наличии денежных средств на вкладах, открытых на имя отца в ПАО «Сбербанк России», не знала и операций по данным счетам не совершала. Просит суд в иске отказать. 

Представитель соответчика Межрегиональное Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Мурманской области и Республике Карелия в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, не просил рассмотреть дело в его отсутствие, согласно представленному отзыву на исковое заявление, ссылаясь на положения пункта 2 статьи 126 Гражданского кодекса Российской Федерации указывает, что Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Мурманской области и Республике Карелия является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку в соответствии со статьей 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации собственником выморочного имущества является Российская Федерация (казна), а не созданный ею орган власти, в силу чего требования о взыскании денежных средств по наследственным делам должны предъявляться к Российской Федерации. Полагает надлежащим ответчиком по делу Федеральное агентство по управлению государственным имуществом, осуществляющее функции главного распорядителя средств федерального бюджета. Указывает на отсутствие в деле доказательств перехода в собственность Российской Федерации выморочного имущества, оставшегося после смерти ФИО1, свидетельство о праве на наследство по закону после смерти ФИО1 не выдавалось, в связи с чем считает, что иск предъявлен преждевременно. Просит суд в удовлетворении исковых требований к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Мурманской области и Республике Карелия отказать.

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, не просил суд рассмотреть дело в его отсутствие, возражений относительно заявленных требований не представил. 

Суд, руководствуясь ч.ч.3 и 5 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей истца и соответчика Межрегиональное Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Мурманской области и Республике Карелия, третьего лица ФИО4

Выслушав пояснения ответчика ФИО3, исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования к соответчику Межрегиональному Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Мурманской области и Республике Карелия о взыскании задолженности по кредитному договору подлежащими частичному удовлетворению, а к соответчику ФИО3 – не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского Кодекса Российской Федерации договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмере договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. 

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом, а согласно пункту 1 статьи 314 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательство должно быть исполнено в предусмотренный им срок.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статьёй 810 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из содержания пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу пункта 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. 

Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации со смертью гражданина открывается наследство. 

Согласно пункту 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Таким образом, имущественная обязанность ФИО1 по выплате задолженности по кредитному договору входит в состав наследства.

В силу пункта 1 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если отсутствуют наследники, как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

Пунктом 2 названной статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что выморочное имущество (за исключением жилых помещений, земельных участков, а также расположенных на них зданий, сооружений, иных объектов недвижимого имущества; доли в праве общей долевой собственности на указанные объекты недвижимого имущества) переходит в собственность Российской Федерации. 

Порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований определяется законом (пункт 3 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что каждый из наследников, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

По смыслу указанной нормы права переход к наследникам должника обязанности по исполнению неисполненного им перед кредитором обязательства возможен при условии принятия ими наследства и лишь в пределах размера наследственного имущества. Наследники должника при условии принятия ими наследства становятся должниками перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 13 декабря 2013 года между истцом Открытое акционерное общество «Сбербанк России» (в настоящее время, в связи с внесением изменений в наименование кредитной организации – Публичное акционерное общество «Сбербанк России») и заемщиком ФИО1 был заключен кредитный договор №..., по условиям которого Банк предоставил ФИО1 «Потребительский кредит» в размере 28000 рублей на срок 12 месяцев под 16,5% годовых, а заемщик, в свою очередь, обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, сроки и на условиях договора.

Банк исполнил свою обязанность по условиям договора в части предоставления денежных средств ФИО1 путем перечисления суммы кредита на счет дебетовой банковской карты заемщика, что подтверждается платежным поручением №... от 13 декабря 2013 года (л.д. 38). 

Согласно условиям кредитного договора №..., погашение кредита и уплата процентов должны были производиться заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в сроки, определенные Графиком платежей (п.п. 3.1, 3.2 Договора), при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и (или) уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства по дату погашения просроченной задолженности включительно (пункт 3.3 Договора).

В соответствии с пунктами 4.2.3, 4.3.4 договора Банк имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан не позднее 15 рабочих дней с даты получения уведомления, досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком обязательств по погашению кредита и (или) уплате процентов за пользование им. 

В случае невыполнения заемщиком обязанностей, предусмотренных договором, Банк имеет право в одностороннем порядке расторгнуть кредитный договор, письменно известив об этом заемщика (пункт 5.1 Договора).

С условиями предоставления кредита, графиком платежей ФИО1 был ознакомлен, о чем свидетельствуют его подписи в договоре, графике платежей и в информации об условиях предоставления, использования и возврата потребительского кредита.

Согласно акту записи о смерти №... от 10 июня 2014 года в июне 2014 года ФИО1 умер (л.д. 69).

ФИО1 ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства по указанному кредитному договору, в связи с чем за период с 14 января 2014 года по 18 августа 2017 года образовалась задолженность в сумме 33903 рубля 82 копейки, в том числе, 26937 рублей 51 копейка – просроченный основной долг, 6966 рублей 31 копейка – неустойка (6040 рублей 17 копеек – неустойка на просроченный основной долг, 926 рублей 14 копеек – неустойка на просроченные проценты) (л.д. 50). 

Предусмотренный законом шестимесячный срок для вступления в наследство после смерти ФИО1 истек в декабре 2014 года. 

Из сведений, представленных нотариусом нотариального округа г. Апатиты ФИО2, наследственное дело к имуществу умершего в июне 2014 года ФИО1 не заводилось (л.д. 142).

Как следует из материалов дела, на момент смерти ФИО1 был зарегистрирован и проживал в квартире по адресу: ..., собственником которой является ответчик ФИО3 (дочь наследодателя), что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права 51-АВ №... от 14 августа 2013 года (л.д. 93). 

Как следует из материалов дела, недвижимое имущество, транспортные средства и маломерные суда у наследодателя отсутствуют, денежных вкладов в других банках, за исключением ПАО «Сбербанк России», не имеет (л.д. 66, 76-79, 105, 103, 108, 114, 116, 118, 120, 122, 124, 126, 154). 

По сведениям ПАО «Почта Банк», между ФИО1 и ПАО «почта Банк» заключен кредитный договор №... от 19 ноября 2013 года, остаток задолженности по которому составляет 40359 рублей 07 копеек (л.д. 156). 

По сведениям ПАО «Сбербанк России», на имя ФИО1 в структурных подразделениях Банка открыты счета: №..., №..., №..., №..., №..., общая сумма остатка денежных средств на которых составляет 3321 рубль 57 копеек по состоянию на 25 сентября 2017 года (2,15 + 4,11 + 3315,31) (л.д. 110).

При этом, из представленных в материалы дела истцом сведений следует, что по состоянию на 01 июня 2016 года на открытых на имя ФИО1 вкладах в ПАО «Сбербанк России» имелись денежные средства, в том числе на общую сумму 11755 рублей 44 копейки. Впоследствии, по двум из пяти счетов на имя ФИО1 (карты «Maestro социальная», Maestro Momentum), после его смерти, производились списания денежных средств, в результате которых по состоянию на 25 сентября 2017 года остаток по указанным счетам составил 0 рублей. 

Из представленных истцом сведений следует, что списания денежных средств после смерти ФИО1 со счета №... (карта №...) в сумме 3045 рублей 83 копейки (дата списания 28.10.2014 года), 0 рублей 58 копеек (дата списания 26.11.2014 года ); 00 рублей 01 копейки (дата списания 11.03.2015); со счета №... (карта №...) в сумме 3562 рубля 97 копеек (дата списания 28.07.2014 года), 1671 рубль 83 копейки (дата списания 29.09.2014 года), 1432 рубля 30 копеек, 1319 рублей 21 копейка (дата списания 04.01.2015 года), 1263 рубля 63 копейки (дата списания 30.01.2015 года), 806 рублей 75 копеек (03.03.2015 года) производились в счет погашения задолженности по ежемесячным платежам по счету кредитной карты №... (эмиссионный контракт №... от 08 февраля 2013 года). 

Списания денежных средств в сумме 3006 рублей 23 копейки (дата списания 26.11.2014 года), 37 рублей 96 копеек (дата списания 10.12.2014 года) со счета №... (карта №...) производились в счет погашения ежемесячного платежа по кредитному договору №... от 13 декабря 2013 года на основании поручения на перечисление денежных средств, оформленного ФИО1 13 декабря 2013 года. 

Наследство ФИО1 состоит из денежных средств в сумме 3321 рубль 57 копеек, хранящихся на расчетных счетах №..., №..., №... в ПАО «Сбербанк России». Общая стоимость наследственного имущества составляет 3321 рубль 57 копеек (2,15 + 4,11 + 3315,31). 

Как следует из пояснений ответчика ФИО3, наследником к имуществу своего отца ФИО1 она не является, мер к принятию наследства не принимала, о наличии денежных средств на вкладах, открытых на имя отца в ПАО «Сбербанк России», не знала и операций по данным счетам не совершала. 

Таким образом, судом установлено, что наследник ФИО1 первой очереди – дочь ФИО3 действий по фактическому принятию наследства не совершала ввиду отсутствия такового, квартира, где проживал наследодатель, находится в ее (ответчика) собственности, какое-либо имущество, принадлежавшее наследодателю, в квартире отсутствовало, что не опровергнуто материалами дела. 

Поскольку ФИО3 наследство не принимала, нести ответственность по обязательствам ФИО1 как его наследник она не должна. 

Иных наследников, принявших наследство по закону либо по завещанию, судом также не установлено. 

Как следует из пояснений третьего лица ФИО4, данных в судебном заседании 10 октября 2017 года, наследство после смерти своего отца ФИО1 он не принимал, ввиду отсутствия у отца какого-либо имущества, каких-либо вещей отца из квартиры, где проживал отец, он не забирал. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что имущество в виде денежных средств на расчетных счетах, оставшееся после смерти ФИО1, является выморочным и в силу закона переходит в собственность Российской Федерации. 

В связи с тем, что доказательств, свидетельствующих о принятии наследства после смерти ФИО1 ответчиком ФИО3, в материалах дела не имеется и судом не установлено, исковые требования к указанному соответчику удовлетворению не подлежат. 

С учетом изложенного, лицом, ответственным по долгам наследодателя ФИО1, является Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Мурманской области и Республике Карелия.

Доводы ответчика о том, что Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Мурманской области и Республике Карелия является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку собственником выморочного имущества является Российская Федерация, а не созданный ею орган власти, является несостоятельным, ввиду следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

На основании пунктов 1, 2 статьи 126 Гражданского кодекса Российской Федерации Российская Федерация, субъект Российской Федерации, муниципальное образование отвечают по своим обязательствам, принадлежащим им на праве собственности имуществом, кроме имущества, которое закреплено за созданными ими юридическими лицами на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, а также имущества, которое может находиться только в государственной или муниципальной собственности. Юридические лица, созданные Российской Федерацией, субъектами Российской Федерации, муниципальными образованиями, не отвечают по их обязательствам.

На основании пункта 5.47 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 05 июня 2008 года № 432, Росимущество осуществляет функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание Агентства, его территориальных органов и подведомственных учреждений, и финансовое обеспечение возложенных на Агентство функций.

Пунктом 5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 05 июня 2008 года № 432, предусмотрено, что Федеральное агентство по управлению государственным имуществом осуществляет следующие полномочия в установленной сфере деятельности: принимает в установленном порядке имущество, обращенное в собственность Российской Федерации, а также выморочное имущество, которое в соответствии с законодательством Российской Федерации переходит в порядке наследования в собственность Российской Федерации.

Согласно пункту 4 указанного Положения Федеральное агентство по управлению государственным имуществом осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы.

Согласно пункту 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» следует, что на основании пункта 3 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации Российская Федерация, а также статьи 4 Федерального закона от 26 ноября 2001 года № 147-ФЗ «О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации» впредь до принятия соответствующего закона, определяющего порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований, при рассмотрении судами дел о наследовании от имени Российской Федерации выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице его территориальных органов, осуществляющее в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника федерального имущества, а также функцию по принятию и управлению выморочным имуществом (пункт 35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 № 432); от имени городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальных образований - их соответствующие органы в рамках компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Анализируя изложенные нормы права, суд приходит к выводу о том, что, согласно действующему законодательству все функции по осуществлению работы с выморочным имуществом возложены на Росимущество в лице его территориальных органов.

Таким образом, полномочия собственника федерального имущества на территории Мурманской области в соответствии с действующим законодательством, а также функции по принятию и управлению федеральным имуществом, в том числе выморочным, возложены на Федеральное агентство по управлению государственным имуществом в лице территориального управления Росимущества в Мурманской области и Республике Карелия.

Доводы Межрегионального Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Мурманской области и Республике Карелия о неполучении Росимуществом свидетельства о праве на наследство по закону на имущество ФИО1 не являются основанием для отказа в удовлетворении исковых требований к указанному соответчику ввиду следующего.

Так, статья 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В пункте 49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №9 от 29 мая 2012 года «О судебной практике по делам о наследовании» неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.).

Выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений, вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

Переход выморочного имущества к государству закреплен императивно, от государства не требуется выражение волеизъявления на принятие наследства.

Воля государства на принятие выморочного имущества выражена изначально путем закрепления в законодательстве правила о переходе к нему этого имущества, у государства отсутствует возможность отказаться от принятия наследства (пункт 1 статьи 1157 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Для Российской Федерации, в лице соответствующих органов, как и для других наследников, наследственное правопреемство является универсальным, то есть к ней переходят все права и обязанности наследодателя, включенные в наследственную массу, в том числе Российская Федерация как наследник отвечает перед кредиторами наследодателя (статья 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Таким образом, не оформление имущества, оставшегося после смерти ФИО1 как выморочного, не является основанием для отказа в удовлетворении заявленных истцом требований.

С учетом изложенного, с Российской Федерации в лице Межрегионального Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Мурманской области и Республике Карелия, за счет казны Российской Федерации в пользу ПАО «Сбербанк России» подлежит взысканию сумма задолженности по кредитному договору №... от 13 декабря 2013 года в пределах стоимости наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО1, в размере 3321 рубль 57 копеек. 

В оставшейся части исковых требований – 30582 рубля 25 копеек (33903,82 – 3321,57) иск подлежит отклонению. 

В соответствии с части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче иска по настоящему делу истец платежным поручением № 599684 от 31 августа 2017 года уплатил государственную пошлину в сумме 1217 рублей 11 копеек (л.д. 4). 

Иск удовлетворен частично, на сумму 3321 рубль 57 копеек, что составляет 9,79% от размера заявленных исковых требований (3321,57 х 100 / 33903,82). 

На основании указанной нормы с соответчика Межрегионального Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Мурманской области и Республике Карелия в пользу истца подлежат взысканию документально подтвержденные истцом расходы по уплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в сумме 400 рублей (1217,11 x 9,79% = 119,15, но не менее 400 рублей), в остальной части в сумме 817 рублей 11 копеек (1217,11 – 400,00) расходы по уплате государственной пошлины взысканию не подлежат. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО3, Межрегиональному Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Мурманской области и Республике Карелия о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично. 

Взыскать с Российской Федерации в лице Межрегионального Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Мурманской области и Республике Карелия, за счет казны Российской Федерации в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Северо-Западный банк ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору №... от 13 декабря 2013 года за счет наследственного имущества ФИО1, в сумме 3321 рубль 57 копеек и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 рублей, а всего взыскать – 3721 (три тысячи семьсот двадцать один) рубль 57 копеек. 

В удовлетворении исковых требований Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» к Межрегиональному Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Мурманской области и Республике Карелия о взыскании задолженности по кредитному договору №... от 13 декабря 2013 года в сумме 30582 рубля 25 копеек, судебных расходов по уплате государственной пошлины в сумме 817 рублей 11 копеек - отказать. 

В удовлетворении исковых требований Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору №... от 13 декабря 2013 года в сумме 33903 рубля 82 копейки и судебных расходов в сумме 1217 рублей 11 копеек - отказать. 

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Кировский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: С.Н. Кулыгина