РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 марта 2019г. г. Нижневартовск

Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Ушанёвой Л.В.,

при секретаре Вахитовой А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1916/2019 по иску акционерного общества «СОГАЗ» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, 

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «СОГАЗ» (АО «СОГАЗ») обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса. В обоснование исковых требований истец указал, что 18.12.2018 года в г.Нижневартовске по вине водителя ФИО1 управлявшего автомобилем марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, произошло ДТП, в результате которого был поврежден автомобиль марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак №. Поскольку на момент ДТП, гражданская ответственность владельца автомобиля «

<

данные изъяты>» была застрахована в АО «СОГАЗ», истцом было выплачено пострадавшему страховое возмещение в размере 329 300 рублей. ФИО2 в нарушении ст.14 ФЗ «Об ОСАГО» не был включен в договор обязательного страхования, в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством «

<

данные изъяты>», поэтому считает, что общество, выплатившее страховое возмещение, имеет право регрессного требования ущерба к причинителю вреда в размере произведенной выплаты. Просил взыскать с ответчика убытки в размере 329 300 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 493 рублей. В соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ просил дело рассмотреть в их отсутствие.

В ходе производства по делу от истца поступило заявление об увеличении исковых требований, в связи с тем, что страховой компанией произведена доплата страхового возмещения в размере 70700 рублей потерпевшему в ДТП, виновником которого признан ФИО1, просили взыскать с ответчика сумму в размере 400000 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом.

Суд, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, в том числе, определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 18.12.2018 года (л.д. 7 оборот), постановлением по делу об административном правонарушении от 18.12.2018 года (л.д.8), приложением к постановлению (л.д. 8 оборот), схемой с места ДТП (л.д. 9), что 18.12.2018 года произошло ДТП с участием автомобиля марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1 в результате которого был поврежден автомобиль марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак № под управлением ФИО3 Виновным в указанном ДТП был признан водитель ФИО4

Материалами дела установлено, что на момент ДТП гражданская ответственность владельца автомобиля «Daewoo Matiz», государственный регистрационный знак №, застрахована в АО «СОГАЗ» (л.д. 7).

Согласно ст.931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. 

Поскольку автомобиль, которым управлял причинитель вреда, был застрахован в АО «СОГАЗ», истцом 11.01.2019 года было выплачено потерпевшему страховое возмещение в размере 329300 рублей, 15.02.2019 года доплачено 15.02.2019 года 70700 рублей, что подтверждается платежными поручениями (л.д.6,44).

В соответствии со ст.14 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, в случае если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Из страхового полиса серия ХХХ №, видно что, лицами, допущенными к управлению транспортным средством «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, являются ФИО5, ФИО6 Ответчик ФИО1 не включен в указанный договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению данным транспортным средством (л.д.7).

Таким образом, АО «СОГАЗ», выплатившее страховое возмещение, имеет право регрессного требования ущерба к причинителю вреда в размере произведенной выплаты.

На основании изложенного, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, с ответчика также подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 493 рублей (л.д.5).

На основании ст.103 ГПК РФ, с ответчика ФИО7 в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, в размере 2 321 рублей.

Руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «СОГАЗ» в счет возмещения ущерба 400 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 493 рублей, а всего взыскать 406 493 рубля.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета муниципального образования «город Нижневартовск» государственную пошлину в размере 2 321 рубль.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры через Нижневартовский городской суд.

Судья подпись Л.Ф. Ушанёва

Копия верна:

Судья Л.Ф. Ушанёва