№ 2-266/2018

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

15 февраля 2018 г г. Ставрополь 

Октябрьский районный суд г.Ставрополя в составе: 

Председательствующего судьи Кузнецовой Н.М. 

при секретаре судебного заседания Алексееве Д.А.

с участием: представителя ФИО1 по доверенности ФИО3, 

представителя Комитета градостроительства администрации города Ставрополя по доверенности ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к Комитету градостроительства администрации города Ставрополя о признании права собственности на недвижимое имущество на объект незавершенного строительства, встречному иску Комитета градостроительства администрации города Ставрополя к ФИО1 о признании объекта незавершенного строительством самовольной постройкой и обязании снести объект за свой счет,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к комитету градостроительства администрации города Ставрополя о признании права собственности на недвижимое имущество на объект незавершенного строительства - нежилое здание, магазин литер Е, объект незавершенного строительства – подвал литер Е под, степень готовности 77 %, общей площадью 162, 9 кв.м. расположенный на земельном участке общей площадью 1450 кв.м., кадастровый №, вид права общая долевая собственность, собственники помещений многоквартирного дома, вид разрешенного использования: под многоквартирным жилым домом (1 этаж) находящимся по адресу: 

<

адрес>.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление принято к производству и возбуждено гражданское дело №.

Из содержания искового заявления следует, что ФИО1 принадлежат на праве собственности следующие объекты недвижимости: двухкомнатная 

<

адрес>, общей площадью 42,7 кв.м., кадастровый №/Д на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ., зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ., номер регистрации №, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ. сделана запись регистрации №, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ., 

<

адрес>; двухкомнатная 

<

адрес>, общей площадью 46,4 кв.м., кадастровый №/Д на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ., зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ., номер регистрации №, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ., 

<

адрес>; жилые помещения №№,2,3,4,5, общей площадью 39,1 кв.м., кадастровый №, общей площадью 39,1 кв.м., договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ., разрешение на ввод объекта в эксплуатацию №-Э от ДД.ММ.ГГГГ о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ. сделана запись регистрации №, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, 

<

адрес>.

Указанные объекты недвижимости расположены на земельном участке общей площадью 1450 кв.м., кадастровый №, вид права общая долевая собственность, собственники помещений многоквартирного дома, вид разрешенного использования: под многоквартирным жилым домом (1 этаж).

Истец осуществил снос указанных объектов и при отсутствии разрешения на строительство, осуществил возведение объекта недвижимости - объект незавершенного строительства - нежилое здание, магазин литер Е, объект незавершенного строительства – подвал литер Е под, степень готовности 77 %, общей площадью 162, 9 кв.м.

ГУП СК «

<

адрес>имущество»- «БКИ» составлен технический паспорт от ДД.ММ.ГГГГ на возведенный истцом объект незавершенного строительства – нежилое здание. 

Специализированной организацией выполнено техническое заключение по результатам обследования спорного объекта, которое подтверждает отсутствие нарушений при строительстве строения обязательных требований и нормативов, а также соблюдение прав третьих лиц. Спорный объект недвижимости возведен на земельном участке, который принадлежит собственникам помещений в многоквартирном доме по 

<

адрес>, согласие всех собственников на изменения объема общего имущества получено. Целевое назначение земельного участка не нарушено, следовательно, возведенный объект соответствует назначению земельного участка. Истец предпринимал меры, направленные на получение разрешения на ввод построенного объекта в эксплуатацию. С учетом этого истец полагает, что имеются основания для признания права собственности на объект самовольного строительства.

Комитет градостроительства администрации 

<

адрес> обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о признании капитального объекта примерными наружными размерами 14*7 м, этажностью 1 единица, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес> самовольной постройкой, и обязании ФИО1 снести его за свой счет. 

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление принято к производству и возбуждено гражданское дело №.

В обоснование своих требований комитет ссылается на то, что в результате объезда территории 

<

адрес> специалистами комитета градостроительства Администрации 

<

адрес> установлено, что на земельном участке по 

<

адрес> расположен многоквартирный жилой дом, а также незавершенный строительством капитальный объект примерными наружными размерами 14*7 м, этажностью 1 единица. ФИО1 выполнил работы по сносу жилых помещений, на месте которых возвел капитальный объект примерными наружными размерами 14*7 м, этажностью 1 единица, выносная консоль предположительно выходит за границу земельного участка по 

<

адрес>, разрешение на строительство или реконструкцию которого отсутствуют. Ответчиком нарушены требования статей 51 и 52 Градостроительного кодекса РФ, поскольку строительство осуществлено без проектной документации и разрешения на строительство, отсутствуют документы подтверждающие отсутствие нарушения права и охраняемых законом интересов других лиц либо угрозы жизни и здоровью граждан. Поэтому спорный объект является самовольной постройкой, которая в силу ст. 222 Гражданского кодекса РФ, подлежит сносу.

Определением Октябрьского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело № соединено в одно производство с гражданским делом №, делу присвоен номер №, в дальнейшем №

В судебное заседание истец по первоначальному иску и ответчик по встречному ФИО1, извещенный о времени и месте рассмотрения дела в суд не явился, представив заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, с участием его представителя по доверенности. 

Представитель ФИО1 по доверенности ФИО3 исковые требования ФИО1 поддержала в полном объеме по доводам его искового заявления, в удовлетворении встречных исковых требований комитета просила отказать, указала, что Комитетом не представлено доказательств несоответствия спорного объекта обязательным правилам и нормативам в области строительства, тогда как истцом приняты меры, в том числе для согласования проекта, который утвержден главным архитектором 

<

адрес>, и получено разрешение совладельцев имущества, поэтому объект сносу не подлежит. Кроме того, пояснила, что из заключения кадастрового инженера следует, что обременение находится со стороны 

<

адрес>, а спорный объект расположен по 

<

адрес>. В открытом доступе на кадастровой карте в сети интернет можно получить сведения в «графе- слои» обо всех имеющихся обременениях на земельный участок. Указанное в выписке обременение не относится к участку, на котором находится спорный объект, и не относится по существу к нему. Следовательно, требования её доверителя могут быть удовлетворены, поскольку нарушений не установлено, а встречный иск подлежит оставлению без удовлетворения.

Представитель комитета градостроительства администрации 

<

адрес> ФИО4 в судебном заседании возражал против удовлетворения требований ФИО1 Указал, что у истца отсутствовала разрешительная документация на строительство спорного объекта. Разрешение на строительство здания органом местно самоуправления не выдавалось, территориальная зона застройки не нарушена, в противном случае об этом было бы указано иске. Просил удовлетворить требования комитета о сносе строения. Суд, выслушав стороны по делу, исследовав материалы данного гражданского дела, оценив все доказательства в их совокупности, приходит к следующим выводам.

Согласно положениям ст. ст. 55, 56, 67 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Судом установлено ФИО5 принадлежат на праве собственности следующие объекты недвижимости: двухкомнатная 

<

адрес>, общей площадью 42,7 кв.м., кадастровый №/Д на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ., номер регистрации №, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, 

<

адрес>; двухкомнатная 

<

адрес>, общей площадью 46,4 кв.м., кадастровый №/Д на основании договора купли-продажи от 31.08.2006г., зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ., номер регистрации №, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, 

<

адрес>; жилые помещения №№,2,3,4,5, общей площадью 39,1 кв.м., кадастровый №, общей площадью 39,1 кв.м., договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ., разрешение на ввод объекта в эксплуатацию №-Э от ДД.ММ.ГГГГ., о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ. сделана запись регистрации №, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 29.11.2012г., 

<

адрес>.

Указанные объекты недвижимости расположены на земельном участке общей площадью 1450 кв.м., кадастровый №, вид права общая долевая собственность, собственники помещений многоквартирного дома, вид разрешенного использования: под многоквартирным жилым домом (1 этаж).

В соответствии с ч. 4 ст. 17 Жилищного кодекса РФ пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством РФ федеральным органом исполнительной власти.

Их представленных материалов следует, что ФИО1 осуществил снос принадлежащих ему объектов и при отсутствии разрешения на строительство, осуществил возведение объекта недвижимости - объект незавершенного строительства - нежилое здание, магазин литер Е, объект незавершенного строительства – подвал литер Е под, степень готовности 77 %, общей площадью 162, 9 кв.м.

ГУП СК «

<

адрес>имущество»- «БКИ» составлен технический паспорт от ДД.ММ.ГГГГ на возведенный истцом объект незавершенного строительства – нежилое здание. 

Из технического паспорта следует, что на земельном участке по 

<

адрес> находится объект недвижимости – объект незавершенного строительства - нежилое здание, магазин литер Е, объект незавершенного строительства – подвал литер Е под, степень готовности 77 %, с площадью застройки 162, 9 кв.м. 

Согласно п.1 ст.222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных норм и правил.

Для признания постройки самовольной необходимо наличие следующих условий: отсутствие отвода земельного участка под строительство либо создание объекта без получения необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. 

Наличие хотя бы одного из предусмотренных ст.222 Гражданского кодекса РФ обстоятельств влечет за собой признание возведенного объекта самовольной постройкой.

Как следует из материалов и не опровергается истцом по первоначальному иску, у ФИО1 отсутствовало разрешение на строительство здания, в связи с чем возведенный объект признается судом самовольным.

Пункт 2 ст.222 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.

В соответствии с пунктом 3 ст.222 Гражданского кодекса РФ, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

В соответствии с ч. 5 ст. 16 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" (далее - Вводный закон) с момента формирования земельного участка и проведения его государственного кадастрового учета земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 66 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если земельный участок под многоквартирным домом был сформирован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации и в отношении его проведен государственный кадастровый учет, право общей долевой собственности на него у собственников помещений в многоквартирном доме считается возникшим в силу закона с момента введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации (ч. 2 ст. 16 Вводного закона). В силу чч. 2 и 5 ст. 16 Вводного закона земельный участок под многоквартирным домом переходит в общую долевую собственность собственников помещений в таком доме бесплатно. Каких-либо актов органов власти о возникновении права общей долевой собственности у собственников помещений в многоквартирном доме не требуется.

Судом установлено, что земельный участок, общей площадью 1450 кв.м., кадастровый № на котором расположен объект незавершенного строительства принадлежит на праве общей долевой собственности собственникам помещений многоквартирного дома по 

<

адрес>. 

Согласно ч. 3 ст. 36 ЖК РФ уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции.

Если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме (ч. 2 ст. 40 ЖК РФ).

Приведенные правовые нормы свидетельствуют о том, что согласие всех собственников помещений многоквартирного дома требуется на осуществление любой реконструкции, фактически влекущей уменьшение размера общего имущества многоквартирного дома.

В ходе проведения ДД.ММ.ГГГГ общего собрания собственников помещений в форме заочного голосования ФИО1 было получено согласие всех сособственников помещений.

Представителем ФИО3 был представлен в судебное заседание проект «Реконструкции жилого фонда под магазин», согласованный от ДД.ММ.ГГГГ управлением архитектуры и администрации 

<

адрес>, на основании которого осуществлялось строительство истцом ФИО1 

Таким образом, истцом ФИО1 представлены достаточные доказательства в подтверждение соответствия спорного объекта требованиям обязательных правил и нормативов в области строительства. 

Проектная документация на строительство спорного объекта не подлежит государственной экспертизе проектной документации. Согласно ч.2 п.4 ст. 49 Градостроительного кодекса РФ экспертиза не проводится в отношении проектной документации следующих объектов капитального строительства: отдельно стоящие объекты капитального строительства с количеством этажей не более чем два, общая площадь которых составляет не более чем 1500 квадратных метров и которые не предназначены для проживания граждан и осуществления производственной деятельности, за исключением объектов, которые в соответствии со статьей 48.1 настоящего Кодекса являются особо опасными, технически сложными или уникальными объектами.

Согласно техническому заключению экспертизы №Э выполненное судебной – экспертной лабораторией АНО «НЭКС» независимая экспертно-консультационная служба от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ было проведено обследование объекта недвижимости - объект незавершенного строительства: нежилое здание, Литер «Е», степень готовности 77%, площадь застройки 162,9 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, органолептическим и инструментальным методами.

По результатам обследования установлено, что в ходе реконструкции выполнены следующие работы – демонтаж фундамента жилого дома литер Д,д,

<

адрес> (двухкомнатная 

<

адрес>, помещения №№, двухкомнатная 

<

адрес>), демонтаж стен и перегородок жилого дома литер Д,д,

<

адрес> (двухкомнатная 

<

адрес>, помещения№№, двухкомнатная 

<

адрес>), демонтаж крыши/кровли, дверных и оконных проемов жилого дома литер Д,д,

<

адрес> (двухкомнатная 

<

адрес>, помещения №№, двухкомнатная 

<

адрес>, устройство монолитного ж/б фундамента нежилого здания литер Е, устройство ж/б перекрытий нежилого здания литер Е, кладка наружных стен из кирпича и штучного камня на цементно-песчаном растворе в нежилом здании литер Е.

В результате проведенного технического обследования инструментальным и органолептическим методами была составлена таблица физического износа объекта. Общий физический износ объекта экспертизы - объект незавершенного строительства: Нежилое здание, Литер «Е», степень готовности 77%, площадь застройки 162,9 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес> составил величину – 15,0%. Такой процент износа соответствует оценке состояния здания как хорошее, что характеризует состояние следующим образом: значительных повреждений и деформаций нет; имеются отдельные, устраняемые при текущем ремонте мелкие дефекты, не влияющие на эксплуатацию конструктивного элемента и объекта в целом, а также необходимо завершение строительно-монтажных работ по строительству данного объекта недвижимости в соответствии с действующими нормативно-правовыми актами в области строительства (СНиП, СП, ГОСТ).

Объект незавершенного строительства: нежилое здание, литер Е, степень готовности 77 %, площадь застройки 162,9 кв.м.расположенный по адресу: 

<

адрес>, соответствует нормативным требованиям строительно-технической документации (СниП, СП,Гост), санитарно-эпидемиологическим нормам (СанПиН), градостроительным нормативам (СП, ТСН), экологическим требованиям, требованиям норм пожарной безопасности, федеральному закону №123-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», федеральному закону №384-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», не оказывает негативного влияния на окружающую природную среду, и сохранение данного объекта недвижимого имущества не нарушает права и законные интересы иных лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно указанному заключению, технические решения, принятые при строительстве нежилого здания соответствуют требованиям экологических, противопожарных норм, действующих на территории Российской Федерации, и обеспечивают безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию объекта при соблюдении условий эксплуатации в соответствии с нормативными правилами и инструкциями. 

Выводы технического заключения о соответствии спорного объекта требованиям обязательных норм в установленном законом порядке комитетом градостроительства администрации 

<

адрес> не оспорены и не опровергнуты. 

Судом не принимается довод комитета о том, что земельный участок, на котором расположен спорный объект недвижимости не предоставлялся для строительства, поскольку не имеет правового значения для разрешения спора. 

Согласно п. 1 ст. 37 Градостроительного кодекса РФ, разрешенное использование земельных участков и объектов капитального строительства может быть следующих видов: 1) основные виды разрешенного использования; 2) условно разрешенные виды использования; 3) вспомогательные виды разрешенного использования, допустимые только в качестве дополнительных по отношению к основным видам разрешенного использования и условно разрешенным видам использования и осуществляемые совместно с ними.

Применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства (пункт 2 ст.37 Градостроительного кодекса РФ).

В силу пункта 4 статьи 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации основные и вспомогательные виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства правообладателями земельных участков и объектов капитального строительства, за исключением органов государственной власти, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений, государственных и муниципальных унитарных предприятий, выбираются самостоятельно без дополнительных разрешений и согласований. С учетом изложенного положениями пункта 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации, пункта 4 статьи 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации правообладателям земельных участков предоставлено право самостоятельного выбора (без дополнительных разрешений и согласований) вида разрешенного использования земельного участка из предусмотренных зонированием территорий видов.

В соответствии с п.40 «Правил землепользования и застройки муниципального образования 

<

адрес> края», утвержденными решением Ставропольской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ №, земельный участок по адресу: 

<

адрес> находится в территориальной зоне Ж-И, статья 40 –Зона жилой застройки исторической части города, основные виды разрешенного использования – магазины (4.4) размещение объектов капитального строительства, предназначенных для продажи товаров, торговая площадь которых составляет до 400 кв.м. включительно.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что спорный объект возведен на земельном участке, предоставленном для размещения объектов капитального строительства –магазина в установленном законом порядке, в соответствии с видом разрешенного использования земельного участка, без существенного нарушения градостроительных и строительных норм и правил, а сохранение самовольной постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц. 

В соответствии с пунктом 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры.

Следовательно, истец обращался в установленном законом порядке для согласования проекта, который утвержден главным архитектором 

<

адрес>, на его основании произведена реконструкция объекта, с согласия иных совладельцев имущества. В последующем, в установленном порядке обратился в уполномоченный орган местного самоуправления для получения разрешения на реконструкцию для продолжения строительства объекта. Указанное обстоятельство подтверждается письмом от ДД.ММ.ГГГГ №, которым Комитет градостроительства администрации 

<

адрес> отказал ФИО1 

Работы по возведению спорного объекта соответствуют строительно-техническим нормам и правилам, отсутствует угроза жизни и здоровью граждан и не нарушаются права и законные интересы третьих лиц.

Из содержания указанных норм и акта их разъяснения следует, что если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. Юридически значимые обстоятельства по делу установлены.

Из системного толкования всех указанных норм закона с учетом установленных обстоятельств по делу, суд приходит к выводу о том, что имеются законные основания для признания возведенного объекта недвижимости самовольной постройкой, однако оснований для сноса объекта отсутствуют, поскольку единственным признаком самовольной постройки является отсутствие разрешения на его возведение, тогда как лицо приняло все необходимые меры. Объект незавершенного строительства соответствует строительным нормам и правилам, обеспечивает безопасное его использование, отсутствует угроза жизни и здоровью граждан и не нарушаются права и законные интересы третьих лиц, в связи с чем, может быть сохранен, с признанием за истцом права собственности, которое подлежит государственной регистрации права в установленном законом порядке. 

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса РФ, защита гражданских прав осуществляется путем признания права. 

Согласно ст. 219 Гражданского Кодекса РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В силу Федерального закона №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 - удовлетворить.

Признавать за ФИО1 права собственности на объект незавершенного строительства- нежилое здание, магазин литер Е (Епод), ступенью готовности 77%, общей площадью 162,9 кв. м., расположенного под многоквартирным жилым домом по адресу: 

<

адрес>, на земельном участке общей площадью 1450 кв. м.

Исковые требования комитета градостроительства администрации 

<

адрес> - удовлетворить частично.

Признать капитальный объект примерными наружными размерами 14x7 м, этажностью 1 единица, расположенный на земельном участке с КН № по адресу: 

<

адрес> самовольной постройкой.

Исковые требования комитета градостроительства администрации 

<

адрес> об обязательстве ФИО1 за свой счет снести капитальный объект примерными наружными размерами 14x7 м, этажностью 1 единица, расположенный на земельном участке с КН

№ по адресу: 

<

адрес> оставить без удовлетворения.

Данное решение суда является основанием для внесения изменений в сведения об объекте недвижимости в филиале ФГБУ ФКП Росреестра по СК с последующей регистрацией прав в Управлении Росреестра по Ставропольскому краю.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Ставрополя в течение месяца со дня его изготовления в мотивированной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 20.02.2018 года.

Судья подпись Н.М. Кузнецова

подлинник решения подшит в материалы гражданского .

.

.

.

. 

. 

. 

.

. 

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.