№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 мая 2018 года город Томск

Советский районный суд г.Томска в составе:

председательствующего Перелыгиной И.В.

при секретаре Смирновой Е.М., 

с участием представителя истца помощника прокурора Советского района г.Томска Еловиковой М.И., представителя ответчика ООО “Мираж” ФИО1, действующей на основании доверенности, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Советского района г.Томска к Обществу с ограниченной ответственностью “Мираж” о возложении обязанности провести консервацию объекта незавершенного строительства, 

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Советского района г.Томска обратился в суд с иском к ООО “Мираж” о возложении обязанности на ответчика осуществить консервацию объекта незавершенного строительства (кадастровый №), расположенного по адресу: , в срок до 01.09.2018. 

В обоснование исковых требований указано, что в ходе прокурорской проверки установлено, что по адресу: расположен объект незавершенного строительства (готовность 48%), собственником которого является ООО “Мираж”, в настоящее время строительство объекта не ведется более 6 месяцев, объект находится в свободном доступе для неопределенного круга лиц, тем самым представляя опасность для жизни и здоровья населения, нарушая требования градостроительного законодательства. 

Представитель истца в судебном заседании заявленные требования поддержала по доводам, изложенным в иске.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме, что выражено в письменном заявлении, приобщенном к материалам дела. 

Представитель третьего лица, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, представил отзыв, в котором просил о рассмотрении дела в свое отсутствии и полностью поддержал требования прокурора. 

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Суд отмечает, что представитель ответчика ФИО1 наделена ООО “Мираж” полномочиями по признанию иска, заявленного к юридическому лицу, что подтверждается доверенностью №4 от 26.04.2018 сроком действия до 31.05.2018. 

Учитывая изложенное, суд полагает, что волеизъявление ответчика, выраженное в письменном заявлении о признании иска, является предусмотренной законом возможностью распорядиться предоставленными процессуальными правами, не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, на основании чего считает возможным принять признание иска ответчиком.

В соответствии с ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом, суд выносит решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно п.4 ст.198 ГПК РФ в случае признания ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В соответствии со 98 ГПК РФ, исходя из размера удовлетворенных требований, взысканию с ответчика подлежит государственная пошлина в доход федерального бюджета, от уплаты которой истец, в силу закона освобожден. Размер госпошлины, рассчитанный в порядке ст. 333.19 НК РФ, составляет 6000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 98, 173, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора Советского района г.Томска удовлетворить. 

Обязать ООО “Мираж” (ИНН

<

***>) провести консервацию объекта незавершенного строительства (кадастровый №), расположенного по адресу: , в срок до 01.09.2018. 

Взыскать с ООО “Мираж” (ИНН

<

***>) в пользу бюджета муниципального образования “Город Томск” государственную пошлину в размере 6000 (шесть тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Советский районный суд г. Томска в течение одного месяца со дня вынесения решения судом.

Судья: И.В. Перелыгина