УИД: 50RS0026-01-2024-022889-33

Дело № 1-72/2025

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Люберцы 15 января 2025 года

Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Тереховой Ю.А., при помощнике судьи Пашкаевой С.Л., с участием государственного обвинителя помощника Люберецкого городского прокурора Золотарева И.Е., защитника – адвоката Германозашвили В.В., подсудимой ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

...>

обвиняемой в совершении преступлении, предусмотренного ч.3 ст. 327 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила использование заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего права, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГ, примерно в 09 часов 00 минут, ФИО2, находясь в кабинете директора муниципального общеобразовательного учреждения средней общеобразовательной школы № муниципального образования городского округа Люберцы Московской области (МОУ школы №), расположенной по адресу: 

<

адрес>, г.о. Люберцы, р.

<

адрес>, действуя умышленно, имея умысел на использование заведомого поддельного иного официального документа предоставляющего права, для устройства в муниципальное общеобразовательное учреждение среднюю общеобразовательную школу № муниципального образования городского округа Люберцы Московской области (МОУ школы №), своей дочери С.М.М., ДД.ММ.ГГ года рождения, среди документов предъявила директору МОУ СОШ № – И.Т.П., заведомо поддельный документ, дающий право законно находиться по месту пребывания, а именно бланк свидетельства о регистрации по месту пребывания № на имя С.М.М., ДД.ММ.ГГ г.р., по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>, на срок с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ.

Данный бланк свидетельства о регистрации по месту пребывания на имя С.М.М. не вызвал сомнение в подлинности, в связи с чем, документы для устройства в муниципальное общеобразовательное учреждение среднюю общеобразовательную школу № муниципального образования городского округа Люберцы Московской области (МОУ школы №) у ФИО1 были приняты, а её дочь С.М.М. была зачислена в МОУ СОШ №, что подтверждается приказом № от ДД.ММ.ГГ.

ДД.ММ.ГГ, инспектором ПДН ОУУП и ПДН МУ МВД России «Люберецкое» К.В.А. было проверено муниципальное общеобразовательное учреждение средняя общеобразовательная школа № муниципального образования городского округа Люберцы Московской области (МОУ школы №), расположенная по адресу: 

<

адрес>, г.о. Люберцы, р.

<

адрес>, где при проверке документов, при визуальном осмотре вышеуказанного бланка свидетельства по месту пребывания на имя С.М.М., оно вызвало сомнение в своей подлинности, в связи с чем, в ходе осмотра места происшествия, который проводился в период с 12 часов 30 минут до 13 часов 10 минут, ДД.ММ.ГГ, в муниципальном общеобразовательном учреждение средней общеобразовательной школе № муниципального образования городского округа Люберцы Московской области (МОУ школы №), расположенной по адресу: 

<

адрес>, г.о. Люберцы, р.

<

адрес>, в присутствии двух понятых, данный бланк свидетельства был изъят. 

Согласно сведениям, из МП № Отдела по вопросам миграции МУ МВД России «Люберецкое»: свидетельство о регистрации по месту пребывания по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>, №, на имя С.М.М., ДД.ММ.ГГ года рождения, Миграционным пунктом № ОВМ МУ МВД России «Люберецкое» - не выдавалось и является поддельным, что подтверждается заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГ.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании вину признала, в содеянном раскаялась, подтвердила заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, то есть без проведения судебного разбирательства, указывая, что полностью признает себя виновной в совершении преступления, как оно изложено в обвинительном постановлении. Данное ходатайство заявлено ей добровольно, после консультации с адвокатом, последствия рассмотрения дела в особом порядке, постановление приговора и особенности обжалования ей разъяснены и понятны. Защитник не возражал против проведения особого порядка судебного разбирательства.

Суд, выслушав мнение участвующих в деле лиц, государственного обвинителя, полагавшего возможным рассмотреть дело в особом порядке, считает ходатайство подсудимой о рассмотрении дела в особом порядке обоснованным и подлежащим удовлетворению, условия постановления приговора в особом порядке соблюдены.

Предъявленное подсудимой обвинение обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по данному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимой ФИО1 по ч.3 ст.327 УК РФ, как использование заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего права.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, в том числе, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи, то, что уголовное дело рассматривается в особом порядке.

Подсудимая на учетах в НД, ПНД не состоит, по месту фактического проживания характеризуется удовлетворительно, не трудоустроена, не судима. 

<

...>

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства и мотивы его совершения, данные о личности подсудимой, которая впервые совершила преступление небольшой тяжести, принимая во внимание поведение подсудимой во время или после совершения преступления, суд считает, что наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств в совокупности подлежат оценке как исключительные обстоятельства, влекущие за собой назначение ФИО1 наказания по правилам, предусмотренным ст.64 УК РФ, то есть назначения более мягкого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 327 УК РФ, в виде штрафа в доход государства, что отвечает принципу справедливости за содеянное.

Суд определяет размер штрафа на основании ч. 3 ст. 46 УК РФ, учитывая тяжесть совершенного преступления и имущественное положение ФИО1 и ее семьи.

В соответствии со ст.309 УПК РФ в резолютивной части приговора должно содержаться решение о распределении процессуальных издержек.

Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ с подсудимого, в отношении которого приговор постановлен в особом порядке, не подлежат взысканию процессуальные издержки, к которым в соответствии со ст. 131 УПК РФ относятся суммы, взыскиваемые адвокату за оказание юридической помощи при участии в уголовном судопроизводстве по назначению. 

В силу ст.81 УПК РФ суд разрешает судьбу вещественных доказательств. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновной в совершении преступлении, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ, и назначить наказание с применением ст. 64 УК РФ, в виде штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей в доход государства;

Реквизиты для уплаты штрафа: Межмуниципальное управление Министерства внутренних дел Российской Федерации «Люберецкое». Сокращенное наименование: МУ МВД России «Люберецкое». Юридический адрес 140000, Московская область, г. Люберцы, ул. Котельническая, дом 7А. ИНН 

<

***> КПП 502701001 ОКТМО 46748000. Получатель платежа: УФК по Московской области (МУ МВД России «Люберецкое», л/с 

<

***>). БИК 004525987. Банк получателя: ГУ БАНКА РОССИИ ПО ЦФО//УФК по Московской области, г. Москва, Счет: 40102810845370000004. Номер счета получателя: 03100643000000014800 с обязательным указанием КБК: 188 116 031 250 190 00140 УИН: 18800315234221939451.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

<

...>

Процессуальные издержки в виде расходов на оплату труда защитника произвести за счет средств Федерального бюджета РФ, освободив осужденную ФИО1 от их уплаты. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения. Приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, подав письменно просьбу об этом в течение 15 суток со дня получения копии приговора.

Судья Ю.А. Терехова