Р Е Ш Е Н И Е

20 июня 2017 год г. Астрахань 

Судья Ленинского районного суда г. Астрахани Аксенов А.А., при секретаре Бекешевой Ж.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора ООО «ПС «ТелекомСервис» ФИО2 на 

постановление

 мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского района г.Астрахани от 

<

дата обезличена> года по делу об административном правонарушении по ч.3 ст.14.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского района г.Астрахани от 

<

дата обезличена> ФИО2 был признан виновным в совершение административного правонарушения предусмотренного ч. 3 ст. 14.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей.

ФИО2 не согласился с данным постановлением и обратилась в суд с жалобой, в которой ставит вопрос об отмене постановления и прекращения производства по делу, поскольку постановление было вынесено без его участия, ООО ПС «ТелекомСервис» является присоединенным оператором и ограничение доступа в данном случае находится в компетенции ОАО «ВымпелКом».

В судебном заседании ФИО2 не присутствовал, извещен, его представитель по доверенности ФИО1 поддержала жалобу, просили ее удовлетворить, также просила назначить наказание в виде предупреждения.

Представитель Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Астраханской области в судебном заседании не присутствовал, извещен.

Судья, выслушав присутствующих лиц, изучив жалобу, исследовав материалы административного дела, приходит к следующему выводу.

Судьей установлено, что ФИО2, являясь генеральным директором ООО ПС «Телекомсервис», то есть оператора связи, в нарушение требований пункта 5 статьи 46 Закона «О связи», подпункта «а» пункта 26 Правил № 575, пункта 5 лицензии от 31.08.2012г., 27 февраля 2017 г. в период времени с 00 часов 00 минут до 23 часов 59 минут 59 секунды, не осуществлял ограничение доступа к информации, распространяемой посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», распространение которой в Российской Федерации запрещено, то есть осуществлял деятельность с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Данное обстоятельство подтверждается протоколом об административном правонарушении № 

<

№> от 

<

дата обезличена>.; актом мониторинга 

<

№> от 

<

дата обезличена>.; лицензией 

<

№> от 

<

дата обезличена>.; выпиской из ЕГРЮЛ; сертификатом соответствия от 

<

дата обезличена>.

Согласно ч. 3 ст. 14.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

В соответствии со ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Согласно п. 2, 3, 7 ст. 3 Федерального закона от 04 мая 2011 года № 99-03 «О лицензировании отдельных видов деятельности», лицензия - специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности), которое подтверждается документом, выданным лицензирующим органом на бумажном носителе или в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, в случае, если в заявлении о предоставлении лицензии указывалось на необходимость выдачи такого документа в форме электронного документа; лицензируемый вид деятельности - вид деятельности, на осуществление которого на территории Российской Федерации и на иных территориях, над которыми Российская Федерация осуществляет юрисдикцию в соответствии с законодательством Российской Федерации и нормами международного права, требуется получение лицензии в соответствии с настоящим Федеральным законом, в соответствии с федеральными законами, указанными в части 3 статьи 1 настоящего Федерального закона и регулирующими отношения в соответствующих сферах деятельности; лицензионные требования - совокупность требований, которые установлены положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, основаны на соответствующих требованиях законодательства Российской Федерации и направлены на обеспечение достижения целей лицензирования.

Согласно ст.46 Федерального Закона РФ от 7.07.2003г. № 126-ФЗ «О связи», Оператор связи, оказывающий услуги по предоставлению доступа к информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", обязан осуществлять ограничение и возобновление доступа к информации, распространяемой посредством информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в порядке, установленном Федеральным законом от 27 июля 2006 года N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации", а также обеспечивать установку в своей сети связи предоставляемых в порядке, предусмотренном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в сфере средств массовой информации, массовых коммуникаций, информационных технологий и связи, технических средств контроля за соблюдением оператором связи установленных статьями 15.1 - 15.4 указанного Федерального закона требований.

Из обжалуемого постановления и представленных материалов видно, что мировой судья привлекая ФИО2 к административной ответственности, установил его вину протоколом об административном правонарушении № 

<

№> от 

<

дата обезличена>.; актом мониторинга 

<

№> от 

<

дата обезличена>.; лицензией 

<

№> от 

<

дата обезличена>.; выпиской из ЕГРЮЛ; сертификатом соответствия от 

<

дата обезличена>, то есть мировым судьей были установлены обстоятельства совершенного административного правонарушения и вина на основе всех представленных доказательств. 

В связи с чем, исследовав представленный материал, судья приходит к выводу, что вина ФИО2 в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 3 ст.14.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях мировым судьей установлена правильно.

Судья критически относится к доводам жалобы, поскольку они опровергаются материалами дела, исследованными судом, в их совокупности, и расценивает доводы жалобы как попытку уйти от ответственности за совершенное административное правонарушения. 

Административное наказание назначено ФИО2 в пределах, установленных санкцией ч. 3 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Однако мировым судьей при назначении наказания ФИО2 учтены данные о личности виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность не установлено, назначая при этом более строгое наказание в виде штрафа, при наличии в санкции статьи наказания в виде предупреждения.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление

При таких обстоятельствах, судья считает, что постановление от 

<

дата обезличена>. мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского района г. Астрахани по делу об административном правонарушении подлежит изменению в части наказания.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского района г.Астрахани от 

<

дата обезличена> года по делу об административном правонарушении в отношении генерального директора ООО «ПС «ТелекомСервис» ФИО2 по ч.3 ст.14.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях изменить: назначить ФИО2 наказание в виде предупреждения, а жалобу оставить - без удовлетворения.

Судья А.А. Аксенов