№ 1-75/2025

24RS0007-01-2025-000203-21

(12501040057000014)

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 марта 2025 года с. Богучаны Красноярского края

Богучанский районный суд Красноярского края в составе:

Председательствующего Полюдовой О.А., 

при секретаре судебного заседания Шабалиной К.В., 

с участием государственного обвинителя Атабаева А.О.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Симонова О.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, не судимого, подвергнутого административному наказанию: 

- 02 ноября 2022 года постановлением мирового судьи судебного участка № 14 в Богучанском районе Красноярского края, по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ к наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, штраф оплачен 09.03.2023, водительское удостоверение сдано 07.04.2023;

избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах.

23 января 2025 года около 18 часов 00 минут находясь по адресу 

<

адрес>, ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административном наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 1090 от 23 октября 1993 года, осознавая общественную опасность своих действий, находясь в состоянии алкогольного опьянении, сел за руль автомобиля марки «ГАЗ 3110», государственный регистрационный знак №, совершил поездку по улицам 

<

адрес>. 

В пути следования, 23 января 2025 года в период с 18 часов 00 минут до 18 часов 55 минут, точное время дознанием не установлено, ФИО2, управляя автомобилем, в районе 

<

адрес>, совершая маневр, не справился с управлением и допустил съезд в кювет, был задержан сотрудниками ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по Богучанскому району. При проверке документов у ФИО2 выявлены признаки алкогольного опьянения, а именно запах алкоголя изо рта и нарушение речи. В связи с чем, последний, под видеофиксацию, прошел освидетельствование на состояние опьянения с использованием прибора 

<

данные изъяты> заводской номер №. У ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения в связи с наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 1,28 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, при допустимом 0,16 миллиграмм на один литр выдыхаемого воздуха в соответствии с примечанием к статье 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании в присутствии защитника подтвердил добровольность заявления ходатайства о проведении сокращенной формы дознания по делу; в полном объеме признал свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления; не оспорил ни одно из доказательств, собранных по уголовному делу; согласился с правовой оценкой деяния, приведенной в постановлении о возбуждении уголовного дела; сообщил, что предусмотренные статьей 226.9 УПК РФ права, а также последствия и пределы обжалования приговора, вынесенного в особом порядке судебного разбирательства, ему ясны; поддержал заявленное ходатайство о проведении судебного разбирательства по уголовному делу в особом порядке, дознание по которому производилось в сокращенной форме.

Защитник Симонов О.А. ходатайство своего подзащитного поддержал.

Государственный обвинитель Атабаев А.О. в судебном заседании полагал, что требования статей 226.1, 226.2, 314, 315 УПК РФ соблюдены, согласилась на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства.

Поскольку дознание по уголовному делу в отношении ФИО1 проведено в порядке, установленном главой 32.1. УПК РФ, требования статей 226.1, 226.2, 314, 315 УПК РФ соблюдены, оснований для возращения дела прокурору в соответствии с частью 4 статьи 226.9 УПК РФ не имеется, с учетом мнения сторон, принимая во внимание, что факта неправильного восприятия ФИО1 характера и последствий заявленного им ходатайства судом не установлено, суд принял решение о рассмотрении уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке, с учетом особенностей судебного производства по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме.

Обвинение, с которым согласился ФИО1, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а именно:

- показаниями свидетеля ФИО6, согласно которым в 2013 году он приобрел автомобиль марки «ГАЗ 3110», государственный регистрационный знак №. 23.01.2025 ФИО1 попросил автомобиль, чтобы съездить по делам, тот находился в трезвом состоянии. Знал, что тот не имеет водительского удостоверения, однако предположил, что срок уже закончился, и он восстановил водительское удостоверение. Впоследствии, ему стало известно, что ФИО1 задержали и автомобиль марки «ГАЗ 3110», государственный регистрационный знак № поместили на специализированную стоянку по адресу: 

<

адрес> (л.д. 59-60);

- показаниями свидетеля ФИО3, из которых следует, что он работает инспектором ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по Богучанскому району. В 18 часов 08 минут ему поступило телефонное сообщение о том, что в 

<

адрес> автомобиль марки «ГАЗ 3110» с государственным регистрационным знаком №, допустил съезд с дороги. Приехав на место, он услышал, что автомобиль заведен, водитель сидел на пассажирском водительском сидении, и пытался выехать назад, автомобиль буксовал. В ходе общения с водителем ФИО1 было установлено, что по внешним признакам тот находился в состоянии алкогольного опьянения, а именно от последнего исходил запах алкоголя изо рта, нарушение речи. Он попросил ФИО1 пройти в служебный автомобиль, где последний был отстранен от управления транспортным средством. На просьбу предоставить документы на автомобиль и водительское удостоверение, ФИО1 пояснил, что водительского удостоверения он лишен, а документы на автомобиль находятся у него дома, автомобиль принадлежит его отцу ФИО6 ФИО1 было предложено на месте пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства «Алкотест», на что последний согласился. В прибор «Алкотест» была вставлена одноразовая трубка, и ФИО1 предложено в нее сделать выдох, на табло прибора появились данные – 1,28 мг/л. С данными прибора последний был согласен, в связи с чем, в акте он поставил соответствующую запись. Кроме того, ФИО1 пояснил, что выпивал спиртные напитки, и поехал в магазин «Разгуляйка». Все происходящее было зафиксировано на камеру видеорегистратора, а также на камеру мобильного телефона. При проверки по учетным базам ФИС-ГИБДД-М было установлено, что 02.11.2022 года по постановлению мирового судьи судебного участка № 14 в Богучанском районе Красноярского края был признан виновным по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ Водительское удостоверение он сдал 07.04.2023. Таким образом, в действиях ФИО1 усматривались признаки состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, о чем им было доложено рапортом. В дежурные сутки запись с мобильного телефона по факту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 он перенес на диск, который передал врио начальнику Отделения Госавтоинспекции. Автомобиль был помещен на специализированную стоянку, расположенную по адресу: 

<

адрес> (л.д. 56-58);

- рапортом об обнаружении признаков преступления инспектора ОГИБДД Отдела МВД России по Богучанскому району от 23 января 2025 года, зарегистрированным в КУСП № от 23.01.2025, согласно которому в действиях ФИО1 усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ (л.д. 6); 

- протоколом осмотра места происшествия от 06.02.2025, согласно которому определено место совершения преступления, а именно участок местности, расположенный около гаража по адресу: 

<

адрес>, откуда 23.01.2025 ФИО1 начал движение на автомобиле марки «ГАЗ 3110», государственный регистрационный знак №, в состоянии алкогольного опьянения. В ходе осмотра ничего не изымалось (л.д. 23-28); 

- протоколом осмотра предметов от 30.01.2025, согласно которому осмотрен автомобиль марки «ГАЗ 3110», государственный регистрационный знак №, которым ФИО1 управлял в состоянии алкогольного опьянения, который признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д. 29-34);

- вещественным доказательством, автомобилем марки «ГАЗ 3110», государственный регистрационный знак №, хранящимся на специализированной стоянке, расположенной по адресу: 

<

адрес> (л.д. 35);

- документами на автомобиль, которым ФИО1 управлял в состоянии алкогольного опьянения, а именно копией свидетельства о регистрации № № и карточкой учета транспортного средства на автомобиль марки «ГАЗ 3110», государственный регистрационный знак №, признаны доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела в качестве иных документов (л.д. 63-66);

- протоколом осмотра предметов от 05.02.2025, согласно которому осмотрен диск с видеозаписью по факту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 от 23.01.2025, который признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д. 49-54);

- вещественным доказательством, диском с видеозаписью по факту прохождения освидетельствования ФИО1 на состояние алкогольного опьянения от 23.01.2025, хранящимся при материалах уголовного дела (л.д. 55);

- административным материалом, составленным в отношении ФИО1 по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, а именно: постановлением по делу об административном правонарушении № от 23.01.2025, протоколом № об административном правонарушении от 23.01.2025, протоколом № об отстранении от управления транспортным средством от 23.01.2025, актом № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 23.01.2025, чеком 

<

данные изъяты> тест № от 23.01.2025, протоколом № о задержании транспортного средства от 23.01.2025, признанным доказательствами и приобщенным к материалам уголовного дела в качестве иных документов (л.д. 7-15);

- постановлением мирового судьи судебного участка № 14 в Богучанском районе Красноярского края от 02 ноября 2022 года, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 01 год 06 месяцев (л.д. 96-98);

- справкой старшего инспектора по ИАЗ ОГИБДД Отдела МВД России по Богучанскому району, согласно которой ФИО1 подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления всеми видами транспорта на 1 год 6 месяцев по постановлению мирового судьи судебного участка № 14 в Богучанском районе от 02.11.2022 (по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ), постановление вступило в законную силу 25.11.2022. Срок лишения прерывался, сдал водительское удостоверение 07.04.2023. Согласно сведениям базы данных ФИС ГИБДД МВД России административный штраф по данному постановлению оплачен 09.03.2023. Срок лишения закончился 07.10.2024, право на управление транспортными средствами не восстановлено (на основании ч. 4.1 ст. 32.6 КоАП РФ), водительское удостоверение находится в ОГИБДД Отдела МВД России по Богучанскому району (л.д. 100).

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное ФИО1 и изложенное в описательной части приговора, подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, собранными по уголовному делу, которые согласуются между собой. 

Оценивая сведения КГБУЗ «Богучанская РБ», о том, что ФИО1 на учете у врача психиатра не состоит, за медицинской помощью к указанному врачу не обращался, последовательность поведения подсудимого, суд признает ФИО1 вменяемым в отношении совершенного деяния и квалифицирует его действия по части 1 статьи 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, который ранее не привлекался к уголовной ответственности (л.д. 94), удовлетворительно характеризуется по месту жительства (л.д. 107, 109), 

<

данные изъяты> (л.д. 102), имеет малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 89). 

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, в силу п. «г» части 1 и части 2 статьи 61 УК РФ, суд учитывает наличие малолетнего ребенка, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, привлечение к уголовной ответственности впервые, помощь близким родственникам, 

<

данные изъяты>. 

Отягчающих наказание обстоятельств, в соответствии со статьей 63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая изложенное, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения ФИО1 новых преступлений, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Оснований для применения положений статьи 64 УК РФ, суд не находит, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не имеется.

При этом учитывая характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность ФИО1, суд считает, что иные виды ответственности, предусмотренные санкцией ч. 1 ст. 264.1 УК РФ не обеспечат достижения целей уголовного наказания, установленных ст. 43 УК РФ, и в частности, предупреждения совершения ФИО1 новых преступлений, а также принципа справедливости, закреплённого ст. 6 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Оснований для применения по настоящему делу п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ в отношении транспортного средства марки «ГАЗ 3110», государственный регистрационный знак №, не установлено, поскольку суду не представлено документов, с достоверностью подтверждающих право собственности ФИО1 на указанное транспортное средство, арест на него налагался по 28.02.2025 и в порядке ст. 115.1 УПК РФ продлен не был (л.д. 39-40). Напротив, из карточки учета транспортного средства (л.д. 65) следует, что оно принадлежит ФИО6

В соответствии положениями п.п. 1, 3, 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства:

- автомобиль марки «ГАЗ 3110», государственный регистрационный знак №, переданный на хранение на специализированную стоянку, расположенную по адресу 

<

адрес>, передать собственнику ФИО6 по принадлежности; 

- диск с видеозаписью от 23.01.2025, по факту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1, хранящийся при уголовном деле, подлежит оставить при деле в течение всего срока хранения последнего.

Учитывая, что данное уголовное дело рассмотрено в особом прядке судебного разбирательства, на основании части 10 статьи 316 УПК РФ, процессуальные издержки, выплаченные адвокату Симонову О.А. за оказание ФИО1 юридической помощи в ходе дознания и судебного следствия, подлежат отнесению на счет федерального бюджета, без взыскания с осужденного.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316-317, 226.9 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 УК РФ, за которое назначить наказание в виде обязательных работ сроком 300 (триста) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев. 

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, в соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ, исполнять самостоятельно с исчислением его срока с момента вступления приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: 

- диск с видеозаписью 23.01.2025, подлежит оставить при деле в течение всего срока хранения последнего;

- автомобиль марки «ГАЗ 3110», государственный регистрационный знак №, вернуть собственнику ФИО1 по принадлежности.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 отменить после вступления приговора суда в законную силу. 

Процессуальные издержки отнести на счет федерального бюджета. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 15 суток со дня провозглашения, путем подачи жалобы через Богучанский районный суд Красноярского края. 

Приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства в общем порядке, не может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Осужденный вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, которое указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания подается сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания, замечания на протокол судебного заседания могут быть поданы в течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания.

Председательствующий подпись О.А. Полюдова

Копия верна судья О.А. Полюдова