Дело № 2-2/2018 (2-1130/2017;)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

2 октября 2018 года г. Красный Сулин, Ростовской области

Красносулинский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Галагановой О.В.,

при секретаре Извариной М.Н.,

с участием помощника прокурора г. Красный Сулин ФИО4, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Красносулинского городского прокурора в интересах Российской Федерации к АО " Рыбацкий пионер" о прекращении права собственности на пруд, исключении сведений о земельном участке из Единого государственного реестра недвижимости, суд,

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор г. Красный Сулин Ростовской области в интересах Российской Федерации обратился в суд с иском, в котором просил прекратить право собственности Акционерного общества «Рыбацкий пионер» на пруд, назначение: Гидротехническое, площадь общая 810000 кв.м, с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, расположенный по адресу: Россия, ФИО2 

<

адрес>, на территории СПК «им. 

<

данные изъяты>», «СПК «

<

данные изъяты>»; исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о земельном участке с кадастровым номером 

<

данные изъяты>

В обоснование заявленных требований истец указал, что прокуратурой города проведена проверка исполнения требований Земельного и Водного кодексов РФ, а также законодательства, регламентирующего регистрацию права собственности на земельный участок под водохранилищем на реке Лихая в 30 км от устья, 1,5 км западнее 

<

адрес> (Чернецовское водохранилище).

В ходе проверки установлено, что водный объект – акватория Чернецовского руслового водохранилища на реке Лихая является федеральной собственностью, имеет гидравлическую связь с ФИО3 Лихой, в собственность АО «Рыбацкий пионер» не передавался.

ДД.ММ.ГГГГ в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним на основании Плана приватизации ОАО «Рыбацкий пионер» от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированы сведения о государственной регистрации права собственности АО «Рыбацкий пионер» на дамбу с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, расположенную по адресу: Россия, ФИО2 

<

адрес>, на территории «СПК 

<

данные изъяты>», СПК «

<

данные изъяты>»; пруд с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, расположенный по адресу: Россия, ФИО2 

<

адрес>, на территории «СПК 

<

данные изъяты> СПК «

<

данные изъяты>».

Поверхностные водные объекты состоят из поверхностных вод и покрытых ими земель в пределах береговой линии.

Спорный водный объект представляет собой мелководное водохранилище – водоем, образованный водоподпорным сооружением (земляной плотиной – гидравлическим сооружением) на водотоке, прудом-копанем либо обводненным карьером не является, в силу наличия гидравлической связи с другими федеральными водными объектами, внесен в государственный водный реестр под № и относится к федеральной собственности как водный объект, расположенный на водотоке, находящемся в федеральной собственности.

В Водном кодексе РФ закреплен принцип единства юридической судьбы водных объектов и земельного участка, в границах которого они расположены.

В силу п. п. 1,2 ст. 102 Земельного кодекса РФ к землям водного фонда относятся земли: покрытые поверхностными водами, сосредоточенными в водных объектах; занятые гидротехническими и иными сооружениями, расположенными на водных объектах. На землях, покрытых поверхностными водами, не осуществляется образование земельных участков.

Сформированный земельный участок с кадастровым номером 

<

данные изъяты> располагается в границах водного объекта, являющегося федеральной собственностью. Соответственно, в силу закона, указанный участок образованию не подлежал.

АО «Рыбацкий пионер» использует вышеуказанный водный объект без соответствующего договора водопользования или решения о предоставлении водного объекта в пользование. Данный факт подтверждается зарыблением Чернецовского пруда от 04.04.2016.

Помощник прокурора г. Красный Сулин ФИО4 полностью поддержал заявленные требования, просил их удовлетворить по основаниям, указанным в иске.

Представители ответчика АО «Рыбацкий пионер» ФИО5 и ФИО6 иск не признали, просили отказать в удовлетворении заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве.

Представитель ответчика по доверенности ФИО5 пояснила, что требования истца основаны на информации, полученной от Донского бассейнового водного управления о том, что Чернецовское Водохранилище на реке Лихая в 1,5 км западнее 

<

адрес> ФИО2 

<

адрес> образовано подпорными гидротехническими сооружениями в русле реки Лихая и внесено в Государственный водный реестр, является федеральной собственностью, а также косвенным доказательством - заключением экспертизы, полученной в рамках данного дела, подтвердившей гидрологическую связь спорного пруда с рекой Лихой.

Представители ответчика обращали внимание на последовательность и законность возникновения права собственности на спорный пруд у АО «Рыбацкий пионер».

Государственное предприятия Рыбхоз «Рыбацкий пионер» относилось к государственной собственности. В период с 1955-1956 годы решениями Исполнительного комитета Каменского областного Совета Депутатов трудящихся рыбхозу отводились земельные участки под строительство различных объектов. 

1 ноября 1968 года рыбхозу «Рыбацкий пионер» на основании государственного акта в постоянное бессрочное пользование предоставлен земельный участок площадью 133,3 га в границах согласно землепользованию.

В границах указанного земельного участка расположены объекты капитального строительства: дамба, кормосклад, спорный пруд.

Пруд расположен на двух земельных участка с кадастровыми номерами 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты>, площадь который в общей сумме составляет 113,3 га. Разделение на два участка обусловлено тем, что каждый из них находится в разных кадастровых кварталах.

В результате приватизации, согласно плану, утвержденному Комитетом по управлению имуществом ФИО2 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, указанное государственное предприятие преобразовано в акционерное общество открытого типа «Рыбацкий пионер» по второму плану льгот.

В акте оценки стоимости имущества предприятия на 01 июля 1992 года содержится пообъектный перечень основных средств – объектов недвижимости. Среди них указаны спорный пруд, дамба, кормосклад. Объекты недвижимости, вошедшие своей стоимость в уставный капитал акционерного общества «Рыбацкий пионер», созданного при приватизации рыбсовхоза «Рыбацкий пионер», не были включены в перечень объектов, для которых действующим на тот момент законодательством, установлен особый режим приватизации, а также не входили в перечень объектов, оставшихся в государственной либо муниципальной собственности. 

Представители ответчика, ссылаясь на ст.3 Федерального Закона от 21.07.1997г. № 117-ФЗ, Федеральный закон «О введение в действие Земельного кодекса», заключение эксперта указывали, что спорный пруд, является искусственно созданным объектом капитального строительства, поэтому ГТС пруд может находится в собственности юридического лица. 

Земельный кодекс РФ закрепил, что на земельный участок может сохранять право собственности, если на нем построен пруд, в том числе, образованный подпорными сооружениями на водотоках. 

Представители ответчика не отрицали факта наличия гидрологической связи спорного пруда с ФИО3 Лихой по состоянию на 08.08.2018 года, т.к. по их мнению, верховина дамбы разрушена и ФИО3 имеет прямой сток в ГТС пруд Чернецовский. 

Разрушение верховины дамбы произошло в результате нахождения в стадии банкротства АО «Рыбацкий пионер» с 1995г., поэтому хозяйственная деятельность не осуществлялась, состояние ГТС не обеспечивалось и не сохранялось. Новый собственник намерен реконструировать дамбу, что позволит восстановить обводной канал, акведук. Вода из ФИО3 Лихой не будет поступать в спорный пруд. Обеспечение водной глади пруда будет обеспечиваться за счет осадков, вод шахты, подземных вод. 

Пруд создавался для целей пожаротушения, водопоя скота и обеспечения населения пресной водой. Для строительства пруда проектно-сметная документация предусматривала отвод земельного участка как для водохранилища.

Представители ответчика просили обратить внимание на допущенные процессуальные нарушения в ходе рассмотрения дела. АО «Рыбацкий пионер» не извещался о времени и месте судебного заседания 15.11.2017г., по результатам которого вынесено определение об изменении названия экспертизы «Гидротехническая» изменена на «Гидрологическую», сняты вопросы технического характера, несмотря на то, что ходатайство о проведении экспертизы и ее оплата возложены были судом на ответчика.

По ходатайству представителей АО «Рыбацкий пионер» в судебном заседании допрошена эксперт 

<

данные изъяты>» заведующая лабораторией гидрологии, кандидат географических наук ФИО7, которая пояснила, что вопросы, касающиеся объектов капитального строительства, не были указаны в определении суда. Гидравлическая связь Чернецовского водохранилища с ФИО3 Лихой установлена. Пруд – это водный объект, который имеет гидротехнические сооружения: плотины и прочие сооружения, построенные для того, чтобы удерживать воду либо способствовать регулированию водных ресурсов данного пруда. Название «пруд, назначение: Гидротехническое, площадь общая 810000 кв.м, с кадастровым номером 

<

данные изъяты>» это тот же объект, название которого в экспертном заключении указано как «Чернецовский пруд», «Чернецовское водохранилище».

Представитель администрации 

<

адрес> ФИО2 

<

адрес> по доверенности ФИО8 полагала, что требования истца обоснованы и подлежат удовлетворению, поскольку в ходе рассмотрения дела установлено, что спорный пруд расположен на водотоке ФИО3 Лихой, имеет с ней гидрологическую связь. ГТС, установленные на пруду, могут находится, как в федеральной собственности, так и в частной.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей третьих лиц Донского бассейнового водного управления, Управления Росреестра по ФИО2 

<

адрес>, ГКУ ФИО2 

<

адрес> «Фонд имущества ФИО2 

<

адрес>», Министерства природы ФИО2 

<

адрес>, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Выслушав участников процесса, исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему 

Согласно частям 1, 5 статьи 8 Водного кодекса Российской Федерации водные объекты находятся в собственности Российской Федерации (федеральной собственности), за исключением случаев, установленных частью 2 данной статьи. Естественное изменение русла ФИО3 не влечет за собой прекращение права собственности Российской Федерации на этот водный объект.

Частью 2 статьи 8 Кодекса определено, что пруд, обводненный карьер, расположенные в границах земельного участка, принадлежащего на праве собственности субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию, физическому лицу, юридическому лицу, находятся соответственно в собственности субъекта Российской Федерации, муниципального образования, физического лица, юридического лица, если иное не установлено федеральными законами.

В соответствии с пунктом 5 статьи 7 Федерального закона от 03.06.2007 № 73-ФЗ «О введении в действие Водного кодекса Российской Федерации», под земельными участками, в границах которых, расположены пруд, обводненный карьер понимаются земельные участки, в состав которых входят земли, покрытые поверхностными водами, в пределах береговой линии. 

Исходя из смысла указанной нормы закона, пруд и обводненный карьер представляют собой замкнутые водоемы, ограниченные со всех сторон береговой линией. К таким прудам относятся пруды-копани. 

Пруд-копань - небольшой искусственный водоем в специально выкопанном углублении, предназначенный для накопления и хранения воды для различных хозяйственных целей (ГОСТ 19179-73). 

Согласно вышеуказанному ГОСТу 19179-73 водохранилище - искусственный водоем, образованный водонапорным сооружением на водотоке с целью хранения и регулирования стока; пруд - мелководное водохранилище площадью не более 1 кв.км. 

Таким образом, если водный объект независимо от его наименования, расположен на водотоке (реке, ручье, канале) находящемся в федеральной собственности, образован посредством постройки гидротехнического сооружения на таком водотоке, то есть не является обособленным либо включает в себя в качестве составной части такой водоток и покрытые им земли, такой водный объект в силу Водного кодекса РФ может находится только в федеральной собственности.

По сведениям Государственного водного реестра, река Лихая под № является правобережным притоком реки Северский Донец, находится в федеральной собственности (река Лихая – Река Северский Донец – река Дон).

По материалам инвентаризации гидротехнических сооружений на территории Ростовской области, выполненной в 2006 году ООО «НТЦ» геотехника по заданию Комитета по охране окружающей среды и природных ресурсов Администрации Ростовской области (в настоящее время Министерство природных ресурсов ФИО2 

<

адрес>) Чернецовское водохранилище образовано подпорным гидротехническим сооружением (земляной плотиной) в русле реки Лихая, внесено в Государственный водный реестр под №, в Государственный водный кадастр, и относится к федеральной собственности как водоем и как водный объект, расположенный на водотоке, находящимся также в федеральной собственности.(т.1 л.д.207-212,217-218).

Гидротехнические сооружения (ГТС) согласно Федеральному закону «О безопасности гидротехнических сооружений» от ДД.ММ.ГГГГ № 117-ФЗ - плотины, здания гидроэлектростанций, водосбросные, водоспускные и водовыпускные сооружения, туннели, каналы, насосные станции, судоходные шлюзы, судоподъемники; сооружения, предназначенные для защиты от наводнений, разрушений берегов и дна водохранилищ, рек; сооружения (дамбы), ограждающие хранилища жидких отходов промышленных и сельскохозяйственных организаций; устройства от размывов на каналах, а также другие сооружения, здания, устройства и иные объекты, предназначенные для использования водных ресурсов и предотвращения негативного воздействия вод и жидких отходов, за исключением объектов централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, предусмотренных Федеральным законом от 7 декабря 2011 года № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении».

Гидротехнические сооружения Чернецовского водохранилища на реке Лихая включены в Российский регистр гидротехнических сооружений под №

<

данные изъяты>. (т.1 л.д.213-214, 219-220)

В силу ч.1 ст.8 Водного кодекса РФ водные объекты находятся в собственности Российской Федерации (федеральной собственности), за исключением случаев, установленных частью 2 статьи.

Право собственности на водные объекты и гидротехнические сооружения не связаны между собой. Создаваемые на водотоках (реки, ручьи, находящиеся в федеральной собственности) подпорные гидротехнические сооружения могут находиться в различных формах собственности. Вместе с тем, водный объект, создаваемый на водотоке, может находиться только в федеральной собственности. 

Изложенное свидетельствует о несостоятельности доводов ответчика АО «Рыбацкий пионер» о том, что спорный пруд, являясь искусственно созданным, представляет собой объект капитального строительства, т.к. имеет проектно-сметную документацию, технический паспорт, поставлен на кадастровый учет и право собственности ответчика на него зарегистрировано в ЕГРН.

Из технического паспорта (т.1 л.д.255-256), представленного ответчиком следует, что в нем указано назначение нежилого строения «Прудовое хозяйство», но никак не пруд. В разделе «VI. Исчисление площадей и объемов здания и его частей» под литером II указан Пруд.

Факт того, что спорный пруд является русловым прудом на реке Лихой, и может находиться только в федеральной собственности, подтверждается данными Государственного водного реестра. 

Ведение Государственного водного реестра осуществляется уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (часть 10 статьи 31 ВК РФ).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.04.2007 N 253 утверждено Положение о ведении государственного водного реестра (далее - Положение N 253).

В соответствии с пунктом 2 Положения N 253 реестр представляет собой систематизированный свод документированных сведений о водных объектах, находящихся в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, физических и юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, об использовании водных объектов, о речных бассейнах и бассейновых округах.

Согласно п.3 Постановления Правительства Российской Федерации от 28.04.2007 № 253 «О порядке ведения государственного водного реестра» Приказом Минприроды России от 16.07.2007 № 186 утверждены Правила внесения сведений в государственный водный реестр.

Правила определяют последовательность действий Федерального агентства водных ресурсов и его территориальных органов, осуществляющих ведение государственного водного реестра (далее – уполномоченный орган) по внесению в государственный водный реестр сведений указанными в пункте 12 Положения федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации органами местного самоуправления, а также сведений, полученных в результате наблюдений при осуществлении государственного мониторинга водных объектов в соответствии с п.10 Положения № 253 осуществлении государственного мониторинга водных объектов ( п.2 Правил).

В соответствии с п.4 Правил, уполномоченный орган вносит в государственный водный реестр сведения, представляемые на безвозмездной основе указанными в п.12 Положения органами, в порядке и составе, определяемых в соответствии с п.13 Положения. При этом представленные для внесения в государственный водный реестр сведения, соответствующие требованиям абзаца 1 пункта 5 настоящих Правил, вносятся в государственный водный реестр уполномоченным органом в 30-дневный срок с даты их поступления в уполномоченный орган (п.8 Правил). Пунктами 10 и 12 Правил предусмотрено, что сведения, полученные в установленном порядке Федеральным агентством водных ресурсов в результате наблюдений в рамках государственного мониторинга водных объектов, включаются в государственный водный реестр в 30-дневный срок с даты их поступления.

Внесение изменений в сведения, содержащиеся в государственном водном реестре, осуществляется уполномоченным органом в порядке, установленном для внесения таких сведений.

Согласно п.24 Положения внесение изменений в сведения, содержащиеся в реестре, осуществляется Федеральным агентством водных ресурсов в порядке, установленном настоящим Положением для первичного внесения таких сведений. Из анализа приведенных норм права следует, что внесение изменений и дополнений в государственный водный реестр, в том числе, изменений и дополнений в картографические материалы, императивно и строго регламентировано законодательством. Произвольный порядок внесения изменений в сведения государственного водного реестра и картографические данные не допускается.

В соответствии с Федеральным законом № 113-ФЗ от 19.07.1998 «О гидрометеорологической службе», п.п. «в» п. 12 Положения №253, п.10 перечня работ, утвержденного приказом Росгидромета № 150 от 17.10.2000, подготовка (издание) ежегодных данных о режиме и ресурсах поверхностных вод государственного водного кадастра (реки, каналы, озера, водохранилища, моря, морские устья рек, характеристика степени загрязнения поверхностных вод), представление сведений о поверхностных водных объектах и особенностях их водного режима для внесения в Государственный водный реестр относится к компетенции Федеральной службы по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды.

Законодательством установлен порядок, который предусматривает, что сведения об изменении в состоянии водной сети (включая сведения об изменении местоположения русел рек, ручьев, их протяженности) собираются уполномоченным органом – Федеральной службой по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды – в рамках государственных программ мониторинга водных объектов.Полученные данные после их проверки и установления их достоверности передаются в Федеральное агентство водных ресурсов в порядке п.12 Положения для внесения соответствующих изменений в Государственный водный реестр.

Как следует из отзыва Донского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов, вышеуказанный порядок основывается на научном и объективном учете многих факторов, в том числе, сезонного характера цикла атмосферных осадков, водного цикла водных объектов, определению среднемноголетнего уровня вод в период, когда водные объекты не покрыты льдом, с учетом уровней воды при руслонаполняющем расходе воды и морфологических особенностей водного объекта. 

Так, периодическое пересыхание русел некоторых ручьев и даже рек в засушливый период не свидетельствует об исчезновении таких водных объектов, поскольку их питание может быть восполнено при смене погоды или цикла времени года, изменении количества осадков, и окончательный вывод о наличии или отсутствии водного объекта, изменении его состояния может сделать только по результат мониторинга, осуществляемого уполномоченным органом в установленном порядке (т.1 л.д.207-212). 

Данные Государственного водного реестра подвергаются государственной проверке на предмет их достоверности, мониторингу изменений в установленном законодательством порядке и периодичности, не могут произвольно изменяться на основании каких-либо иных данных, помимо установленного законом порядка.

С учетом изложенного, имеющиеся в Государственном водном реестре данные относительно местоположения водных объектов являются достоверными, пока в установленном законом порядке (приведен выше) такие сведения не будут изменены.

Поэтому сведения Государственного водного реестра о местоположении спорного водного объекта - Чернецовского водохранилища, отвечают критериям допустимости, достоверности и достаточности, подтверждают обоснованность заявленных истцом требований, т.к. русловой пруд на реке Лихой, имеющий с ней гидравлическую связь, не может находится в собственности АО «Рыбацкий пионер».

Вместе с тем, по ходатайству АО «Рыбацкий пионер» проведена гидрологическая экспертиза, которая только подтвердила сведения, содержащиеся в Государственном водном реестре.

Согласно заключению эксперта, Чернецовский пруд является искусственно созданным водным объектом, образованным в результате строительства плотины на р. Лихой и ряда гидротехнических сооружений, предназначенных для эксплуатации водных ресурсов пруда.

По состоянию на 8 августа 2018 г. гидравлическая связь Чернецовского пруда с рекой Лихой существует, т.е. по своей сути исследуемый объект представляет собой русловой пруд.

По данным представленной на экспертизу технической документации, в конце 50-х годов прошлого столетия гидравлическая связь пруда Чернецовский с р. Лихой существовала.

В наполнении Чернецовского пруда определяющее значение имеют:

- сток р. Лихой;

- воды местного стока;

- атмосферные осадки, выпадающие на площадь водного зеркала;

- сбросные шахтные воды;

- подземные воды.

Прокурором в материалы дела к исковому заявлению приложена копия решения Красносулинского райсуда ФИО2 

<

адрес> от 13.06.2017г., которым удовлетворены требования Министерства природных ресурсов и экологии ФИО2 

<

адрес> к ФИО9 о принудительном прекращении права пользования водным объектом и расторжении договора водопользования (т.1 л.д.18-22),в котором указано, что водоем Чернецовское русловое водохранилище, сведения о котором внесены в Государственный водный реестр, находится в федеральной собственности, прудом либо обводненным карьером не является в силу наличия гидравлической связи с другими федеральными водными объектами. Решение вступило в законную силу.

Кроме того, Донское бассейновое водное управление Федерального агентства водных ресурсов в своих возражениях относительно назначения по делу экспертизы указало, что решением Арбитражного суда ФИО2 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № 

<

данные изъяты> отказано в удовлетворении исковых требований АО «Рыбацкий пионер» к Министерству природных ресурсов и экологии ФИО2 

<

адрес> о признании незаконным решения от ДД.ММ.ГГГГ (протокол №) в части формирования рыбоводного участка. В ходе рассмотрения дела суд установил, что водный объект – Чернецовское водохранилище, является федеральной собственностью ( т.2 л.д.32,39-44)

Названные судебные акты вступили в законную силу.

Подлежат отклонению доводы представителей ответчика об отсутствии нарушений водного законодательства АО «Рыбацкий пионер», в подтверждение чего в материалы дела ими представлен акт осмотра территории от 06.08.2017г., составленный главным специалистом Волгодонского отдела государственного экологического надзора Минприроды Ростовской области (т.1 л.д.49-51), поскольку в отзыве Министерство природных ресурсов Ростовской области (т.1 л.д.198) указало, что основания, по которым спорный пруд внесен в Государственный водный реестр, не входят в полномочия министерства. 

Доводы представителя ответчика по доверенности ФИО5 о нарушении судом процессуальных норм права при вынесении определения 15.11.2017г., которым изменено название экспертизы и исключены вопросы по технической части, в отсутствии представителей АО «Рыбацкий пионер», не извещенных о времени и месте судебного заседания, не нашли своего подтверждения.

Так, из протокола судебного заседания от 21.09.2017г, следует, что представителем ответчика АО «Рыбацкий пионер» заявлено ходатайство о проведении «гидрологической экспертизы» (т.1 л.д.249-251). К ходатайству приложен ответ директора 

<

данные изъяты>» от 20.09.2017г. и лицензия от 08.05.2015г. (т.1 л.д.252,253) о возможности проведения данным учреждения указанной экспертизы.

В судебном заседании 02.10.2017г. представителями ответчика заявлено повторное ходатайство о проведении «гидротехнической экспертизы» (т.1 л.д.247-249). Несмотря на изменение названия экспертизы, поставленные в ней вопросы идентичны тем, которые указаны в первоначальном ходатайстве о проведении «Гидрологической экспертизы».

02 октября 2018г. Красносулинским судом вынесено определение о назначении гидротехнической экспертизы (т.1 л.д. 298-303). Содержание трех вопросов, поставленных перед экспертами, идентично вопросам, поставленным ответчиком.

07 ноября 21017 года в Красносулинский районный суд Ростовской области обратился директор 

<

данные изъяты>» ФИО10, который обратил внимание суда на допущенную в определении от 02.10.2017г. техническую ошибку, т.к. в рамках действующей лицензии Федеральной службы по гидрометеорологии и мониторинга окружающей среды институт имеет право проводить гидрологическую экспертизу, а не гидротехническую экспертизу. (т.2 л.д.4-5). 

15 ноября 2017 года определением суда назначена гидрологическая экспертиза, о которой в первом ходатайстве просил ответчик. Содержание вопросов, поставленных перед экспертом, осталось прежним в редакции, предложенной ответчиком.

Следует отметить, что все водные объекты, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, являются водными объектами общего пользования, то есть общедоступными водными объектами. Река Лихая и Чернецовское водохранилище относятся к таким объектами и являются общедоступными. 

Прокурор, обращаясь в суд с требованием о прекращении права ответчика на пруд, в порядке ст.45 ГПК РФ, обоснованно исходил из того, что одним из основных принципов водного законодательства является значимость водных объектов в качестве основы жизни и деятельности человека. Регулирование водных отношений осуществляется исходя из представления о водном объекте как о важнейшей составной части окружающей среды, среде обитания объектов животного и растительного мира, в том числе, водных биологических ресурсов, а также в зависимости от особенностей режима водных объектов, их физико-географических, морфометрических и других особенностей.

Разрешая требования истца об исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о земельном участке с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, суд не находит оснований для их удовлетворения.

Согласно пп. 1 и пп. 3 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, помимо прочего, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему, а также из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

Согласно ч. 3 ст. 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218- ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация прав на недвижимое имущество представляет собой юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества.

В силу ч. 4.1 ст. 14 Закона о регистрации государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав носят заявительный характер и осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

В соответствии с п. 5 ч.2 ст. 14 Закона о регистрации основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются вступившие в законную силу судебные акты.

Следовательно, для исключения из ЕГРН сведений о земельном участке с кадастровым номером 

<

данные изъяты> суда должно содержать сведения о прекращении права собственности на данный участок. Вместе с тем, такое требование не заявлено, и оснований для этого не имеется.

Данная позиция соответствует разъяснениям п.п.52,53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопроса, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

Ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение. Ответчиками по иску, направленному на оспаривание прав или обременений, вытекающих из зарегистрированной сделки, являются ее стороны.

Государственный регистратор не является ответчиком по таким искам, однако может быть привлечен к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Из материалов дела следует, что постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ главы Администрации г. ФИО1 и 

<

адрес> «О закреплении земельных участков» за рыбхозом «Рыбацкий пионер» закреплено 113,3 га (т.1 л.д.52,57). Рыбхозу выданы акт на право пользования землей (т.1 л.д.58-59), свидетельство о праве собственности на землю (т.1 л.д.60). Свидетельство является временным документом и действует до выдачи соответствующего государственного акта установленной формы.

Истцом в материалы дела представлен кадастровый паспорт земельного участка (т.1 л.д.16-17), в котором отсутствуют сведения о правах, а также Уведомление Филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по ФИО2 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отсутствии в Едином государственном реестре сведения о переходе прав на земельный участок с кадастровым номером 

<

данные изъяты> (т.1 л.д.31).

Таким образом, доводы истца о том, что земельный участок с кадастровым номером 

<

данные изъяты> сформирован ответчиком под водной гладью пруда, не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Красносулинского городского прокурора в интересах РФ удовлетворить частично.

Прекратить право собственности Акционерного общества «Рыбацкий пионер» на пруд, назначение: Гидротехническое, площадь общая 810000 кв.м, с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, расположенный по адресу: Россия, ФИО2 

<

адрес>, на территории СПК «им.

<

данные изъяты>», «СПК «

<

данные изъяты>».

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ростовского областного суда через Красносулинский райсуд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 05.10.2018г.

Судья О.В. Галаганова