П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Черлак 25 декабря 2019 года

Дело № 1-171/2019

55RS0038-01-2019-001313-94

Черлакский районный суд Омской области в составе

председательствующего судьи Околелова Ю.Л.

С участием государственного обвинителя прокурора Черлакского района Омской области Тракимас Д.И.

Подсудимого ФИО1

Адвоката ООКА Сизова Д.Н. представившего удостоверение 

<

№> 

При секретаре Жуковой В.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела, по которому

ФИО1 ..., ранее судим:

- 04.05.2011 г. Черлакским районным судом Омской области по п.В ч.2 ст.161, п.А ч.3 ст.158 УК РФ, ст.69 ч.3 УК РФ к 3 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком 4 года;

- 11.11.2013 г. мировым судьей судебного участка № 19 Оконешниковского района Омской области по ч.1 ст.158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 10 месяцев;

- 28.01.2014 г. Оконешниковским районным судом Омской области по ч.1 ст.158, п.Б ч.2 ст.158, п.А ч.3 ст.158, п.А ч.3 ст.158 УК РФ, на основании ч.3 ст.69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы. Отменено условное осуждение по приговору Черлакского районного суда от 04.05.2011 г., и по приговору мирового судьи судебного участка № 19 Оконешниковского района Омской области от 11.11.2013 г., на основании ч.3 ст.69, ст.70 УК РФ к назначенному наказанию присоединен не отбытый срок по приговору Черлакского районного суда от 04.05.2011 г., и не отбытый срок по приговору мирового судьи судебного участка № 19 Оконешниковского района от 11.11.2013 г., к отбытию 3 года 2 месяца лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освободился 27.03.2017 г. по отбытии срока,

обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п.А ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище. Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

20.10.2019 года около 11 часов ФИО1 находясь во дворе дома Потерпевший №1, расположенного по адресу 

<

адрес> обнаружив что хозяев дома нет, заведомо зная о том, где Потерпевший №1 оставляет ключ от замка, с целью хищения чужого имущества, подойдя к полке на крыльце и обнаружив на ней ключ, взял его, открыл ключом входную дверь в дом, и незаконно проник в жилище Потерпевший №1, откуда тайно похитил сенсорный сотовый телефон марки «ZTE Blade AF3», принадлежащий Потерпевший №1, оцененный потерпевшим в 7000 рублей. С похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению. 

В результате противоправных действий ФИО1 потерпевшему Потерпевший №1 причинен имущественный ущерб на общую сумму 7000 рублей.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого ему органами следствия преступления признал в полном объеме и показал, что он знаком с Потерпевший №1, бывал у него дома и знает где Потерпевший №1 хранит ключ от входной двери дома. 20.10.2019 г. около 11 часов ФИО1 с целью распития спиртного пришел домой к Потерпевший №1, дом был закрыт на замок, после чего ФИО1 поняв что в доме ни кого нет, решил проникнуть в дом и что-нибудь похитить, на полке на крыльце нашел ключ от входной двери дома, открыл замок и проник в дом, откуда похитил сотовый телефон, перчатки и шапочку. С похищенным вышел из дома, закрыл дверь на замок и положил ключ на место. После чего похищенный сотовый телефон на улице продал незнакомой женщине, впоследствии все похищенное было изъято сотрудниками полиции.

Кроме полного признания вины самим подсудимым, его вина в совершении инкриминируемого преступления полностью доказана собранными на следствии и исследованными в судебном заседании другими доказательствами.

Согласно исследованного в судебном заседании рапорта ст. о/у ОУР ОМВД России по Черлакскому району ОАН от 23.10.2019 г. (л.д.6), выявлен факт хищения имущества Потерпевший №1

Согласно исследованного в судебном заседании заявления (л.д.7) Потерпевший №1 просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое 20.10.2019 г. из его жилища похитило его телефон.

Согласно протокола осмотра места происшествия от 23.10.2019 г. исследованного в судебном заседании (л.д.8-10) следователем СО ОМВД России по Черлакскому району ПОВ с участием Потерпевший №1 был осмотрен жилой дом по адресу 

<

адрес> в ходе осмотра установлено что вход в квартиру осуществляется через металлическую дверь, слева от входа на крыльце находится пластмассовая коробка, с места осмотра ни чего не изъято. 

Согласно исследованного в судебном заседании протокола обыска от 23.10.2019 г. (л.д.56-57), следователем СО ОМВД России по Черлакскому району ПОВ в присутствии двух понятых, с участием ФЕВ и ФИО1, в помещении квартиры по адресу р.

<

адрес> были обнаружены и изъяты перчатки и шапка.

Согласно исследованного в судебном заседании протокола осмотра предметов от 29.10.2019 г. (л.д.61-62), следователем СО ОМВД России по Черлакскому району ДКА в присутствии двух понятых были осмотрены шапка и перчатки.

Согласно исследованного в судебном заседании постановления от 29.10.2019 г. (л.д.64), следователем СО ОМВД России по Черлакскому району ДКА шапка и перчатки признаны вещественными доказательствами.

Согласно протокола осмотра места происшествия от 04.11.2019 г. исследованного в судебном заседании (л.д.66-67) следователем СО ОМВД России по Черлакскому району ДКА с участием Свидетель №3 был осмотрен жилой дом по адресу 

<

адрес>, в ходе осмотра обнаружен и изъят сотовый телефон «ZTE».

Согласно исследованного в судебном заседании протокола осмотра предметов от 04.11.2019 г. (л.д.70-71), следователем СО ОМВД России по Черлакскому району ДКА был осмотрен сотовый телефон «ZTE».

Согласно исследованного в судебном заседании постановления от 04.11.2019 г. (л.д.75), следователем СО ОМВД России по Черлакскому району ДКА сотовый телефон «ZTE» признан вещественным доказательством.

Согласно исследованного в судебном заседании протокола проверки показаний на месте от 01.11.2019 г. (л.д.129-130), следователем СО ОМВД России по Черлакскому району ДКА с участием подозреваемого ФИО1, последний указал на жилой дом расположенный в р.

<

адрес>, и пояснил что 20.10.2019 г. из данного дома он похитил имущество Потерпевший №1, указал на место где находился ключ от двери дома, в доме указал на места где находились шапка, перчатки и сотовый телефон. Проверкой показаний установлено, что ФИО1 показания дает уверенно, не путается.

Согласно исследованного в судебном заседании протокола проверки показаний на месте от 01.11.2019 г. (л.д.135-136), следователем СО ОМВД России по Черлакскому району ДКА с участием подозреваемого ФИО1, последний указал на жилой дом расположенный в р.

<

адрес>, и пояснил что 20.10.2019 г. возле указанного дома он встретил женщину, которой продал похищенный сотовый телефон. Проверкой показаний установлено, что ФИО1 показания дает уверенно, не путается.

Из исследованных в судебном заседании показаний потерпевшего Потерпевший №1 данных в ходе предварительного следствия (л.д.22-24, 27-28) следует, что он проживает по адресу р.

<

адрес>. 20.10.2019 г. около 10 часов он с сожительницей Свидетель №2 ушли из дома, закрыв его на замок, ключ от замка он положил в коробку на крыльце. Около 13 часов вернувшись домой, обнаружили, что из дома пропали сотовый телефон «ZTE» стоимостью 7000 рублей, шапка и перчатки, не представляющие для него ценности. Позже от сотрудников полиции узнал, что кражу совершил ФИО1, который ранее был у него дома. Брать свое имущество Потерпевший №1 ФИО1 не разрешал. Впоследствии похищенное было изъято, ущерб ему возмещен. 

Из исследованных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО2 данных в ходе предварительного следствия (л.д.35-36) следует, что он проживал совместно со знакомым ФИО1 по адресу р.

<

адрес>. 20.10.2019 г. ФИО1 принес домой перчатки и шапку, где он их взял не говорил. Позже к ним приехали сотрудники полиции и изъяли перчатки и шапку, и ФИО2 стало известно от том, что ФИО1 похитил перчатки, шапку и сотовый телефон у Потерпевший №1

Из исследованных в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №2 данных в ходе предварительного следствия (л.д.37-39) следует, что она проживает по адресу 

<

адрес>. 20.10.2019 г. около 10 часов она с сожителем Потерпевший №1 ушли из дома, закрыв его на замок, ключ от замка Потерпевший №1 положил в коробку на крыльце. Около 13 часов вернувшись домой обнаружили, что из дома пропали сотовый телефон, шапка и перчатки. Позже от сотрудников полиции узнали, что кражу совершил ФИО1, который однажды был у них дома. Брать имущество Потерпевший №1 ему не разрешали. 

Из исследованных в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №3 данных в ходе предварительного следствия (л.д.44-45) следует, что она проживает по адресу р.

<

адрес>. 20.10.2019 г. в дневное время она находилась на улице возле своего дома, к ней подошел неизвестный парень и предложил купить сотовый телефон, заверив что он принадлежит ему. Свидетель №3 купила данный телефон за 350 рублей, о том что он был похищенный не знала.

Оценив каждое исследованное в судебном заседании доказательство вины подсудимого в совершении инкриминируемого преступления, в том числе в их совокупности, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными, поскольку их собирание осуществлялось в ходе уголовного преследования надлежащими лицами, путем производства следственных и иных процессуальных действий, предусмотренных уголовно-процессуальным законом, достаточными для правильного разрешения уголовного дела и приходит к выводу о том, что вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления доказана.

Действия подсудимого ФИО1 органами предварительного следствия верно квалифицированны по п.А ч.3 ст.158 УК РФ – как тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище.

Гражданский иск по делу не заявлен.

У суда не имеется оснований для сомнений по поводу вменяемости подсудимого, исходя из его поведения в зале судебного заседания и сведений, имеющихся в материалах уголовного дела.

Давая правовую оценку действиям подсудимого ФИО1 на основе анализа представленных стороной обвинения доказательств, суд исходит из установленных обстоятельств дела, согласно которым, 20.10.2019 года около 11 часов ФИО1 находясь во дворе дома Потерпевший №1, расположенного по адресу 

<

адрес>, обнаружив что хозяев дома нет, заведомо зная о том, где Потерпевший №1 оставляет ключ от замка, с целью хищения чужого имущества, подойдя к полке на крыльце и обнаружив на ней ключ, взял его, открыл ключом входную дверь в дом, и незаконно проник в жилище Потерпевший №1, откуда тайно похитил сенсорный сотовый телефон марки «ZTE Blade AF3», принадлежащий Потерпевший №1, оцененный потерпевшим в 7000 рублей. С похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, причинив потерпевшему Потерпевший №1 имущественный ущерб на указанную сумму.

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного умышленного преступления, которое относится к категории тяжких, а также, личность подсудимого, который ранее 04.05.2011 г. был осужден за совершение умышленных тяжких преступлений, к условной мере наказания, впоследствии был осужден 11.11.2013 г. за совершение умышленного преступления небольшой тяжести к условной мере наказания, впоследствии был осужден 28.01.2014 г. за совершение ряда умышленных преступлений, в том числе тяжких, к наказанию в виде лишения свободы, с отменой ранее назначенных условных осуждений и присоединением назначенных наказаний, освободился 27.03.2017 г. по отбытии наказания. Инкриминируемое тяжкое преступление совершил в условиях опасного рецидива. По месту жительства главой сельского поселения и участковым-уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, трудоустроен, по месту работы характеризуется положительно, в браке не состоит, на иждивении имеет малолетнего ребенка, вину в совершенном преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся, учитывается состояние здоровья подсудимого, состояние здоровья его отца, состояние беременности сожительницы подсудимого, влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии с п.6 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы. Суд вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного.

С учетом имущественного положения подсудимого ФИО1 суд полагает возможным освободить последнего от уплаты процессуальных издержек связанных с оплатой вознаграждения адвоката, с возмещением указанных издержек за счет средств федерального бюджета.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, и степени его общественной опасности, ролью виновного в его совершении, отсутствии исключительных обстоятельств, суд не находит оснований для применения к подсудимому ФИО1 положения ст.64 УК РФ, а также суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с положениями ч.6 ст.15 УК РФ.

Обстоятельством смягчающим наказание, предусмотренным ч.1 ст.61 УК РФ в отношении подсудимого является наличие малолетнего ребенка.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает в отношении ФИО1 трудоустройство, положительную характеристику, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, состояние здоровья его отца, состояние беременности сожительницы подсудимого.

Обстоятельством, отягчающим наказание, предусмотренным ст.63 УК РФ в отношении подсудимого ФИО1 является рецидив преступлений.

Определяя размер наказания подсудимому ФИО1 суд руководствуется положениями ч.2 ст.68 УК РФ и не усматривает оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ. 

При наличии совокупности указанных выше обстоятельств, тяжести содеянного, личности подсудимого ФИО1, который после освобождения из мест лишения свободы на путь исправления не встал, вновь совершил инкриминируемое тяжкое преступление, исправительного воздействия предъидущих наказаний оказалось недостаточным, его семейного и имущественного положения, суд находит, что дальнейшее исправление и перевоспитание подсудимого ФИО1 возможно лишь в условиях изоляции его от общества, и назначении ему наказания связанного с лишением свободы, с отбыванием наказания в соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.

Именно данное наказание будет способствовать исправлению виновного и повлияет на условия жизни его семьи.

Учитывая также все обстоятельства дела, суд считает возможным не применять в отношении подсудимого дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч.3 ст.158 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.302-304, 307-310 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления предусмотренного п.А ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 2 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Срок отбывания наказания исчислять с 25 декабря 2019 года. 

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять под стражу из зала суда.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу: 

- шапку, перчатки, сотовый телефон «ZTE» хранящиеся у потерпевшего Потерпевший №1 – оставить законному владельцу Потерпевший №1

Процессуальные издержки – вознаграждение подлежащее выплате адвокату Сизову Д.Н. за оказание юридической помощи ФИО1 в судебном заседании при его участии по назначению возместить за счет средств федерального бюджета. 

Приговор может быть обжалован в Омский областной суд с подачей жалобы через Черлакский районный суд Омской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Ю.Л.Околелов