№ 2-171/2025

УИД:68RS0024-01-2025-000156-04

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 апреля 2025 года р.п. Сосновка

Сосновский районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Синельниковой Н.В., 

при секретаре судебного заседания Прибытковой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

Истец просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 366994 руб. 32 коп., в том числе: 350513 руб. 41 коп.-задолженность по основному долгу, 11057 руб. 91коп.- задолженность по процентам, 5423 руб.- задолженность по неустойкам и расходы по оплате госпошлины в размере 11675 руб. 

В обоснование заявленного требования указано, что ДД.ММ.ГГГГ. Банк заключил с ответчиком кредитный договор №, в рамках которого последнему был предоставлен кредит. Факт предоставления кредита и все осуществленные по нему платежи подтверждаются прилагаемой выпиской по счету.

Кредитный договор был подписан простой электронной подписью в электронном виде, что признается равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью. 

Условия кредитного договора изложены в следующих прилагаемых документах: заявлении о предоставлении персональной ссуды, условиях предоставления кредитов по программе «Кредит Наличными», тарифах по программе «Кредит Наличными». Все указанные документы, а также график платежей были получены ответчиком при заключении договора, что подтверждается его подписью в п.10 Заявления. 

В соответствии с п.1.8 Условий клиент возвращает банку кредит, начисленные на него проценты, а также комиссии, предусмотренные договором. Плановые суммы и периодичность платежей, которые должен был ежемесячно осуществлять ответчик, указаны в прилагаемом графике.

В связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора, банком было направлено заключительное требование о полном погашении задолженности (п.6.6. Условий). 

В установленные сроки указанное требование исполнено не было. На 12.02.2025г. размер задолженности за период с 14.05.2021г. по 12.02.2025г. составляет 366994 руб. 32 коп. Подробный расчет прилагается. 

В соответствии с решением Внеочередного общего собрания акционеров банка полное фирменное наименование банка и сокращенное фирменное наименование банка изменены с ПАО «Лето банк» на ПАО «Почта Банк», а затем с ПАО «Почта Банк» на АО «Почта Банк», о чем внесена запись в ЕГРЮЛ.

Представитель истца – в судебное заседание не явился, о времени, месте и дате рассмотрения дела извещен надлежащим образом, при подаче заявления просил рассмотреть дело в отсутствие их представителя.

Ответчик ФИО1 и его представитель, действующая по доверенности ФИО2, в судебное заседание не явились о времени, месте и дате рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Предоставили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие. 

Суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

В судебном заседании от 15.04.2025г. и 24.04.2025г. представитель ответчика ФИО2 исковые требования не признала, пояснила, что денежные средства по кредитному договора возвращались банку в соответствии с графиком платежей. Согласно п.6 договора сумма платежа была уменьшена и составляла 7906 руб. Всего по договору было произведено 37 платежей в период с января 2020г. по январь 2023г. в размере 421799, 74 руб., в том числе основной долг составляет 298283,11 руб. проценты 123516,63 руб.

С февраля 2023 года внести платеж не представилось возможным, так как, Банк выставил окончательные требования в размере 366045,67 руб. Расчет указанной суммы, а также уведомление ФИО1 не поступало. Указанной суммы у ответчика не было, что подтверждается справкой о доходах за 2023г.

Банк указывает период задолженности с 14.05.2021г. по 12.02.2025г., что не является действительным, так как оплата прекратилась в феврале 2023г. и окончательные требования были выставлены в феврале 2023 года.

Банк обратился в суд в октябре 2023г., судебный приказ был отменен 17.10.2023г., и не обращался в суд ранее до 12.02.2025г., тем самым увеличил сумму неустойки.

По указанным основаниям исковые требования не подлежат удовлетворению в заявленной сумме 366994,32 руб. Подлежат к взысканию сумма, согласно прилагаемого расчета в размере 159471,01 руб., в том числе основной долг 125916,89 руб., проценты 33554,12 руб.

Из дополнительного возражения поступившего 25.04.2025г. от представителя ответчика ФИО2 следует, что согласно п.6 договора была оплачена услуга «Уменьшенный платеж», и банк не уведомил ФИО1 о начислении неустойки и увеличении процентов в связи с изменениями суммы. Так же договоре не было указано, что за внесение меньшей суммы по договору взимается неустойка, и считается просрочкой платежа, указано только за просрочку платежа по дате, но как видно из выписки банка, а также платежным документам, платежи вносились вовремя в рамках договора до 18 числа каждого месяца. 

В связи, с чем считают, что начисление и списание процентов и неустойки незаконно. Тем более банк не предоставил расчет дополнительных процентов и неустойку.

В 2020г. Банк России рекомендовал банкам, микрофинансовым организациям не начислять повышенные проценты, штрафы и пени за просрочки выплат из-за коронавируса.

Действовал федеральный закон № 106 ФЗ от 03.04.2020г., который предусматривал кредитные каникулы. Во время каникул финансовые организации не вправе начислять неустойки, штрафы и пени.

В связи с расчетом суммы представленным банком и согласно платежным документам сумма оплаты по договору составила 263342,92 руб. Учитывая, что банком по договору начислены проценты в размере 157070,75 руб., которые входят в эту сумму и уже оплачены. Просит суд не учитывать остальные взысканные проценты, не предусмотренные договором, выставленные необоснованно.

На основании изложенного, просит отказать истцу в удовлетворении исковых требований в сумме 366994,32 руб., подлежат удовлетворению исковые требования в меньшем размере, согласно прилагаемому расчету.

Выслушав представителя ответчика, изучив письменные возражения ответчика, письменное пояснение истца, исследовав материалы дела, давая оценку фактическим обстоятельствам дела, всем имеющимся доказательствам в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. В соответствии со ст.ст. 420-421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора.

В соответствии с п.1 ст.160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписана лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В соответствии с положениями ст.434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего кодекса. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего кодекса.

В соответствии со ст.432- 433 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом направившим оферту, ее акцепта. 

На основании ст.435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будем принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

На основании ст.438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору Банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) Заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а Заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование им. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа, если иное не предусмотрено правилами кредитного договора и не вытекает из существа кредитного договора.

Заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке определенных договором (ст.809 ГК РФ).

В соответствии со ст.810-811 ГК РФ Заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном соответствующим договором. Если договором предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении Заемщиком сроков возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного погашения всей оставшейся суммы вместе с причитающимися процентами. 

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГг. ФИО1 обратился в банк с заявлением об открытии счета и предоставлении потребительского кредита. На основании заявления заемщика стороны заключили кредитный договор № и как следует из индивидуальных условий потребительского кредита по программе «Потребительский кредит» ФИО1 был предоставлен кредит в размере 424200 руб. который включает в себя кредит 1-74200 рублей, кредит 2-350000 рублей (п.1). Срок действия договора- неопределенный. Срок возврата кредита 1-13 платежных периодов от даты заключения договора, срок возврата кредита 2-53 платежных периодов от даты заключения договора. Срок возврата кредита-18.05.2024г., процентная ставка 14,9%. Размер платежа 10982 рубля, до 18 числа каждого месяца, начиная с 18.01.2020г. Платеж включает в себя платежи по кредиту 1 и /или кредиту 2. Размер платежа при подключении Услуги «Уменьши платеж» 7906 руб. (п.2,4,6). 

ФИО1 22.12.2019г. была подключена услуга «Уменьшаю платеж».

Согласно п.5.3 Общих условий договора потребительского кредита Услуга «Уменьшаю платеж» предусматривает уменьшение размера платежа и увеличение количества платежей по договору, при сохранении остальных параметров кредита. 

Заемщик выразил согласие, что неотъемлемыми частями кредитного договора являются, Общие условия договора и Тарифы и подтвердил, что ознакомлен и согласен с Общими условиями договора и Тарифами (п.14).

В соответствии с п.17 договора размер комиссии за 1-й период пропуска платежа-500 руб., 2-й,3-й и 4-й период пропуска платежа- 2200 руб.

ФИО1 также выразил согласие на заключение услуги «Гарантированная ставка» со страховой компанией ООО «АльфаСтрахование Жизнь», сумма страховой премии 74200 рублей. 

Указанный кредитный договор был подписан простой электронной подписью в электронном виде.

В материалах дела имеется Заявление ФИО1 о заключении соглашения о простой электронной подписи (л.д.21 об).

Согласно п.2 ст.6 Федерального закона от 06.04.20211г. №63-ФЗ «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

Таким образом, в соответствии с заключенным между банком и заемщиком Соглашением о простой электронной подписи «Электронный документ, подписанный простой электронной подписью, признается банком клиентом равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью». Во исполнение кредитного договора истцом были перечислены ответчику денежные средства, что подтверждается выпиской по счету. 

Заключая договор потребительского кредита, ответчик действовал по своему усмотрению, своей волей и в своем интересе, согласившись на заключение договора с указанными условиями.

Факт заключения кредитного договора на вышеизложенных условиях ответчиком не оспаривается.

В связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора, банком было направлено заключительное требование о полном погашении задолженности. В установленный срок указанное требование исполнено не было, банк обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа по взысканию задолженности.

Определением мирового судьи судебного участка №1 Сосновского района Тамбовской области от 17 октября 2019 года по заявлению ФИО1 отменен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от 18.12.2019г. в размере 361571,32 руб., а также судебных расходов по оплате госпошлины в размере 3408 руб.

В силу ст.307 ГК РФ одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица определенное действие: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, что предусмотрено ст.309 ГК РФ. 

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и 

одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В силу ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода. 

До настоящего времени задолженность по кредитному договору ФИО1 не погашена.

Истцом при подаче иска сделан расчет суммы задолженности, согласно которому сумма задолженности составляет – 366994,32 рубля, в том числе: 350513,41 руб.- просроченный основной долг, 11057,91 руб.-просроченные проценты, 5423 руб.- задолженность по неустойкам.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком был предоставлен свой расчет задолженности с приложением квитанций об оплате, из которого следует, что сумма задолженности по договору составляет 159471,01 руб. в том числе 125916,89 руб. -основной долг, 33554,12- проценты.

25.04.2025г. в адрес суда от ответчика поступил новый расчет, где указано, что начислено по договору основной долг 424200 руб., проценты 157070,75 руб.- всего 581270,75 руб., оплачено основной долг 106272,17 руб. проценты 157070,75руб.- всего 263342,92 руб., остаток по договору составил 317927,83 рубля -основной долг, проценты -0 руб. 

Судом в адрес истца был направлен запрос о предоставлении расчета задолженности с учетом предоставленных ответчиком квитанций.

Из поступившего ответа следует, что все денежные средства, внесенные ответчиком в счет погашения договора № учтены в расчете и отражены в выписке, представленной в суд.

Ответчик в адрес суда представил также платежные поручения о внесении денежных средств на счет другого договора, открытого на его имя. Таким образом, ответчиком были внесены денежные средства на счет договора 49570566, с которого в последующем им была произведена оплата по договору 49570565. 

Кроме того, исходя из чеков и выписок по счетам суммы внесенных средств и оплаченных в счет погашения задолженности отличаются, а также в платежных документах указано-назначение платежа –вид операции. Данные сведения необходимо учитывать при принятии решения судом, поскольку ответчик обязан корректно вносить информацию при осуществлении оплаты.

Таким образом, квитанции, не относящиеся к погашению задолженности по спорному договору на сумму 66130 рублей (от 10.01.2020г.- 8000 руб., 11.02.2020г.- 10000 руб., 08.05.2020г.- 6700 руб., 26.05.2020г.- 2670 руб., 16.06.2020г.-1700 руб., 20.06.2020г.- 200 руб., 25.06.2020г.- 2050 руб., 03.07.2020г.- 4200 руб., 10.07.2020г.- 7800 руб., 25.08.2020г.- 3200 руб., 25.08.2020г.- 1500 руб., 10.09.2020г.- 3600 руб., 25.09.2020г.- 1000 руб., 09.10.2020г.- 4800 руб., 10.11.2020г.-5000 руб., 14.12.2020г.- 3700 руб., 18.01.2022г.-10 руб.

Квитанции по оплате комиссий по договору: 03.07.2020г.- 234,59 руб., 14.07.2020г.-

765,41 руб., 09.10.2020г.-264,66 руб., 10.02.2021г.-2200 руб.

Суд, проанализировав представленные документы со стороны истца и со стороны ответчика, проверив расчеты сторон, приходит к выводу, что расчет истца 

соответствует представленным ответчиком квитанций об оплате, является арифметически правильным, верным и обоснованным, поскольку он составлен в соответствии с условиями кредитного договора, а также поступивших платежей.

Доводы стороны ответчика о том, что начисление и списание процентов и неустойки незаконно, и Банк должен предоставить «кредитные каникулы», основаны на неверном толковании норм закона. 

В соответствии со ст.333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно позиции Конституционного суда Российской Федерации, изложенной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу,- на реализацию требования ст.17 (ч.3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба. 

Согласно п.1.8 Общих условий договора потребительского кредита, заемщик обязуется возвратить банку кредит, уплатить начисленные на него проценты, а также комиссии, предусмотренные договором.

Пунктом 12 Индивидуальных условий предусмотрено, что на сумму просроченного основного долга и просроченных процентов начисляется неустойка в размере 20% годовых.

Таким образом, суд считает возможным не снижать размер неустойки, за допущенную просрочку погашения долга, поскольку требования о взыскании неустойки в заявленном требовании соразмерны последствиям нарушения обязательств.

Кроме того, в соответствии со ст.6 ФЗ от 03.04.2020г. № 106-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закона «О Центральном банке РФ» и отдельные законодательные акты РФ в части особенностей изменений условий кредитного договора, договора займа, заемщик- физическое лицо, индивидуальный предприниматель, заключивший до дня вступления в силу настоящего Федерального закона с кредитором, указанным в пункте 3 части 1 статьи 3 Федерального закона от 21.13.2013г. №- ФЗ «О потребительском кредите (займе)» кредитный договор (договор займа), в том числе кредитный договор (договор займа), обязательства по которому обеспечены ипотекой, вправе в любой момент в течение времени такого договора, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ обратиться к кредитору с требованием об изменении условий такого договора, предусматривающим приостановление исполнения заемщиком своих обязательств на срок, определенный заемщиком (льготный период) при одновременном соблюдении следующих условий: размер кредита (займа) предоставленного по такому кредитному договору (договору займа), не превышает максимального размера кредита (займа), установленного Правительством РФ для кредитов (займов) по которому заемщик вправе обратиться с требованием к кредитору о предоставлении льготного периода в соответствии с настоящим ФЗ, в случае такого установления.

Максимальный размер кредита установлен Правительством РФ от ДД.ММ.ГГГГг. № для потребительских кредитов (займов), заемщиками по которым являются физические лица- 250000 рублей.

Однако каких либо подтверждающих документов о том, что ФИО1 обращался банк с заявлением предоставлении кредитных каникул не представлено, а также установлено, что размер потребительского кредита полученного ФИО1 превышает максимальный размер, установленный Правительством РФ от ДД.ММ.ГГГГг. № для потребительских кредитов (займов).

Ссылка ответчика в своем возражении о том, что Банк после отмены судебного приказа сразу не обратился в суд, тем самым увеличил сумму неустойки, так является несостоятельной.

Как следует из расчета задолженности истца, расчет неустойки указан по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, после выставления заключительного требования по погашению задолженности и как указано в представленных ответчиком скриншов, многие платежи по внесению денежных средств погашены с опозданием. 

Вопреки доводам ответчика, что после выставления заключительного требования у него отсутствовали денежные средства в указанной сумме, не является основанием для освобождения заемщика от обязательств по возврату полученных денежных средств в сроки и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором. 

При таких обстоятельствах суд считает требования истца подлежащими удовлетворению.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как следует из платежных поручений, истец при подаче иска оплатил госпошлину в размере 11675 рублей.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> (паспорт РФ №) в пользу АО «Почта Банк» ИНН:

<

***>, КПП: 997950001, ОКПО:09106059, ОГРН: 

<

***> задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 366994 руб. 32 коп. (триста шестьдесят шесть тысяч девятьсот девяносто четыре рубля 32 копейки), из которых 350513 руб. 41коп. (триста пятьдесят тысяч пятьсот тринадцать рублей 41 копейка)- основной долг, 11057 руб. 91 коп. (одиннадцать тысяч пятьдесят семь рублей 91 копейка)- задолженность по процентам, 

5423 руб. (пять тысяч четыреста двадцать три рубля) -задолженность по неустойкам и расходы по оплате госпошлины в размере 11675 руб. (одиннадцать тысяч шестьсот семьдесят пять рублей) 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд, в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения по делу, через Сосновский районный суд Тамбовской области.

Судья Н.В. Синельникова 

Мотивированное решение составлено 15 мая 2025 года 

Судья Н.В. Синельникова