Дело № 2-975/17

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 января 2017 года г. Ставрополь

Промышленный районный суд г. Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Донских Н.В.

при секретаре Жихаревой О.В.

с участием: 

представителя истца ФИО1, действующего на основании доверенности №

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> года – ФИО2 

представителя ответчика СПАО «Ингосстрах», действующего на основании доверенности ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Промышленного районного суда 

<

адрес> гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа и судебных расходов, в котором, уточнив в порядке ст. 

<

данные изъяты> ГПК РФ заявленные требования просит суд взыскать с ответчика страховой компании СПАО «Ингосстрах» в пользу ФИО1 денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> руб. пеню за просрочку выплаты страхового возмещения в полном объёме, взыскать со страховой компании СПАО «Ингосстрах» в пользу ФИО1 денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> руб. оплата услуг независимого эксперта оценщика, взыскать со страховой компании СПАО «Ингосстрах» в пользу ФИО1 штраф в размере пятьдесят процентов от присужденной судом суммы, взыскать со страховой компании СПАО «Ингосстрах» в пользу ФИО1 денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> руб. расходы за услуги представителя, взыскать со страховой компании СПАО «Ингосстрах» в пользу ФИО1 денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> руб. моральный вред. 

В обоснование заявленных требований указано, что ФИО1 (далее по тексту «Истец»), согласно ФЗ-

<

данные изъяты> и Постановления Правительства РФ № 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> «Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» обратился в страховую компанию СПАО «Ингосстрах», за получением страхового возмещения полученного в результате ДТП произошедшего 

<

данные изъяты> июня 2016 года, в 

<

данные изъяты> часа 

<

данные изъяты> минут, на а/д Ставрополь – Новомарьевская, 

<

данные изъяты> км + 

<

данные изъяты> м., произошло дорожно-транспортное происшествие в котором ФИО4., управляя автомобилем марки «ВАЗ 

<

данные изъяты>» гос. р/з 

<

данные изъяты>/

<

данные изъяты>, нарушил требования ПДД РФ, вследствие чего допустил столкновение с автомобилем марки «Hyundai Solaris» гос. р/з 

<

данные изъяты>/

<

данные изъяты>, под управлением ФИО1, принадлежащим ему на праве собственности. В результате ДТП, автомобилю марки «Hyundai Solaris» гос. р/з 

<

данные изъяты>/

<

данные изъяты> причинены технические повреждения. На момент ДТП гражданская ответственность ФИО1 была застрахована в СПАО «Ингосстрах», страховой полис серия ЕЕЕ №

<

данные изъяты>. Потерпевший предоставил Страховщику все необходимые документы для осуществления страховой выплаты, а именно 

<

данные изъяты>. Также Потерпевший самостоятельно организовал и уведомил страховщика о месте и времени проведения независимой экспертизы поврежденного т/с «Hyundai Solaris» гос. р/з 

<

данные изъяты>/

<

данные изъяты>, по результатам которой было составлено экспертное заключение №

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> августа 2016 года. выданное ИП ФИО5, согласно экспертному заключению стоимость восстановительного ремонта с учетом износа и УТС составила: 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> Страховщик произвел выплату страхового возмещения в размере 

<

данные изъяты> руб. Основными принципами обязательного страхования являются: гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом. 

<

данные изъяты> г. Страховщику была вручена досудебная претензия. 

<

данные изъяты> г. Страховщик произвел доплату страхового возмещения в размере 

<

данные изъяты> руб. В соответствии с п. 

<

данные изъяты> ст. 

<

данные изъяты> Федерального закона № 

<

данные изъяты> об «ОСАГО» в течение 

<

данные изъяты> календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При неисполнении обязанности произвести страховую выплату, страховщик за каждый день просрочки уплачивается потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему. Истец обратился в страховую компанию с заявлением о выплате 

<

данные изъяты> ноября 2015 года, выплату в полном объеме обязаны были произвести до 

<

данные изъяты> декабря 2015 года, с СПАО «Ингосстрах» подлежит взысканию неустойка (пеня) за период с 

<

данные изъяты> июля 2016 года по 

<

данные изъяты> г. Размер неустойки подлежи расчету, исходя из недоплаченного страхового возмещения – 

<

данные изъяты> руб. Задержка выплаты составляет 

<

данные изъяты> дня, а сумма пени, подлежащей взысканию, составляет 

<

данные изъяты>*

<

данные изъяты>%* 

<

данные изъяты> руб. На основании п. 

<

данные изъяты> ст. 

<

данные изъяты> ФЗ-

<

данные изъяты> «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда. Таким образом, сумма неустойки за весь период просрочки выплаты страхового возмещения составляет 

<

данные изъяты> руб. На основании п. 

<

данные изъяты> ст. 

<

данные изъяты> ФЗ-

<

данные изъяты> «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. Согласно ГПК РФ п.

<

данные изъяты>.ст.

<

данные изъяты> иск к организации, вытекающий из деятельности ее филиала или представительства, может быть предъявлен также в суд по месту нахождения ее филиала или представительства. 

В судебное заседание истец ФИО1, извещенный о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом, не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствии, в связи, с чем на основании ст. 

<

данные изъяты> ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствии не явившегося в судебное заседание истца с участием его представителя.

В судебном заседании представитель истца, действующий на основании доверенности ФИО2 поддержал исковые требования истца в полном объеме, дал пояснения аналогичные вышеизложенному и просил суд – взыскать с ответчика страховой компании СПАО «Ингосстрах» в пользу ФИО1 денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> руб. пеню за просрочку выплаты страхового возмещения в полном объёме, взыскать со страховой компании СПАО «Ингосстрах» в пользу ФИО1 денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> руб. оплата услуг независимого эксперта оценщика, взыскать со страховой компании СПАО «Ингосстрах» в пользу ФИО1 штраф в размере пятьдесят процентов от присужденной судом суммы, взыскать со страховой компании СПАО «Ингосстрах» в пользу ФИО1 денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> руб. расходы за услуги представителя, взыскать со страховой компании СПАО «Ингосстрах» в пользу ФИО1 денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> руб. моральный вред. При этом с учетом представленного уточненного иска представитель истца просил принять частичный отказ от ранее заявленных требований – а именно от части требований о взыскании страхового возмещения в размере 

<

данные изъяты> рублей и неустойки в размере 

<

данные изъяты> рублей. В остальной части требований просил учесть уточненный иск в полном объеме. 

В судебном заседании представитель ответчика СПАО «Ингосстрах», действующая на основании доверенности ФИО3 исковые требования истца не признала, просила суд в их удовлетворении отказать, а в случае удовлетворения требований просила суд требования в части взыскания пени, штрафа и расходов по оплате услуг представителя снизить, посчитав их несоразмерно завышенными. Кроме того, представитель ответчика не возражала против принятия судом частичного отказа стороны истца от ранее заявленных требований. 

Суд, выслушав представителя истца и представителя ответчика, исследовав материалы дела, оценив собранные доказательства и в их совокупности, считает, что исковые требования ФИО1 подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб).

В соответствие со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствие со ст. 12 40-ФЗ от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов, обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленномстатьей 12.1настоящего Федерального закона.

Размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня представления потерпевшим поврежденного имущества для осмотра и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. Независимая техническая экспертиза или независимая экспертиза (оценка) организуется страховщиком в случае обнаружения противоречий между потерпевшим и страховщиком, касающихся характера и перечня видимых повреждений имущества и (или) обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия.

В соответствии со ст. 

<

данные изъяты> ФЗ от 

<

данные изъяты> года № 

<

данные изъяты>-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 

<

данные изъяты> тысяч рублей.

В судебном заседании установлено и не оспаривается сторонами по делу: в результате ДТП произошедшего 

<

данные изъяты> июня 2016 года, в 

<

данные изъяты> часа 

<

данные изъяты> минут, на а/д Ставрополь – Новомарьевская, 

<

данные изъяты> км + 

<

данные изъяты> м., произошло дорожно-транспортное происшествие в котором ФИО4., управляя автомобилем марки «ВАЗ 

<

данные изъяты>» гос. р/з 

<

данные изъяты>/

<

данные изъяты>, нарушил требования ПДД РФ, вследствие чего допустил столкновение с автомобилем марки «Hyundai Solaris» гос. р/з 

<

данные изъяты>/

<

данные изъяты>, под управлением ФИО1, принадлежащим ему на праве собственности. В результате ДТП, автомобилю марки «Hyundai Solaris» гос. р/з 

<

данные изъяты>/

<

данные изъяты> причинены технические повреждения. На момент ДТП гражданская ответственность ФИО1 была застрахована в СПАО «Ингосстрах», страховой полис серия ЕЕЕ №

<

данные изъяты>. 

Потерпевший предоставил Страховщику все необходимые документы для осуществления страховой выплаты, а именно 

<

данные изъяты>. 

Также Потерпевший самостоятельно организовал и уведомил страховщика о месте и времени проведения независимой экспертизы поврежденного т/с «Hyundai Solaris» гос. р/з 

<

данные изъяты>/

<

данные изъяты>, по результатам которой было составлено экспертное заключение №

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> августа 2016 года. выданное ИП ФИО5, согласно экспертному заключению стоимость восстановительного ремонта с учетом износа и УТС составила: 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> г. Страховщик произвел выплату страхового возмещения в размере 

<

данные изъяты> руб. 

Основными принципами обязательного страхования являются: гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом. 

<

данные изъяты> г. Страховщику была вручена досудебная претензия. 

<

данные изъяты> г. Страховщик произвел доплату страхового возмещения в размере 

<

данные изъяты> руб., в том числе 

<

данные изъяты> рублей в счет возмещения расходов про проведению оценки истцом. 

Страховая сумма представляет собой условие договора страхования об объеме обязательств страховщика по выплате страхового возмещения или обеспечения при наступлении предусмотренного полисом страхового случая. По общему правилу, страховая сумма является существенным условием сделки и без ее согласования сторонами сделки договорное страховое обязательство не может вступить в силу.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Стороной ответчика доказательств, опровергающих доводы истца, не представлено.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ, суд принимает отказ от иска, если это не противоречит закону или не нарушает права и законные интересы других лиц.

В судебном заседании стороной истца заявлен отказ от части требований, а именно: от части требований о взыскании страхового возмещения в размере 

<

данные изъяты> рублей и неустойки в размере 

<

данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ, суд разъясняет сторонам последствия отказа от иска. При отказе истца от иска суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

В соответствии со ст. 221 ГПК РФ, производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том, же предмете и по тем же основаниям, не допускается.

Суд, с учетом изложенного, а, также, принимая во внимание те обстоятельства, что истец в лице своего представителя добровольно отказался от части исковых требований к ответчику, понимая сущность прекращения в данной части производства по делу, которая предполагает лишение возможности вторичного обращения в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, приходит к выводу о принятии отказа от части исковых требований, поскольку он не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. При таких обстоятельствах производство по настоящему делу в данной части подлежит прекращению.

Судом представителю истца разъяснены последствия отказа от части заявленных исковых требований и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> ГПК РФ.

С учетом мнения стороны ответчика суд полагает возможным принять частичный отказ истца от заявленных требований.

Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» на владельцев транспортных средств возложена обязанность по страхованию риска своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств (пункт 

<

данные изъяты> статьи 

<

данные изъяты>), путем заключения договора обязательного страхования со страховой организацией (пункт 1 статьи 15), по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненные вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы.

Согласно статье 961 ГК РФ страхователь по договору имущественного страхования после того, как ему стало известно о наступлении страхового случая, обязан незамедлительно уведомить о его наступлении страховщика или его представителя. Если договором предусмотрен срок и (или) способ уведомления, оно должно быть сделано в условленный срок и указанным в договоре способом. Такая же обязанность лежит на выгодоприобретателе, которому известно о заключении договора страхования в его пользу, если он намерен воспользоваться правом на страховое возмещение. Неисполнение обязанности, предусмотренной пунктом 1 настоящей статьи, дает страховщику право отказать в выплате страхового возмещения, если не будет доказано, что страховщик своевременно узнал о наступлении страхового случая либо что отсутствие у страховщика сведений об этом не могло сказаться на его обязанности выплатить страховое возмещение.

Согласно пункту 3 статьи 10 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 года №4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховая выплата - денежная сумма, установленная федеральным законом и (или) договором страхования и выплачиваемая страховщиком страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю при наступлении страхового случая.

В соответствии со ст. 

<

данные изъяты> ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно п. 

<

данные изъяты> ст. 

<

данные изъяты> ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом в силу п. 

<

данные изъяты> ст. 

<

данные изъяты> ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также не полученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

Согласно п.

<

данные изъяты> ст. 

<

данные изъяты> ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу п. 

<

данные изъяты> ст. 

<

данные изъяты> Гражданского кодекса РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

С учетом установленных в судебном заседании обстоятельств суд приходит к выводу о том, что факт повреждения автомобиля истца и причинения ущерба в период действия договора страхования судом установлен и подтверждается представленными сторонами доказательствами, оснований усомниться в достоверности которых у суда не имеется. Доказательств умышленных действий со стороны истица, приведших к повреждению автомобиля, суду не представлено, в связи с чем оснований для отказа в выплате страхового возмещения, предусмотренных ст. ст. 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> ГК РФ, не установлено.

Разрешая спор, суд руководствуется положениями ст. ст. 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> ГК Российской Федерации, ст. ст. 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", п. 

<

данные изъяты> ст. 

<

данные изъяты>, ст. 

<

данные изъяты> Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", приходит к выводу о неисполнении страховой компанией своих обязательств по выплате страхового возмещения в порядке прямого возмещения убытков.

Если страхователь самостоятельно произвел оценку поврежденного транспортного средства, а страховщик не согласен с размером ущерба, то по аналогии с п. 

<

данные изъяты> ст. 

<

данные изъяты> Закона об ОСАГО страховщик вправе организовать проведение независимой экспертизы (оценки). В спорном случае ответчик такую оценку не организовал и не доказал по существу возражения относительно размера исковых требований, поэтому суд нижестоящей инстанции правомерно определил размер взыскиваемой денежной суммы исходя из представленного истцом отчета оценщика.

При этом суд принимает во внимание, что ответчиком в добровольном порядке и до обращения истца в суд с данным иском по досудебной претензии истцу произведена денежная выплата в счет возмещения страхового возмещения, однако, данная выплата произведена с нарушением сроков, установленным Законом. 

В соответствии со ст.ст. 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. При этом из положений абз. 

<

данные изъяты> п. 

<

данные изъяты> ст. 

<

данные изъяты> Закона об ОСАГО следует, что при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В связи с тем, что ответчик не исполнил свои обязательства по выплате страхового возмещения в полном объеме и в установленный законом срок, с него подлежит взысканию неустойка.

Представленный истцом расчет неустойки (пени) в размере 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек, проверен судом и принимается во внимание при разрешении спора по существу, однако, суд с учетом мнения ответчика, полагает необходимым уменьшить размер неустойки (пени), поскольку, согласно п. 

<

данные изъяты> Постановления Пленума ВС РФ от 

<

данные изъяты> марта 2016 г. N 

<

данные изъяты>: Подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 

<

данные изъяты> статьи 

<

данные изъяты> ГК РФ). Заранее установленные условия договора о неприменении или ограничении применения статьи 

<

данные изъяты> ГК РФ являются ничтожными (пункты 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> статьи 

<

данные изъяты>, пункт 

<

данные изъяты> статьи 

<

данные изъяты> и пункт 

<

данные изъяты> статьи 

<

данные изъяты> ГК РФ). 

Размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Критериями для установления явной несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть, в частности: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки сумме убытков, вызванных нарушением обязательства; длительность неисполнения обязательства и др. 

В силу пункта 

<

данные изъяты> статьи 

<

данные изъяты> Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> статьи 

<

данные изъяты> ГК РФ). 

Действующее гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение. В то же время суду в силу диспозитивности названной нормы предоставлено право снизить неустойку в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств и соблюдения баланса интересов сторон. 

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки. 

В целях соблюдения баланса интересов сторон, суд также (как и в отношении требований истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами) полагает возможным применить положения ст. 

<

данные изъяты> ГК РФ в данной части требований. 

Суд полагает на основании статьи 

<

данные изъяты> Гражданского кодекса РФ уменьшить размер неустойки (пени) до 

<

данные изъяты> рублей.

Согласно ч.

<

данные изъяты> ст. 

<

данные изъяты> ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

По смыслу ст.

<

данные изъяты> ГК РФ для взыскания морального вреда необходимо предоставление суду доказательств, подтверждающих сам факт его причинения (физические, моральные, нравственные страдания, неоднократные обращения в адрес кредитора и т.п.).

Компенсация морального вреда прямо предусмотрена Законом «О защите прав потребителей». Однако сумма в 

<

данные изъяты> рублей, заявленная истцом, несоразмерна последствиям нарушения его прав и явно завышена. Установив нарушение прав потребителя, суд на основании ст.

<

данные изъяты> ГК РФ, ст.

<

данные изъяты> Закона РФ «О защите прав потребителей» приходит к выводу о частичном удовлетворении указанных требований и взыскивает с ответчика компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты> рублей.

В соответствии с п.

<

данные изъяты> ст.

<

данные изъяты>-ФЗ от 

<

данные изъяты> года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Согласно пункту 

<

данные изъяты> постановления Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» №

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты>., следует, что положенияпункта 

<

данные изъяты> статьи 

<

данные изъяты> об ОСАГО о штрафе за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего применяются, если страховой случай наступил 

<

данные изъяты> сентября 2014 года и позднее. Согласно пункта 

<

данные изъяты> указанного постановления, при удовлетворении судом требований потерпевшего суд одновременно взыскивает с ответчика штраф за неисполнение в добровольном порядке требований независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 

<

данные изъяты> статьи 

<

данные изъяты>? Закона об ОСАГО). В соответствии с пунктом 

<

данные изъяты> постановления, размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 

<

данные изъяты> статьи 

<

данные изъяты> об ОСАГО).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере пятьдесят процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, однако суд с учетом обстоятельств дела считает правильным применить статью 

<

данные изъяты> Гражданского кодекса РФ и уменьшить размер штрафа до 

<

данные изъяты> рублей. 

Согласно ст. 

<

данные изъяты> ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны расходы по оплате помощи представителя. Согласно договору об оказании услуг от 

<

данные изъяты> г., уплаченная истцом сумма за оказание юридической помощи составила 

<

данные изъяты> рублей. 

Суд, считает, что с учетом требований ст.

<

данные изъяты> ГПК РФ о разумности, а также с учетом сложности данного дела, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате юридических услуг в сумме 

<

данные изъяты> рублей, что является разумным пределом.

В соответствии со ст. 

<

данные изъяты> ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. 

Истцом заявлены также требования по взысканию расходы по оплате услуг независимого оценщика в размере 

<

данные изъяты> рублей, данные расходы подтверждены документально. Однако, учитывая, что ответчиком в досудебном порядке добровольно возмещены данные расходы, - требования в данной части не подлежат удовлетворению. 

В соответствии с ч. 

<

данные изъяты> ст.

<

данные изъяты> ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, таким образом, с ответчика подлежит взысканию в местный бюджет государственная пошлина в размере 

<

данные изъяты> рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Принять отказ истца ФИО1 от части исковых требований к СПАО «Ингосстрах», а именно от требований в части взыскания страхового возмещения в размере 

<

данные изъяты> рублей и неустойки в размере 

<

данные изъяты> рублей. В остальной части уточненные требования оставлены без изменения. 

Производство по делу в части требований ФИО1 к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения в размере 

<

данные изъяты> рублей и неустойки в размере 

<

данные изъяты> рублей – прекратить.

Исковые требования ФИО1 к СПАО «Ингосстрах» о взыскании неустойки, штрафа и судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с СПАО «Ингосстрах» в пользу ФИО1 неустойку (пеню) за просрочку выплаты страхового возмещения в размере 

<

данные изъяты> рублей. В остальной части заявленных требований отказать.

Взыскать с СПАО «Ингосстрах» в пользу ФИО1 расходы по оплате услуг представителя 

<

данные изъяты> рублей. В остальной части заявленных требований отказать.

Взыскать с СПАО «Ингосстрах» в пользу ФИО1 штраф в размере 

<

данные изъяты> рублей. В остальной части заявленных требований отказать.

Взыскать с СПАО «Ингосстрах» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты> руб. В остальной части заявленных требований отказать.

Взыскать с СПАО «Ингосстрах» в местный бюджет государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты> рублей.

В удовлетворении требования о взыскании с СПАО «Ингосстрах» в пользу ФИО1 расходы по оплате услуг независимой экспертизы в размере 

<

данные изъяты> рублей – отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию 

<

адрес>вого суда путем подачи апелляционной жалобы через Промышленный районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.В. Донских