№2-2964/2020

УИД 30RS0001-01-2020-007583-85

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 октября 2020 г. г.Астрахань

Кировский районный суд города Астрахани в составе:

председательствующего судьи Хохлачевой О.Н., 

при секретаре Боброве А.Г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора на выполнение ремонтно-отделочных работ, взыскании денежной суммы,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском, указав в обоснование своих требований, что на основании заключенного между ним и ИП ФИО2 договора на выполнение ремонтно-отделочных работ № от 12.09.2016, последний принял на себя обязательство по проведению ремонтно-отделочных работ в 1 – комнатной квартире на 3-м этаже 12- этажного жилого дома расположенного по адресу: 

<

адрес>, строительный номер 

<

адрес>. В свою очередь истец принял на себя обязанность оплатить оказываемые исполнителем услуги и работы в сумме 217500 рублей. Согласно п.2.2 Договора, срок окончания работ по договору - не позднее дня подписания акта приема-передачи Объекта по Договору № долевого участия в строительстве 12-ти этажного 190 квартирного жилого дома по 

<

адрес> в 

<

адрес> от 19.12.2014. Согласно условиям договора исполнитель обязан приступить к выполнению работ в срок не позднее 10 рабочих дней с момента получения авансового платежа. 

Однако с момента заключения договора и по настоящее время условия договора ответчиком исполнены не были. В период действия договора истец неоднократно обращался к ответчику с требованием о необходимости исполнения условий договора, однако результаты выполнения работ предоставлены не были. В связи с чем, просит суд расторгнуть договор на выполнение ремонтно-отделочных работ № от 12.09.2016, заключенный между ФИО1 и индивидуальным предпринимателем ФИО2, взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 денежные средства в размере 217 500 рублей, а также оплату госпошлины в сумме 5 675 рублей.

В судебном заседании ФИО1 исковые требования поддержал, просил удовлетворить. 

Ответчик ФИО2, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, причины неявки суду не известны. 

В силу ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. 

Из материалов дела следует, что ответчику судом направлялись извещения о дне рассмотрения спора по адресу регистрации заказным письмом с уведомлением. Однако от ФИО2 извещение возвращено в Кировский районный суд г. Астрахани в связи с невручением адресату по причине «истек срок хранения».

Таким образом, суд исполнил свою обязанность по извещению сторон о месте и времени рассмотрения дела и признает, что в судебном заседании сведения о надлежащем уведомлении ответчика о времени и месте рассмотрения спора имеются. 

При таких обстоятельствах и в соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика. 

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам. 

В соответствии с действующим гражданско-правовым законодательствам, к отношениям, возникшим между сторонами в связи с заключением указанного договора, применяются положения Главы 37 ГК РФ о бытовом подряде.

В силу ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с ч. 1 ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

Положениями ст. 735 ГК РФ определено, что цена работы в договоре бытового подряда определяется соглашением сторон и не может быть выше устанавливаемой или регулируемой соответствующими государственными органами. Работа оплачивается заказчиком после ее окончательной сдачи подрядчиком. С согласия заказчика работа может быть оплачена им при заключении договора полностью или путем выдачи аванса.

В силу ч.2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной.

Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок (ч.2 ст. 452 ГК РФ).

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 12 сентября 2016 года между истцом ФИО1 и индивидуальным предпринимателем ФИО2 заключен договор №, в соответствии с п.1.1 которого, Исполнитель принял на себя обязательство по проведению ремонтно-отделочных работ в 1 – комнатной квартире на 3-м этаже 12- этажного жилого дома расположенного по адресу: 

<

адрес>, строительный номер 

<

адрес>, а Заказчик обязался оплатить указанные работы.

Ремонтно-отделочные работы, являющиеся предметом Договора, согласованы сторонами также в п.1.1 Договора.

Пунктом 2.1 договора стоимость работ определена в 217 500 рублей. 

Согласно п. 4.1 договора для финансирования работ, заказчик оплачивает подрядчику денежную сумму, указанную в п. 2.1 в следующем порядке: 58820 рублей в день подписания договора; 97345 рублей в срок до 25.09.2016 года; 62335 рублей в срок до 20.12.2016 года. 

В соответствии с п.3.2.1 Исполнитель обязан приступить к выполнению работ по настоящему Договору в срок не позднее 10 рабочих дней с момента получения авансового платежа Заказчиком.

Согласно п.2.2 Договора, срок окончания работ по договору- не позднее дня подписания акта приема-передачи Объекта по Договору № долевого участия в строительстве 12-ти этажного 190 квартирного жилого дома по 

<

адрес> в 

<

адрес> от 19.12.2014.

Судом установлено, что срок передачи квартиры участнику долевого строительства ФИО3 по условиям Договора № от 19.12.2014 истек. 

Вместе с тем, жилой дом до настоящего времени в эксплуатацию не введен, поскольку фактически не достроен.

Истец в обоснование заявленных требований, а также обстоятельств выполнения со своей стороны обязательств по договору, заключенному с ответчиком, в части оплаты, представил суду чек-ордер от 29.12.2014 года на сумму 778750 рублей. 

Между тем, суд приходит к выводу о том, что данный документ не может быть принят судом в качестве доказательства исполнения истцом своих обязательств по договору, поскольку как усматривается из вышеуказанного чек-ордера ФИО1 произвел по нему оплату в сумме 778750 рублей ООО «Волго-Каспийский Рыбокомбинат», а не ответчику, задолго до заключения договора с ФИО2 

Кроме того, судом установлено, что ИП ФИО2 прекратил свою деятельность и с 29.01.2019 года не является индивидуальным предпринимателем.

При этом не могут быть приняты во внимание доводы иска о том, что ФИО1 полностью оплатил услуги по договору № от 12.09.2016, поскольку они ничем объективно не подтверждены.

Поскольку, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено доказательств нарушения ответчиком условий, заключенного между ними договора, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований и отказе в иске в полном объеме. 

Другие доводы иска также не могут быть основанием для удовлетворения заявленных требований. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора на выполнение ремонтно-отделочных работ, взыскании денежной суммы отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение месяца.

Судья: О.Н.Хохлачева

Полный текст решения изготовлен 21.10.2020.

Судья: О.Н.Хохлачева