Дело № 59RS0№-62 

РЕШЕНИЕ

30 октября 2025 года г. Пермь

Судья Дзержинского районного суда г. Перми Майорова Е.В.,

при ведении протокола секретарем Костаревой М.В.,

с участием защитника ФИО6 по доверенности, 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на решение врио начальника Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения Госавтоинспекции ГУ МВД России по Адрес полковника полиции ФИО4 от Дата, постановление заместителя начальника Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения Госавтоинспекции ГУ МВД России по Адрес полковника полиции ФИО5 от Дата № по ч. 3 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю полковника полиции ФИО5 от 07.08.2025№ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) по факту проезда Дата в 16:52 перекрестка по адресу: Адрес – Адрес, со стороны Адрес на запрещающий сигнал светофора при управлении транспортным средством ХЕНДЭ ТУКСАН, государственный регистрационный знак №, при этом ранее привлекался по ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 7500 рублей.

Не согласившись с постановлением, ФИО1 направил жалобу вышестоящему должностному лицу.

Врио начальника Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения Госавтоинспекции ГУ МВД России по Пермскому краю полковника полиции ФИО4 Дата рассмотрена жалоба, вынесено решение об оставлении постановления без изменения.

ФИО1 направил в суд жалобу, указав, что вопрос об установлении личности имеет основополагающее значение. Имеются видеоматериалы, согласно которым автомобилем управляет девушка.

Привлекаемое лицо ФИО1 в судебном заседании не участвовал, извещен надлежаще.

Защитник ФИО6 в судебном заседании на доводах настаивал, указав, что автомобилем управляла одна из дочерей ФИО1, сам он водит КИА СПОРТЕЙДЖ, на котором совершено первичное правонарушение. Предоставленное видео с регистратора свидетельствует том, что зеленая мигающая стрелка не горит. Должностным лицом не принято во внимание, что девушку отчетливо видно на фото.

Административный орган – ЦАФАП Госавтоинспекции ГУ МВД России по Пермскому краю в судебное заседание представителя не направил, извещен надлежащим образом.

Заслушав участника, исследовав материалы дела об административном правонарушении, включая видеозаписи, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Частью 3 ст. 12.12 КоАП РФ предусмотрено, что повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере семи тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

В соответствии со ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица.

В силу п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно п. 6.2 Правил дорожного движения круглые сигналы светофора имеют следующие значения: зеленый сигнал разрешает движение; зеленый мигающий сигнал разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло); желтый сигнал запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов; желтый мигающий сигнал разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности; красный сигнал, в том числе мигающий, запрещает движение. Сочетание красного и желтого сигналов запрещает движение и информирует о предстоящем включении зеленого сигнала.

Согласно п. 6.3 Правил дорожного движения сигналы светофора, выполненные в виде стрелок красного, желтого и зеленого цветов, имеют то же значение, что и круглые сигналы соответствующего цвета, но их действие распространяется только на направление (направления), указываемое стрелками. При этом стрелка, разрешающая поворот налево, разрешает и разворот, если это не запрещено соответствующим дорожным знаком.

Такое же значение имеет зеленая стрелка в дополнительной секции. Выключенный сигнал дополнительной секции или включенный световой сигнал красного цвета ее контура означает запрещение движения в направлении, регулируемом этой секцией.

Согласно п. 6.13 Правил дорожного движения при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии: на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам; перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом 15.4 Правил; в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено. Такое же значение имеет зеленая стрелка в дополнительной секции. Выключенный сигнал дополнительной секции или включенный световой сигнал красного цвета ее контура означает запрещение движения в направлении, регулируемом этой секцией.

Установлено, что собственником транспортного средства ХЕНДЭ ТУКСАН государственный регистрационный знак №, с Дата является ФИО1, Дата года рождения, адрес регистрации Адрес, что подтверждается карточкой учета транспортного средства.

Постановлением заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Адрес полковника полиции ФИО5 от Дата № ФИО1 как собственник транспортного средства, привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 7500 рублей за проезд Дата в 16:52:10 регулируемого перекрестка Адрес – Адрес, со стороны Адрес на запрещающий сигнал светофора, чем нарушила п. 6.3 Правил дорожного движения, причем ранее Дата ФИО1 привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, штраф оплачен Дата, постановление вступало в законную силу Дата, к моменту совершения нового правонарушения срок, предусмотренный ст. 4.6 КоАП РФ, не истек, в связи с чем в отношении ФИО1 вынесено постановление по делу об административном правонарушении по ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ.

Решением врио начальника ЦАФАП в области дорожного движения Госавтоинспекции ГУ МВД России по Пермскому краю от Дата постановление от Дата № оставлено без изменения.

В соответствии с ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. 

Совершение правонарушения подтверждается: постановлением об административном правонарушении Дата №, карточкой учета транспортного средства, постановлением об административном правонарушении от Дата № по ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, сведениями об оплате штрафа Дата, видеозаписью, пояснениями в судебном заседании.

Объективная сторона правонарушения заключается в повторном совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ повторным признается совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ за совершение однородного административного правонарушения.

Лицо, которому назначено административное наказание в виде административного штрафа за совершение административного правонарушения и которое уплатило административный штраф до дня вступления в законную силу соответствующего постановления о назначении административного наказания, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу указанного постановления до истечения одного года со дня уплаты административного штрафа (ч. 2 ст. 4.6 КоАП РФ).

Дата постановлением старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ.

Постановление вступило в законную силу Дата, штраф оплачен Дата.

Согласно ч. 1.1 ст. 4.8 КоАП РФ течение срока, определенного периодом, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало срока.

Таким образом, на момент совершения правонарушения Дата ФИО1 считался лицом, подвергнутым административному наказанию, поскольку годичный срок истекал Дата.

Следовательно, совершение административного правонарушения Дата является повторным.

Представленных заявителем документов, обосновывающих неуправление привлекаемым лицом транспортным средством Дата - с достоверностью не свидетельствуют об исключении факта управления автомобилем ФИО1

В соответствии с п. 1.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части Кодекса РФ об административных правонарушениях» собственник (владелец) транспортного средства в случае несогласия с вынесенным в отношении него постановлением о привлечении к административной ответственности за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления, может быть освобожден от административной ответственности, при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ, примечание к статье 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Согласно части 3 статьи 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье. Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение части 3 статьи 1.5 КоАП РФ не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи. 

Таких сведений не предоставлено.

Довод жалобы об отсутствии состава административного правонарушения со ссылками на то, что маневр начат при горящем на основной секции зеленом разрешающем сигнале светофора при отсутствии запрещающего сигнала светофора красного контура, является несостоятельным.

Основной зеленый сигнал светофора регулирует движение только в прямом направлении с крайней левой полосы, несмотря на это водитель автомобиля не предпринял мер для остановки автомобиля перед стоп-линией. 

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства. 

В рамках рассмотрения жалобы на постановление должностного лица, водитель, на которого заявитель указывает как на лицо, управляющее транспортным средством, в суд не явился. Документы, на основании которых водитель был допущен к управлению транспортным средством, отсутствуют. Сведения о водителе, предоставленные защитником, и сведения привлекаемого лица предоставлены противоречивые.Каких-либо иных доказательств, с достоверностью подтверждающих, что транспортное средство не находилось в пользовании собственника при совершении правонарушения Дата, при рассмотрении жалобы не представлено.

Оснований для выводов о недопустимости, недостаточности либо недостоверности доказательств, подтверждающих виновность ФИО1, а также о наличии неустранимых в этом сомнений, не имеется. 

Постановление о привлечении к административной вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ.

Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ.

В соответствии с установленными по делу обстоятельствами вывод о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ, является обоснованным.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление заместителя начальника Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения Госавтоинспекции ГУ МВД России по Пермскому краю полковника полиции ФИО5 от Дата № о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, решение врио начальника Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения Госавтоинспекции ГУ МВД России по Пермскому краю полковника полиции ФИО4 от Дата оставить без изменения, жалобу защитника - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми в течение 10 дней со дня получения его копии.

Копия верна

Судья Е.В. Майорова